公司讓員工抓鬮決定誰被裁

4月9日，“四川人社”微信公號公布一則案例。

案情顯示，于某飛于2021年12月入職無錫市馬山某園物業(yè)管理有限公司（以下簡稱某園物業(yè)公司），擔(dān)任救護車駕駛員，雙方未訂立書面勞動合同。

2023年7月31日，某園物業(yè)公司法定代表人李某生告知于某飛與樊某輝、宗某法，因現(xiàn)只需兩名救護車駕駛員，三人需通過“抓鬮”形式?jīng)Q定一人離職。于某飛因抽到離開的簽，被要求自2023年8月1日起不再上班。

后于某飛就案涉爭議申請勞動仲裁主張相關(guān)賠償，無錫市濱湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2023年11月30日作出錫濱勞人仲案字（2023）第XXX號仲裁裁決：某園物業(yè)公司支付于某飛未簽訂書面勞動合同二倍工資差額人民幣49500元、違法解除勞動合同賠償金18000元。

某園物業(yè)公司不服該仲裁裁決，遂向法院提起訴訟，請求判令：1.無需支付二倍工資差額49500元；2.無需支付違法解除勞動合同賠償金18000元。

江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院于2024年11月4日作出（2024）蘇0211民初10738號民事判決：一、某園物業(yè)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向于某飛支付未簽書面勞動合同的二倍工資差額49500元；二、某園物業(yè)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向于某飛支付賠償金18000元；三、駁回某園物業(yè)公司的訴訟請求。宣判后，某園物業(yè)公司不服，提起上訴。

江蘇省無錫市中級人民法院于2025年3月25日作出（2025）蘇02民終753號民事判決：駁回上訴，維持原判。

本案的爭議焦點為：某園物業(yè)公司以“抓鬮”方式?jīng)Q定于某飛去留是否構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系。

勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致或依法定事由、法定程序解除。《中華人民共和國勞動合同法》（2012年修正）第三十六條就協(xié)商一致解除作了規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。”該法第三十九條至第四十一條分別規(guī)定了過失性辭退、非過失性辭退和經(jīng)濟性裁員三種法定事由，第四十三條還就用人單位單方解除勞動合同應(yīng)依法告知并聽取工會意見等法定程序作了規(guī)定。故除協(xié)商一致解除外，用人單位與勞動者解除勞動合同需符合法定事由并遵循法定程序，否則構(gòu)成違法解除。

本案中，從表面上看，某園物業(yè)公司已與于某飛、樊某輝、宗某法等，就以“抓鬮”方式?jīng)Q定該三名駕駛員的去留達成“共識”，但是，將勞動關(guān)系存續(xù)問題交由純粹的偶然性決定，而不考慮勞動者的工作能力、工作年限、績效表現(xiàn)、崗位適配性以及不得解除勞動合同情形等相關(guān)因素，實質(zhì)上是用人單位利用優(yōu)勢地位強迫勞動者接受不合理行為，侵害了勞動者權(quán)利，規(guī)避了用人單位法定責(zé)任，不能視為是雙方平等自愿協(xié)商一致，不屬于協(xié)商一致解除勞動合同，而屬于用人單位單方解除。某園物業(yè)公司單方解除與于某飛的勞動合同不具備法定事由、未遵循法定程序，故構(gòu)成違法解除，依法應(yīng)承擔(dān)支付二倍工資差額和賠償金等責(zé)任。

用人單位經(jīng)征得勞動者“同意”，組織勞動者“抓鬮”并以“抓鬮”結(jié)果解除勞動關(guān)系的，不屬于協(xié)商一致解除勞動合同，而屬于用人單位單方解除，因不具備法定解除事由、未遵循法定程序構(gòu)成違法解除的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。