鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“依法強拆”，為何被判違法？——城鄉(xiāng)規(guī)劃區(qū)“分水嶺”的決定性作用

一、案情簡介：突如其來的快速拆除，政府的底氣從何而來？

1994年，原告通過招標，從村委會手中購得一養(yǎng)豬場，獲得其使用權和所有權。2010年，原告在原豬場基礎上新建了房屋，用于經營家具城。2021年12月下旬，被告清徐縣某鎮(zhèn)人民政府在短短十余日內，對涉案建筑作出系列《認定書》、《告知書》、《限期拆除決定》、《催告書》乃至《強制拆除決定》，并于2022年1月8日對房屋實施了強制拆除。2022年1月8日，鎮(zhèn)政府組織人員對原告的家具城實施了強制拆除。原告認為鎮(zhèn)政府的拆除行為違法，遂將其訴至法院。本案政府的執(zhí)行速度自始至終都展示出異常的迅速，仿佛其斷定自身的行政行為絕對合法，事實如何且看下文分析。

二、核心爭議：鎮(zhèn)政府是否有“強拆”的法定職權？

在法庭上，鎮(zhèn)政府表示己方的執(zhí)法依據非常明確，即《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條。該條規(guī)定：“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內未依法取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”然而，問題的爭議點出現了：涉案建筑所在的土地，真的還屬于“鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)”嗎？

鎮(zhèn)政府觀點：該地塊屬于東范莊村的集體土地，一直是鄉(xiāng)村規(guī)劃區(qū)，且其作為鎮(zhèn)政府在轄區(qū)內行使相關職權，特別是該地塊還處于一條重點道路工程的拆遷范圍內，鎮(zhèn)政府作為實施主體，執(zhí)法主體適格。即便地塊規(guī)劃有調整，相關職能并未實際移交，鎮(zhèn)政府仍應履行職責。

法院查明：案涉房屋所在地塊已被納入城市規(guī)劃區(qū)范圍，這一事實成了決定案件勝負的“分水嶺”——既然適用法律的前提不存在，執(zhí)法即為“無權”。

對此，一審法院和二審法院（太原市中級人民法院）的觀點高度一致：

1.“規(guī)劃區(qū)”是適用法律的前提：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府拆除職權的“權力來源地”，明確限定在“鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內”。這是一個不可逾越的法定適用范圍。

2.事實前提不成立，則權力基礎不成立：既然案涉地塊已被劃入“城市規(guī)劃區(qū)”，就不再是第六十五條所指的“鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)”。那么，鎮(zhèn)政府再依據該條款實施強制拆除，就失去了法定職權基礎，構成了“超越職權”。

3.“職能未移交”不能對抗法定規(guī)劃：法院并未采納鎮(zhèn)政府關于“職能未移交、仍應管轄”的上訴理由。在司法審查中，規(guī)劃性質是客觀的法律事實，行政機關內部的職能劃分或銜接問題，不能成為其對外行使一個已無法律依據的行政權力的合法理由。

最終，一、二審法院均認定清源鎮(zhèn)人民政府實施的強制拆除行為違法。

三、律師說法：政府的內部事由不能構成對抗法律的理由

（一）合法拆遷的權力邊界——以規(guī)劃區(qū)性質為向導

并非所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都有權拆除轄區(qū)內的所有“違法建筑”，其權力的邊界即為“鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)”。一旦土地性質因城市發(fā)展變?yōu)椤俺鞘幸?guī)劃區(qū)”，查處違法建設的職權主體通常就變?yōu)榱?strong>縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門。本案中，鎮(zhèn)政府踏出了自身的權力范圍，行使了越界行為從而觸犯法律紅線，最終承擔了相應責任。

（二）政府來勢洶洶，切記要合法性審查

本案中被告的政府，在極短的時間對原告走完了一系列的執(zhí)法程序，面對被告堪稱施壓的程序轟炸，律師叮囑各位民眾一定不能亂了陣腳。我們首先要核查的，就是執(zhí)法主體是否適格。核心質問是：行政機關執(zhí)法的根據是什么，包含行政機關的合法主體身份證明、行政行為依據的法律文件等，必要時可錄像保留依據以便后續(xù)維權。

（三）徒有其表的完整程序，缺乏正確前提便不堪一擊

從判決書看，鎮(zhèn)政府履行了調查、認定、告知、催告、公告、決定等一系列程序，看似“程序完備”。但行政訴訟不僅審查“程序合法性”，更要審查“職權合法性”和“事實認定”。如果作出行政行為所依據的關鍵事實（如地域規(guī)劃性質）認定錯誤，或者執(zhí)法主體本身就沒有法定職權，那么后面所有的程序都如同“空中樓閣”，無法補救行為的違法性。

綜上所述，公民面臨行政機關，特別是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的執(zhí)法行為時，不要被其繁雜的程序文書嚇倒，行政機關的一切行為都要講法律，民眾可以冷靜地要求其告知作出該行為的具體法律依據，并核實該法律條款的適用條件（如地域范圍、行為類型）與自身情況是否相符。如果明顯不符，這就構成了一個強有力的爭議點。

行政法對政府的要求是“法無授權不可為”。本案清晰地展示了，行政機關的每一項權力都必須嚴格在法律劃定的“跑道”內運行。了解“規(guī)劃區(qū)”這條法律上的分界線，不僅是行政機關正確執(zhí)法的要求，也是公民保護自身合法權益的重要知識盾牌。

文章 | 圣運律師 | 視覺 編輯 | 圣運律師