毛主席從不批評劉伯承和徐向前，一個是不忍批評，另一個無需批評

毛主席的戰略眼光和軍事功底實在太強了，因此，仔細觀察軍史，我們會發現，毛主席對于底下執行戰略軍事任務的將領，在某些特殊時刻，會有所批評。

這種批評并非是針對個人，而是實事求是從軍事角度進行指導，讓將領能從全局的角度提升軍事感知。

比如彭總，1929年初，彭總率紅五軍 800 余人堅守井岡山，采取分兵把口、死守隘口、陣地防御的打法。毛主席就明確指出，“死守硬拼、不懂得靈活機動，違背了紅軍游擊戰的基本原則”，強調紅軍不能和強敵拼消耗、守陣地，要打運動戰。自此，彭總接受批評，之后逐步轉變戰術。

又比如林總，長征期間，林總寫信要求更換軍事指揮，被毛主席嚴厲批評：“你是個娃娃，你懂什么！”在攻打錦州的時候，毛主席更是罕見地發火了，在電報里直接命令：“你們應……集中主力，迅速打下錦州，對此計劃不應再改?！薄澳銈兺耆粦搫訐u既定方針?！?/p>

還有對于陳毅，1946年6月全面內戰爆發，陳毅在泗縣戰役、兩淮保衛戰等作戰中接連失利，毛主席直接指出：“你們作戰方法根本錯誤，老是分兵，不敢集中兵力打一個敵人，結果處處被動、處處打敗仗”。

等等諸如此類的事例非常多，但我們翻遍軍史，壓根就找不到毛主席批評劉伯承元帥和徐向前元帥的例子，這是為什么？

一、對于劉伯承元帥，毛主席是不忍批評

細觀解放戰爭開始后，毛主席軍事方面的電報，多是發給華中粟裕、山東陳毅、東北林羅劉以及中原李先念，給劉伯承指示極少，即使偶有之，也是簡略指示一下一個時期的重大任務，鮮少提到具體戰役行動，更不用說批評。

1946年8月，劉帥打定陶戰役，毛主席一共就發了兩份電報：

第一封在8月29日，毛主席批準打整三師，全文如下，注意，是全文42個字，不是段落：

俟敵三師兩旅進至適當位置后，集中全力殲其一旅，爾后再殲其一旅！該師系中央軍，如能殲滅影響必大。

第二封發在9月2日，在戰場態勢變化后，非常簡略，全文如下：

望你們按原計劃，誘敵深入，準備在定陶、曹縣地區殲滅整三師。

這一次全文只有25個字，相比主席發給東野的幾百份電報，一份電報有幾千字，真的就是只言片語了！

毛主席之所以這么做，一方面是對劉帥高超軍事指揮造詣的高度信賴，另外一方面，劉伯承元帥之前在大別山無后方作戰，最強的晉冀魯豫野戰軍也幾乎打光了，為了大局，劉帥默默無私地犧牲了太多了，毛主席根本不忍批評！

二、對于徐向前元帥，毛主席無需批評

仔細觀察，我們會發現，我軍名將雖然多，但從源頭來說，我軍打仗只有兩種打法。

一種是毛主席打法，就是絕大部分將帥自紅軍開始就一直在中央紅軍，到抗日戰爭、解放戰爭，都是跟在黨中央身邊，直接聽從毛主席的戰略部署行事。彭總、林總、粟裕等等都是這樣，他們都有一個共同點，就是所有的軍事指揮背后都有毛主席的影子存在，他們只要聽從毛主席的指揮去打仗，貫徹執行毛主席的思想，一準沒錯，

而徐帥指揮的戰爭，都是自己獨立指揮，甚至士兵都是自己組織以及訓練起來的。

紅軍時期，徐帥的雙橋鎮戰役、蘇家埠大捷、反六路圍攻戰役，這些都是徐帥獨當一面，毛主席沒有在背后指揮。

抗日戰爭期間，徐帥去河北南部、山東整軍，毛主席也是沒具體指示，徐帥照樣干得很好，抗日根據地的實力都有長遠的發展。

解放戰爭時期，徐向前在山西戰役的時候，相比狂發電報給四野的林總，毛主席幾乎從來不發電報給徐帥，要發也是講一些非明確指導性的電報，比如讓徐帥打太原也不需要太早，怕驚動傅作義西逃。到后面，徐帥發起晉南、晉中戰役的時候，毛主席干脆一份電報也不發了，最后，徐帥消滅閻錫山30萬大軍。

可以說，徐向前完全是自成體系的將領，既然連毛主席親自指揮都非常少，對于批評，更加談不上了，因為徐向前已經做得很好，又何須批評呢？

因此，從以上角度看，劉帥和徐帥確實在諸多將帥中，是非常特殊的存在。