安全生產(chǎn)的雙罰制不適用于個體工商戶

每天學(xué)點法律知識，關(guān)注@李肖峰

Tel:13910685120

我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，今天為大家介紹一起關(guān)于安全生產(chǎn)行政處罰的典型案例。

某季服務(wù)站是一家經(jīng)營廢舊金屬回收的個體工商戶，由李某個人經(jīng)營。2023年5月，該服務(wù)站員工曾某在使用切割機切割一個存放過易燃液體的密閉不銹鋼桶時，鋼桶突然爆炸，導(dǎo)致曾某當(dāng)場死亡。

事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)貞?yīng)急管理局介入調(diào)查，認(rèn)定該服務(wù)站違反了安全生產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，對服務(wù)站作出了罰款30萬元的行政處罰決定，同時對經(jīng)營者李某個人作出了罰款1.62萬元的行政處罰決定。李某繳納了個人罰款1.62萬元，但服務(wù)站的罰款不服，認(rèn)為應(yīng)急管理局將其認(rèn)定為單位進行處罰缺乏法律依據(jù)，而且對同一事故既罰單位又罰個人，違反了一事不再罰原則，于是提起行政訴訟，要求撤銷對服務(wù)站的30萬元罰款。

一審法院判決撤銷了對服務(wù)站的30萬元罰款，應(yīng)急管理局不服上訴，二審法院維持原判。

本案的爭議焦點是安全生產(chǎn)雙罰制能不能用在個體戶身上？

所謂雙罰制，就是既罰單位，又罰相關(guān)責(zé)任人。《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十六條規(guī)定，國家實行生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度，依照本法和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，追究生產(chǎn)安全事故責(zé)任單位和責(zé)任人員的法律責(zé)任。

本案中，應(yīng)急管理局認(rèn)為，某季服務(wù)站是責(zé)任單位，李某是責(zé)任人員，因此分別作出了罰款處罰。

但法院認(rèn)為，雙罰制的前提是責(zé)任單位和責(zé)任人員在法律上具有獨立的資格和獨立的財產(chǎn)。也就是說，單位要有自己的錢袋子，個人也要有自己的錢袋子，罰單位的錢不能從個人口袋里出，罰個人的錢不能從單位賬上扣。如果單位和個人的財產(chǎn)混在一起，分不清是誰的，那么雙罰就失去了基礎(chǔ)。

那么，個體工商戶算不算責(zé)任單位？

《中華人民共和國民法典》第五十四條明確規(guī)定，自然人從事工商業(yè)經(jīng)營，經(jīng)依法登記，為個體工商戶。第五十六條第一款規(guī)定，個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。也就是說，個體工商戶本質(zhì)上就是“特殊的自然人”，它沒有自己獨立的財產(chǎn)，所謂的服務(wù)站的財產(chǎn)，其實就是李某個人的財產(chǎn)。

既然個體工商戶和經(jīng)營者個人在財產(chǎn)上是一體的，那么應(yīng)急管理局既罰服務(wù)站30萬，又罰李某1.62萬，實際上就是從同一個人的口袋里往外掏錢。這不僅在事實上構(gòu)成了對同一違法行為給予兩次以上罰款，違反了《行政處罰法》中的一事不再罰原則，而且在實質(zhì)上對當(dāng)事人也不公平，相當(dāng)于因為同一個事故，對同一個人作出了兩次罰款。

因此，法院判決撤銷了對服務(wù)站的30萬元罰款，只保留了對李某個人1.62萬元的罰款。

除了法律邏輯上的問題，法院在判決中還提到了幾個值得注意的細(xì)節(jié)：事故發(fā)生后，李某作為經(jīng)營者，已經(jīng)與死者家屬達(dá)成了和解協(xié)議，并履行了全部賠償義務(wù)。李某本人肢體殘疾，沒有其他經(jīng)濟收入來源，家庭經(jīng)濟確實困難。

雖然這些情節(jié)不是撤銷處罰的直接法律依據(jù)，但它們進一步說明了雙罰的不合理性，事故已經(jīng)善后，責(zé)任人已經(jīng)賠償，再對同一主體進行雙重罰款，加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，與行政處罰的過罰相當(dāng)原則不符。

最后提醒各位，行政處罰不是一罰了之，當(dāng)事人有權(quán)依法維權(quán)。如果認(rèn)為處罰決定存在事實認(rèn)定錯誤、法律適用錯誤或者程序違法，可以申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。本案中，李某通過訴訟成功撤銷了30萬元罰款，就是最好的例子。

我是李肖峰律師歡迎關(guān)注賬號，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。

關(guān)注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120