![]()
4月10日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布貪污賄賂刑事案件新司法解釋。新的司法解釋進一步明確單位受賄罪、單位行賄罪等定罪量刑標準,細化預(yù)期收益型受賄數(shù)額認定規(guī)則,依法加大對新型隱性腐敗的懲治力度。
此次司法解釋最大的突破,還在于明確非國家工作人員受賄、對非國家工作人員行賄、職務(wù)侵占、挪用資金四類涉企犯罪,分別參照公職人員受賄、行賄、貪污、挪用公款標準定罪量刑,以剛性司法規(guī)則,將不同所有制企業(yè)平等保護推向全新高度。
長期以來,公職人員貪腐與民企內(nèi)部職務(wù)犯罪,在入罪門檻、量刑梯度上差距明顯,民企內(nèi)部貪腐有的時候被視為“經(jīng)營糾紛”,刑事追責(zé)偏輕偏緩。2016年產(chǎn)權(quán)保護上升為國家戰(zhàn)略,民企涉企犯罪立案追訴標準逐步下調(diào),與國企標準不斷靠攏;2024年刑法修正案(十二)正式將國企瀆職類罪名延伸至民營企業(yè),民企內(nèi)部背信行為全面納入刑事規(guī)制。此次司法解釋,徹底終結(jié)“重公輕私”的司法差異,實現(xiàn)公私產(chǎn)權(quán)刑法保護的全面對標。
司法實踐中,民企內(nèi)部貪腐早已不是“家務(wù)事”,而是擾亂市場秩序的突出頑疾。之前有電商平臺前高管利用供應(yīng)鏈審批職權(quán),多次收受供應(yīng)商巨額回扣,涉案金額超千萬元,因非國家工作人員受賄罪,被判處有期徒刑6年。這類案件此前在量刑上,與同等金額的公職人員貪污受賄存在明顯差距,既難以形成有效震懾,也讓民營企業(yè)的合法資產(chǎn)在保護上打了“折扣”。
法治是最好的營商環(huán)境,平等保護是市場經(jīng)濟的法治基石。民營經(jīng)濟作為我國經(jīng)濟制度的內(nèi)在要素,是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要力量,但其內(nèi)部的商業(yè)賄賂、職務(wù)侵占、挪用資金等行為,不僅侵蝕企業(yè)自身發(fā)展根基,更破壞公平競爭的市場秩序,推高市場交易成本,損害投資者與消費者合法權(quán)益。
此次兩高出臺司法解釋,破除所有制司法壁壘,實現(xiàn)同罪同罰、尺度統(tǒng)一。無論是國企高管還是民企經(jīng)營者,無論侵害的是國有資產(chǎn)還是民營財產(chǎn),只要實施性質(zhì)相同、數(shù)額相當?shù)呢澑袨椋蛯⒚媾R同等力度的刑事制裁,徹底實現(xiàn)定罪標準同、數(shù)額門檻同、量刑尺度同。在法治的天平上,公有資產(chǎn)、民企資產(chǎn)一體平等保護。這不僅是懲治涉企腐敗的有力舉措,更是落實產(chǎn)權(quán)平等保護的關(guān)鍵一步,讓民營企業(yè)和民營企業(yè)家真正感受到司法的公平與公正,徹底打消經(jīng)營顧慮、穩(wěn)定發(fā)展預(yù)期。
以統(tǒng)一司法尺度筑牢產(chǎn)權(quán)保護底線,以嚴格執(zhí)法懲戒各類市場貪腐行為,才能真正拆除阻礙民營經(jīng)濟發(fā)展的“卷簾門”“玻璃門”,讓各類市場主體在法治軌道上公平競爭、安心發(fā)展。
始終堅持對各類所有制企業(yè)一視同仁、平等對待,以良法善治護航市場主體,方能持續(xù)激發(fā)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力,讓公平正義成為市場經(jīng)濟最亮眼的底色。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.