體壇周報全媒體記者 碧咸
4月8日下午,中國足球協會在其官方網站上發布了《2026賽季第二期裁判評議》。根據裁判評議結果顯示,本期的5個判例中,評議組認定其中4個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。引人關注的是,遼寧鐵人楠波灣主場2比1戰勝北京國安的比賽裁判員判國安球員曹永競犯規的決定錯誤,裁判員鳴哨停止比賽時機不當,應延遲鳴哨;另外,鐵人門將韓镕澤禁區外手觸球以阻止對方有希望的進攻(SPA),裁判員出示黃牌警告的決定正確,VAR未介入正確。
![]()
![]()
根據圖片顯示,當比賽進行至下半場第58分鐘,此時遼寧鐵人楠波灣2比1領先,北京國安球員林良銘左路下底后傳中,門將韓镕澤奮力將球擋出,緊接著高速插上的曹永競與韓镕澤發生肢體接觸,后者痛苦趴在地上。隨后,北京國安二次進攻,張稀哲右路再傳中,林良銘頭球破門。然而,在皮球進入球門之前,主裁判甄偉已經提前響哨。
中國足協在《裁判評議》中這樣寫道:
對于此判例,評議組多數成員認為:北京國安37號在進攻跑位時,對方隊員對其有手部動作。遼寧鐵人21號守門員觸球后倒地,雙方發生接觸,北京國安37號有減速躲避動作。該接觸屬于雙方爭搶時不可避免的接觸,雙方均不犯規。裁判員判北京國安37號犯規的決定錯誤。另外,評議組指出:裁判員在球發展至邊路,攻方再次突破傳中形成頭球射門前鳴哨停止比賽,時機不當,應延遲鳴哨。由于球越過球門線前,比賽已停止,因此此判例不能認定為進球有效。按照競賽規則及VAR操作規范,在此情況下VAR無法介入。
![]()
![]()
值得一提的是,同樣是本場比賽,另有一次判罰引起了更多網友的熱議。比賽開始僅僅1分鐘,北京國安在本方后場一個大腳將球開向對方的禁區前沿,遼寧鐵人門將韓镕澤棄門出擊,不過他沖到禁區外將球拿住后立刻又將皮球拋出,而這一系列操作被網友調侃為“摘下籃板+后仰跳投”......主裁判甄偉向韓镕澤出示黃牌,VAR未介入。
對于此次事件,《裁判評議》寫道:
此判例無俱樂部提出申訴,但廣受社會關注與討論。對此,評議組作出意見一致的說明:按照競賽規則,守門員在本方罰球區外手球犯規,并非一定會被出示紅牌,而是需要按照考量戰術犯規的標準去衡量是否需要出示紅黃牌。在判斷該犯規是否破壞了對方明顯進球得分機會(DOGSO)時,需要同時滿足攻方隊員獲得控球權的可能性、犯規發生地點與球門間的距離、比賽發展的大致方向、防守隊員的位置和人數等四個因素和條件,必須全部滿足DOGSO的條件時,才應出示紅牌罰令出場。此判例中,球處于空中,雙方均有隊員對控球權進行爭搶,攻方北京國安隊員并非已經控球或清晰明顯地將要獲得控球權,此情形不符合DOGSO的判斷標準。裁判員判遼寧鐵人守門員手球犯規,并以阻止對方有希望的進攻(SPA)為由出示黃牌警告的決定正確。VAR未介入正確。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.