本田新車被4S店員工被撞損，車主想要退換車竟遭拒絕？

剛提的新車還沒(méi)開(kāi)出4S店大門(mén)就被撞，4S店不僅拒絕換車退款，還強(qiáng)硬要求消費(fèi)者接受事故修復(fù)車？近日，山東煙臺(tái)一位車主的遭遇引發(fā)廣泛關(guān)注，其公開(kāi)實(shí)名舉報(bào)東風(fēng)本田煙臺(tái)福山4S店“欺壓消費(fèi)者”，這究竟是怎么回事？

事件經(jīng)過(guò)

根據(jù)車主譚先生的描述，2026年3月21日，他在東風(fēng)本田煙臺(tái)福山4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛本田HR-V新車。據(jù)其描述，車輛全程未駛出4S店大院，且4S店未完成法定交付流程——未提供交車單、購(gòu)車合同、齊全車鑰匙及車輛合格證。然而，在銷售指導(dǎo)停車、辦理臨牌的過(guò)程中，車輛被4S店內(nèi)員工駕駛的其他車輛撞損，導(dǎo)致車頭嚴(yán)重凹陷。

譚先生當(dāng)場(chǎng)提出異議，其認(rèn)為根據(jù)《民法典》第224條規(guī)定，車輛未完成交付前，所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任均歸4S店承擔(dān)，此次事故應(yīng)由4S店負(fù)全責(zé)。他要求4S店更換同配置全新車輛或全額退款并賠償損失，但遭到拒絕。

4S店態(tài)度強(qiáng)硬，僅承諾維修

譚先生通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)表示，4S店態(tài)度極其強(qiáng)硬，毫無(wú)歉意，只肯簡(jiǎn)單維修，堅(jiān)決拒絕更換同配置全新未使用車輛，也拒絕全額退款賠償錢(qián)。這樣的回復(fù)，令其不滿。

截至目前，4S店未就消費(fèi)者提出的賠償方案作出進(jìn)一步回應(yīng)，譚先生在線懇請(qǐng)東風(fēng)本田總部立刻嚴(yán)查此事。那么問(wèn)題來(lái)了，就目前譚先生所遇到的問(wèn)題，其提出更換同配置全新車輛或全額退款并賠償損失的訴求，能得到法律方面的支持嗎？

律師駕道觀點(diǎn)

新車未出門(mén)就被撞：4S店能否以“已交車”為由拒絕退換？

剛提的新車還沒(méi)開(kāi)出4S店大門(mén)就被員工撞損，車主想要退換車，4S店卻只肯維修——這起看似極端的事件，其實(shí)觸及了汽車銷售中最核心、也最容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的法律問(wèn)題：車輛到底算不算“已交付”？事故風(fēng)險(xiǎn)該由誰(shuí)承擔(dān)？車主有沒(méi)有權(quán)利要求換車或退錢(qián)？下面圍繞本案最具有爭(zhēng)議的3個(gè)焦點(diǎn)展開(kāi)分析。

焦點(diǎn)一：車輛是否完成“法定交付”——4S店能否主張風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移？

車輛法定交付的認(rèn)定是此次糾紛的前提，核心在于4S店未提供交車單、購(gòu)車合同、齊全車鑰匙及車輛合格證，且車輛未駛出4S店大院，該情形是否屬于完成交付。根據(jù)《民法典》第224條，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓以交付為生效要件。汽車作為特殊動(dòng)產(chǎn)，其“交付”不僅涉及占有轉(zhuǎn)移，更應(yīng)包含相關(guān)單證的移交和實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。本案中4S店未完成任何法定交付流程，車主并未實(shí)際取得車輛的占有、使用和支配權(quán)，車輛仍處于4S店的管控范圍內(nèi)，因此案涉車輛未完成法定交付，事故風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由4S店承擔(dān)，4S店不能以“已賣給你”為由將責(zé)任推給車主。

焦點(diǎn)二：車輛被4S店員工撞損，是否構(gòu)成4S店違約或侵權(quán)？

4S店員工在店內(nèi)駕駛其他車輛撞損譚先生的新車，屬于職務(wù)行為。4S店作為銷售方，負(fù)有在交付前妥善保管車輛、確保車輛完好的合同義務(wù)。車輛在未交付前被其員工損壞，4S店已構(gòu)成違約（違反交付完好車輛的義務(wù)），同時(shí)也構(gòu)成侵權(quán)（過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)損害）。根據(jù)《民法典》第577條和第1165條，譚先生有權(quán)要求4S店承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任，車主無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。

焦點(diǎn)三：車主換車或全額退款的訴求是否具有法律依據(jù)？

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條，經(jīng)營(yíng)者提供的商品不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨或更換。本案中，新車雖未交付，但已明確將成為譚先生的消費(fèi)標(biāo)的。車輛遭受較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性損傷（車頭嚴(yán)重凹陷），即便維修也難以恢復(fù)“全新未使用”的狀態(tài)，屬于重大瑕疵，影響消費(fèi)者的核心購(gòu)車目的。因此，譚先生有權(quán)拒絕接受維修方案，要求更換同配置全新車輛或全額退款并賠償損失，4S店“只修不換”的做法缺乏法律依據(jù)。

此次本田新車被撞損糾紛，本質(zhì)是4S店在未完成交付的情況下，試圖將自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損失轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，其拒絕車主合法訴求、僅承諾維修的行為，既不符合法律規(guī)定，也違背了商業(yè)誠(chéng)信。在動(dòng)產(chǎn)交易中，交付的法定認(rèn)定是劃分責(zé)任的核心，4S店作為專業(yè)的汽車銷售方，理應(yīng)遵守法律規(guī)定和交易規(guī)則，對(duì)自身過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，滿足消費(fèi)者的合法維權(quán)訴求。而消費(fèi)者在遇到類似情況時(shí)，也可依據(jù)相關(guān)法律，通過(guò)合法途徑維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。

我是江蘇無(wú)錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。