無人機(jī)在農(nóng)業(yè)智能化轉(zhuǎn)型方面發(fā)揮了不可替代的作用。但若操作不當(dāng),也會損害他人利益,引發(fā)糾紛。近日,聞喜法院郭家莊法庭審理了一起因無人機(jī)噴灑墨汁導(dǎo)致相鄰地塊作物受損的追償權(quán)糾紛案件。
■案情簡介
原告李某租賃土地用于種植大棚西瓜,瓜棚周邊有案外人陳某等人種植的果樹。
2024年5月中旬,原告因西瓜棚降溫需求,電話聯(lián)系被告馬某提供無人機(jī)噴灑服務(wù)。被告接連兩天操控?zé)o人機(jī)使用原告提供的墨汁對西瓜大棚噴灑墨汁,后案外人陳某等人以果樹果子上有無法消除的黑色斑點(diǎn)為由找原告協(xié)商賠償。
■法院調(diào)解
經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解,原告李某與案外人陳某等人分別達(dá)成賠償協(xié)議,合計(jì)賠付7700元,原告李某均已履行完畢。故原告在作出賠償后,向被告追償。
■以案說法
本案系追償權(quán)糾紛,原告主張追償其已賠付的7700元,需審查原、被告對案外人損失的過錯程度,再依據(jù)過錯比例劃分責(zé)任。
本案中,原告李某選擇墨汁作為西瓜大棚降溫劑,未提前了解墨汁特性及噴灑過程中對周邊果樹的影響,未向被告告知瓜棚周邊案外人的果樹種植情況,亦未提前通知案外人噴灑墨汁事宜,其對案外人損失的發(fā)生存在過錯,應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告馬某雖持有《植保無人機(jī)系統(tǒng)操作手合格證》,但其作為專業(yè)無人機(jī)植保服務(wù)提供者,在為原告瓜棚噴灑墨汁時(shí),未主動核查作業(yè)區(qū)域周邊種植環(huán)境,未進(jìn)一步采取風(fēng)險(xiǎn)防控措施,未盡到專業(yè)服務(wù)者的審慎注意義務(wù),對案外人損失的發(fā)生亦存在過錯,亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。綜合本案已查明的事實(shí)、雙方過錯程度及損害發(fā)生的因果關(guān)系,酌定原告和被告各承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償份額。因原告已全額向案外人履行賠償義務(wù),有權(quán)依據(jù)責(zé)任比例向被告追償。 聞喜法院供稿
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.