從屏蔽競品，到限制大模型，互聯網大廠間是如何商戰的？

最近，各大廠之間相互限制使用產品的消息頻出，不只要競業，還要禁產品。暴露了各互聯網公司商戰之樸實。

近日，有自稱某電商實習生在社交網絡平臺發文稱，被限制使用另一家電商的百億補貼。

這位實習生表示，自己連上公司網絡的那一刻，所有的活動都在APP里面蒸發了，根本無法使用對手的百億補貼。其還在帖子里面詢問恢復使用百億補貼的時間。

有網友表示，這樣是被避免被扒營銷活動價格，很正常。

還有很多自稱互聯網公司員工網友也透露了相似經歷。

有網友在去哪兒實習，很多同事被美團拉黑了，沒法訂酒店。

還有人在攜程打工，想去美團對比酒店價格打開頁面一片空白。

還有阿里的前實習生表示，在阿里實習期間使用拼多多時，被限用百億補貼，兩年后才解除限制。

美團員工表示，在美團上班期間被限制使用淘寶。連接美團內部WIFI后，無法登錄淘寶，頁面顯示“您的訪問被拒絕”。

更有拼多多員工稱，在拼多多工作期間，淘寶賬號出現異常。

除了相互價格對比方面的限制，大模型方面也互相限制了。

近日，有消息稱，美團對內部大模型使用做出調整，不再推薦業務使用阿里云提供的Qwen模型。若業務仍需使用，需提交詳細使用原因，上報至X3級別（老板級）進行審批。豆包等其他外部大模型無需審批。

與此同時，京東同步收緊了外部AI工具的使用權限，上周起正式限制員工訪問外部AI相關網站，當員工嘗試打開這些外部AI網站時，頁面會被自動攔截，不限于豆包、通義千問、Gemini、DeepSeek、ChatGPT、Grok等內外網AI工具。攔截頁面中有公司自研大模型的使用入口，也有外部AI申請入口。

以直接的限制手段，守護自身業務邊界、防范核心信息泄露。這種現象看似是企業自保的常規操作，卻折射出行業競爭的浮躁與局限，值得我們辯證看待。

不可否認，大廠的產品互限，存在一定的現實合理性。從企業經營角度出發，限制員工使用競品，本質是為了防范商業機密泄露與核心策略被拆解。

電商平臺限制對手百億補貼的使用，是為了避免自身營銷價格體系被輕易扒取、模仿，保障促銷活動的競爭力；旅游平臺相互拉黑、攔截頁面，是為了防止員工對比競品價格、照搬產品模式，維護自身在酒店預訂等領域的優勢；

大模型方面的使用限制，則是出于數據安全、業務自主性的考量，避免過度依賴外部工具而陷入被動，尤其是京東、美團對外部AI工具的管控，更是兼顧了數據安全與自研產品的推廣，這是企業立足市場、防范風險的本能選擇。

另一方面，互聯網行業的核心競爭力在于創新，而創新往往源于對行業前沿的洞察、對競品優勢的借鑒與反思。當員工被禁止接觸競品，只能局限于自身產品體系，不僅會扼殺員工的創新靈感，更會讓企業陷入“自我閉環”，難以發現自身不足，長期來看，反而會喪失市場敏感度與核心競爭力。

在自我保護與開放之間，需要平衡。