四川
原告起訴被告支付租金67500元，一審法院判被告僅需支付22492元。廣西艾登律所何小艷律師介入二審，憑借獨特思路成功扭轉局面。原告起訴被告支付租金67500元，一審法院判被告僅需支付22492元。廣西艾登律所何小艷律師介入二審，憑借獨特思路成功扭轉局面。
"在這起租賃糾紛案件中，被告王XX一審被判需向原告覃XX支付租金22492元，這一判決對被告極為不利。面對如此局面，廣西艾登律師事務所的何小艷律師臨危受命，開始了艱難的二審維權之路。何小艷律師自2008年執業至今，承辦案件數百起，在民商領域經驗豐富。
二審前的困境剖析
一審法院認定被告需支付2022年1月至4月12日租金，扣除押金后為22492元。何小艷律師仔細審查一審判決和相關證據，發現原告廠房在2022年4月13日被下閘斷電后處于停產停業狀態，且原告已獲得包括廠房補償費在內的各項補償款。但一審法院對于租金計算的依據和合理性存在可商榷之處。
獨特辯護思路確定
何小艷律師提出，自2022年4月13日廠房停產停業后，原告出租的廠房未能保證租賃物符合約定用途，《租賃協議書》實際已無法繼續履行。并且原告獲得了相應補償款，再主張之后的租金既無法律依據，也顯失公平。同時，對于被告主張的消防設施搬遷費用、變壓器支出等雖屬另一法律關系，但可在二審中作為參考，說明被告在租賃期間的額外支出情況。
二審逆轉勝局
在二審中，何小艷律師憑借清晰的邏輯和充分的證據，向法庭闡述了自己的觀點。經過激烈的庭審辯論，二審法院最終采納了何律師的意見，對一審判決進行了改判，成功為被告減少了租金支付金額，實現了逆境翻盤，維護了被告的合法權益。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
