來(lái)源:黎兜兜
![]()
這兩天,鞠婧祎也處在風(fēng)口浪尖,她被前東家舉報(bào)了。
對(duì)方信里寫得明明白白:2024年,她申報(bào)收入1100萬(wàn),但實(shí)際收入估摸著有5000多萬(wàn),瞞報(bào)比率高達(dá)88%。
大家都知道,偷稅漏稅可是內(nèi)娛的禁區(qū)。
要了解雙方為何撕得那么難看,還得從頭了解這樁恩怨。
![]()
事情得從2024年6月18日,鞠婧祎30歲生日那天說(shuō)起。
當(dāng)時(shí),絲芭傳媒發(fā)了一封溫情脈脈的“生日賀信”,核心就一句:我們和鞠婧祎的合約還沒完,2033年8月才到期。
理由是一份2018年簽署的《補(bǔ)充協(xié)議》。
![]()
鞠婧祎的回應(yīng)很快,態(tài)度堅(jiān)決:我不知道這份協(xié)議,我沒簽過(guò),合約已到期,我不續(xù)了。
從那天起,和平分手的可能性就歸零了。
后來(lái)雙方在2024年到2025年互相起訴,對(duì)簿公堂。
戰(zhàn)況,在去年12月徹底白熱化。
絲芭傳媒先甩出筆跡鑒定報(bào)告,說(shuō)兩次簽名是同一人筆跡,暗示協(xié)議為真。接著,他們做了一件在行業(yè)內(nèi)極具爭(zhēng)議的事:
公開了鞠婧祎十年的收入明細(xì)——稅前總計(jì)約1.39億元。并細(xì)數(shù)公司為她付出的“恩情”:
月付25萬(wàn)固定工資、1.6億投資的《蕓汐傳》、外灘江景公寓、奔馳房車、甚至報(bào)銷其私人旅游開銷。
![]()
他們的潛臺(tái)詞很直白:我們對(duì)你仁至義盡,你卻說(shuō)我們壓榨?
而鞠婧祎方的反擊同樣犀利。
他們指出,絲芭出具的鑒定只能證明簽名是“同一人所寫”,但無(wú)法證明是“鞠婧祎本人所寫”,存在偽造可能。
更關(guān)鍵的是,他們指控絲芭長(zhǎng)期通過(guò)簽訂“陰陽(yáng)合同”隱瞞真實(shí)收入,截留、侵占本應(yīng)屬于藝人的分成。
中間,鞠婧祎得前隊(duì)友徐言雨站出來(lái),并提到鞠婧祎在上海陽(yáng)了沒人管、沒藥的窘境。前助理也發(fā)聲質(zhì)問(wèn),那些所謂的“報(bào)銷”,難道不是扣她自己的錢嗎?
幾個(gè)回合下來(lái),輿論場(chǎng)變成羅生門。
直到去年12月18日,絲芭發(fā)出了那份被視作“最后通牒”的聲明,直接威脅要將鞠婧祎及其關(guān)聯(lián)人
“涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的行為”,向國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行“全網(wǎng)公開實(shí)名舉報(bào)”。
三個(gè)月后,也就是這兩天,關(guān)于鞠婧祎得舉報(bào)信如約而至。
目標(biāo),直指稅務(wù)。
這些舉報(bào)信里中提及鞠婧祎有5000多萬(wàn)的未申報(bào)收入,項(xiàng)目列得清清楚楚:
拍郭敬明的劇,1600萬(wàn);
兩本雜志封面,加起來(lái)2000萬(wàn);
一個(gè)羽絨服代言,800萬(wàn);
甚至站個(gè)臺(tái),都是30萬(wàn)起……
一時(shí)間,民意洶涌,不少看客驚呼“天價(jià)”,感嘆“208萬(wàn)”的世界無(wú)法想象。
真相未公開之前,如今這件事很可能又會(huì)被簡(jiǎn)化成一個(gè)“頂流逃稅終遭反噬”的爽文,或者一個(gè)“白眼狼背叛老東家”的狗血?jiǎng)∏椤?br/>但這樣看,就太淺了。
這件事的標(biāo)本意義在于,它血淋淋地展示了國(guó)內(nèi)偶像產(chǎn)業(yè)一種畸形而普遍的共生模式:
公司用超長(zhǎng)合約(動(dòng)輒十年、二十年)綁定一個(gè)有潛力的素人,傾注資源將其捧紅。
后來(lái)藝人紅了,想飛得更高,而公司的商業(yè)模式卻還停留在“靠綁定頭部藝人輸血”的初級(jí)階段。
一旦藝人想走,公司面臨的可能是整個(gè)商業(yè)模式的崩塌。
于是,挽留不成,便索要天價(jià)違約金;再不成,便魚死網(wǎng)破。
這種事,絲芭不是第一個(gè)這么做的。
在它之前,無(wú)數(shù)中小型經(jīng)紀(jì)公司與解約藝人的官司,套路大同小異。鞠婧祎也不是第一個(gè)遭遇此事的頭部藝人。
只是這一次,戰(zhàn)火從法庭蔓延到了稅務(wù)這個(gè)全民敏感的公共領(lǐng)域,烈度空前。
在這種結(jié)構(gòu)下,藝人早期是公司的“產(chǎn)品”,后期成為最重要的“資產(chǎn)”,卻很少能成為真正平等的“合作伙伴”。
那種“被創(chuàng)造,被操控”的感覺,或許并非全是矯情。
而當(dāng)“資產(chǎn)”想要自主時(shí),撕扯必然伴隨著不堪。
所以,我們看到的不僅是一個(gè)女明星的稅務(wù)疑云,更是一個(gè)搖搖欲墜的舊式作坊,在時(shí)代變化前,死死抓住自己唯一風(fēng)箏線的最后瘋狂。
以及,一個(gè)在流水線上被制造出的頂級(jí)偶像,在試圖掙脫提線時(shí),所要付出的難以想象的代價(jià)。
![]()
當(dāng)然,事件發(fā)展到這一步,稅務(wù)部門的調(diào)查是關(guān)鍵。
相信法律會(huì)給出關(guān)于“罪與非罪”的最終答案。任何個(gè)人在法律面前都是平等的,如果查實(shí)有違法,該補(bǔ)繳補(bǔ)繳,該處罰處罰,沒什么可說(shuō)的。
但在官方結(jié)論出來(lái)之前,作為圍觀者,或許我們可以保持一點(diǎn)冷靜,等等真相。畢竟 稅務(wù)調(diào)查是嚴(yán)肅的行政執(zhí)法行為,需要時(shí)間。
在最終通報(bào)出來(lái)前,讓信息的子彈再飛一會(huì)兒。
基于碎片化信息和情緒輸出的審判,對(duì)解決問(wèn)題無(wú)益。
鞠婧祎的這場(chǎng)劫,是她個(gè)人的,也可能撕開行業(yè)膿瘡的一角。
它關(guān)于金錢、法律、背叛與控制,但最終,它關(guān)于一個(gè)最基本的道理:任何建立在灰色地帶和不平等基礎(chǔ)上的繁華,都如同沙上城堡,潮水退去時(shí),無(wú)論城堡還是地基,都難逃一片狼藉。
點(diǎn)亮在看,我們等待的,不應(yīng)只是一個(gè)明星的結(jié)局,更應(yīng)是一個(gè)行業(yè)走向規(guī)范的開始。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.