國有企業黨委審計委員會實質化運行的“三階穿透”機制探索

一、引言

在國有企業改革持續深入推進的背景下，加強黨對國有企業的全面領導成為提升企業治理效能的關鍵要素。國務院國資委發布的《關于深化中央企業內部審計監督工作的實施意見》明確要求，黨委（黨組）要加強對內部審計工作的領導，不斷健全和完善黨委（黨組）領導內部審計工作的制度和工作機制，強化對內部審計重大工作的頂層設計、統籌協調和督促落實。

黨委審計委員會賦予了內部審計更強的獨立性和更高的權威性，可以對國有企業管理層的機會主義動機形成威懾，有效遏制國有企業的違規違紀行為，增強國有企業抵御風險的能力。黨委審計委員會作為國有企業監督體系的重要組成部分，承擔著保障國有資產安全、規范權力運行的重任。

然而，在實際運行中，國有企業黨委審計委員會面臨著諸多挑戰，其中信息不暢、協同低效、動力缺失等三大問題尤為突出。

二、國有企業黨委審計委員會運行困境的深層剖析

（一）議題決策的信息壁壘：多層級架構下的“穿透失靈”

1.多層級管理架構形成信息傳遞屏障。從治理結構角度來看，國有企業“黨委—董事會—經理層”的權責邊界尚不夠清晰。黨委審計委員會在實際工作中，可能會受到管理層的行政干預，其獨立性容易受到一定的制約。組織架構與人際關系相互交織的復雜情形，導致黨委審計委員會在實際開展工作過程中，不可避免地受到外部的干預和影響，難以實現真正的獨立審計。審計委員會的獨立性是其有效履行監督職能的前提，行政干預會導致監督職能虛化。

多層級管理架構在審計議題收集和傳遞過程中也暴露出明顯的弊端?；鶎訂挝话l現的問題，需經過層層篩選、上報，在這一過程中，部分真實信息可能因各級管理者的主觀判斷或利益考量而被過濾、修飾，導致一些對管理層不利的問題難以進入審計視野，最終傳遞至黨委審計委員會的議題難以全面、準確地反映企業實際經營風險。

2.信息壁壘加劇全量數據挖掘困境。在技術層面，國有企業數字化審計平臺建設滯后是導致信息壁壘形成的重要因素。目前規?；膶徲嬓畔⒒脚_建設仍處于研發推廣階段，有些信息化平臺的各業務系統（如財務系統、收費系統、工程管理系統等）由不同供應商開發，存在數據標準不統一、數據孤島等結構性問題。例如，審計人員在對某工程項目進行審計時，需要從財務系統獲取資金收支數據，從工程管理系統獲取項目進度、質量數據，但由于兩個系統數據無法實現互通共享，審計人員需花費大量時間進行手工核對與整理，效率低下且容易出錯，嚴重影響了審計工作的及時性與準確性。

系統架構的碎片化對數據整合形成制約，而數據孤島更是直接阻礙審計全量數據的挖掘工作，亟須通過“審計數據中臺”等技術手段實現跨系統數據的標準化與集成化。

（二）督辦問責的協同困境：條線管理下的“協同梗阻”

1.條線管理模式致使部門協作出現隔閡。條線管理的垂直化架構使國有企業內部一定程度上形成了天然的職能割據局面。各部門以本條線政策執行與指標達成為核心目標，呈現“各管一段”的碎片化治理。例如，內部審計部門指出工程項目招標存在圍標串標風險后，基建部門以“流程符合上級規定”為由拒絕復核，紀檢部門以“缺乏專業能力”為由推諉監督責任，法務部門以“未參與需求調研”為由回避條款修訂，最終將導致整改方案在部門間空轉而無法落地。此類現象本質上是條線利益優先于全局治理的結構性矛盾，這使得審計整改難以突破部門隔閡形成協同合力。

2.跨部門協作機制存在結構性缺失。國有企業普遍缺乏常態化的跨部門協同平臺或未建立審計整改聯席會議制度。當整改涉及多環節責任時，條線利益沖突往往會取代系統性治理思維。協同機制的缺位無疑使審計整改從“全流程治理”異化為部門間的責任博弈，不僅導致整改效率低下，更使得國有資產長期處于風險敞口之中。條線管理慣性與協同機制缺位的雙重制約，成為國有企業審計整改效能提升的核心阻礙因素。

（三）考核激勵的動力衰減：考核體系下的審計效能弱化

1.考核體系存在目標偏差與監督乏力問題。多數國有企業現行考核體系主要圍繞企業經營業績設定指標，對審計監督在促進企業合規經營、防范風險、提升管理水平方面的作用認識不足，未將審計結果全面、深入地納入考核范疇?？冃Э己诉^度側重財務指標，導致出現“重業績、輕審計”的治理偏差。

盡管也有部分企業提出“審計結果與考核掛鉤”，但在實際操作中，很多企業的“整改不力問責”僅停留在口頭批評層面，對薪酬、晉升并無實質影響?？己梭w系對審計監督結果的忽視，使得黨委審計委員會難以借助考核杠桿推動整改落實，短期業績指標主導且忽視長期風險，直接導致了風險隱患的累積，進而衍生出“業績突出但風險暗藏”的治理困局。

2.激勵機制存在導向偏離與效能缺失問題。審計人員在國有企業組織架構中處于相對弱勢地位，職業發展通道狹窄，與其承擔的監督責任不匹配，面臨職業發展與責任擔當倒掛的困境。與業務部門相比，部分國有企業的審計人員晉升機會少、薪酬待遇缺乏競爭力。內部激勵機制缺乏“審計成效—薪酬激勵—職務晉升”的量化掛鉤細則，削弱了審計人員主動發現風險的動力，形成了“監督責任重、資源配置弱、職業回報低”的惡性循環，成為制約黨委審計委員會實質化運行的人力因素。

當前，國有企業黨委審計委員會面臨的三大突出問題并非孤立存在，而是通過“信息失衡—協同失效—激勵失準”形成鏈式傳導效應。多層級架構與數字化滯后導致信息傳遞失衡失序，使黨委審計委員會難以掌握真實風險全貌，造成部門間因信息失衡而對問題性質、整改目標產生認知偏差。信息失衡又進一步催生協同困境，各部門在整改過程中易以條線利益為由推諉責任，形成“責任真空”。協同失效無疑將削弱考核效能，整改責任劃分模糊、過程缺乏數據留痕，導致考核體系難以準確衡量部門履職成效，使“整改不力問責”流于形式，進一步降低了審計整改效能、削弱了審計監督力度。

三、國有企業“三階穿透”機制的構建與實施路徑

本文以江蘇交通控股有限公司（以下簡稱“江蘇交控”)為例，探索國有企業通過構建“三階穿透”機制，系統性解決國有企業審計中存在的信息不暢、協同低效、動力缺失等問題。

（一）“三層直達”議題直通機制穿透多層級信息壁壘

江蘇交控通過戰略層、數據層、執行層的立體結構設計，構建“三層直達”機制，形成“信息采集—數據挖掘—風險上報”的高效傳遞鏈條。

在戰略層構建“重大風險議題直達”機制，強化審計監督對決策的支撐效能。黨委審計委員會直接對接公司黨委會，針對重大風險議題實行“一事一報”制度。這確保了黨委審計委員會能夠及時將企業面臨的關鍵風險信息傳遞至企業最高決策層，為公司黨委會決策提供第一手資料。

在數據層構建“審計數據中臺穿透”機制，破解全量數據整合難題。通過與企業內部的ERP系統、財務共享系統等核心業務系統進行對接，實時抓取經營數據，實現數據的集中管理與共享。審計人員可借助數據中臺，隨時獲取各單位的財務狀況、業務運營情況等關鍵數據，利用大數據分析技術進行風險識別與預警，并形成“一事一報”的預警專報，第一時間直達黨委審計委員會。運用區塊鏈技術對重大工程項目實施“審計留痕”。在工程項目招投標、施工過程管理、資金支付等關鍵環節，利用區塊鏈不可篡改的特性，對相關信息進行實時記錄與存儲。審計人員可通過區塊鏈平臺，隨時追溯項目全過程的信息，以確保項目的合規性。江蘇交控下屬公司的“審計數據中臺”以“云服務十大數據建模平臺”為核心，開發了拆分復核模型、流費（車流與收費流）一致性模型、斷面流量計算模型、優惠異常篩查模型等80多個評估模型。在評估采樣數據超過15太字節的情況下，數據跑批耗時由之前的60天縮短至20天，分析效率提升3倍以上，顯著縮短了審計評估周期；同時，讓黨委審計委員會能更快速地接收經模型分析后的精準風險信息。

在執行層構建“特別專員直達”機制，加強基層風險的穿透式采集。黨委審計委員會下派特別專員。特別專員由黨委審計委員會直接任命與管理，獨立于子企業管理層，負責收集一線問題，并直接向黨委審計委員會匯報。特別專員定期深入基層單位，與一線員工進行溝通交流，了解企業實際運營狀況，及時發現潛在風險與問題。

（二）“三重架構”聯合督辦機制穿透條線協同困境

運用協同治理理論與系統論，構建“1+N”主體架構、三色預警流程架構與成效追溯技術架構，形成“責任綁定—動態管控—長效治理”的穿透式整改體系，以破解因條線分割導致的協同梗阻問題。

構建“1+N”聯合督辦機制，形成黨委統籌下的跨部門協同整改共同體?！?”個黨委審計委員會牽頭，聯合“N”個相關部門（紀檢、人力、財務等）組成專項整改小組?！?+N”聯合督辦模式本質上是協同治理理論在審計監督中的具體應用，打破了條線分割的“碎片化治理”局面，構建了“黨委統籌、部門聯動、監督貫通”的協同機制，形成了審計整改的“治理共同體”。通過“大監督”體系，加強與紀檢監察、巡視巡察等監督力量的貫通協同，進一步拓展了審計結果運用的廣度與深度。例如，在對某工程建設項目招投標違規問題的整改中，江蘇交控黨委審計委員會聯合紀檢部門負責監督整改過程的合規性，對整改不力的部門與個人進行問責；人力部門負責對涉及招投標業務的人員進行培訓與考核，提升人員業務素質；財務部門負責審核整改過程中的資金使用情況，以確保整改資金得以合理、合規地使用。各部門簽訂《整改責任狀》，明確各自在整改工作中所肩負的責任與任務，并將整改工作納入各部門年度績效考核，從而構建責任倒逼機制。

建立“審計整改紅黃藍”三色預警機制，實現對整改進程的動態管控與分級問責。借鑒風險管理理論中的“風險分級管控”思想，根據整改任務的完成時限及進展情況，對整改事項進行分類預警。紅色預警表示整改事項嚴重逾期，未取得實質性進展，需立即啟動紀委“第一種形態”問責，對相關責任人進行談話提醒、批評教育；黃色預警表示整改工作進展緩慢，接近完成時限，需對相關部門進行通報批評，并要求其提交詳細的整改計劃與時間表；藍色預警表示整改工作按計劃正常推進，但仍需持續關注。通過三色預警機制，實現對整改工作的動態跟蹤與有效監督，確保整改任務按時、高質量地完成。

構建審計整改“回頭看”長效機制，系統性鞏固審計成果。以數字化平臺為技術支撐，建立整改質量動態評估模型，對整改事項自動生成成效分析報告。將已整改問題納入審計數據中臺，實施全周期管理，推動審計整改從“被動落實”向“主動治理”轉型，形成“發現問題—解決問題—防范復發”的全鏈條管理，切實提升國有企業風險防控工作的長效性與穿透力。

江蘇交控創新性推出“整改成效追溯”機制，針對已整改問題在后續審計中進行“回頭看”行動，通過自查梳理、督查檢查和總結驗收等方法，按照固定頻率對省財政廳、省審計廳、省國資委、省人民銀行等上級監管部門，以及江蘇交控和各單位自主開展的各類內外部審計檢查發現的問題進行全面梳理，確保“存量問題清零”。

（三）“三維綁定”考核捆綁機制穿透激勵失準障礙

以激勵理論中的目標設定理論和強化理論為指導，將審計成效與考核、薪酬、晉升掛鉤，構建“三維綁定”機制，形成“行為—結果—獎勵”的閉環管理。

構建審計成效與業績考核的剛性綁定機制。參考KPI關鍵績效指標理論，設定審計整改完成率的底線指標（權重≥15%），并將其納入國有企業負責人的經營業績考核體系，提升審計工作在企業戰略中的優先級，強化審計整改的剛性約束力。例如，在企業相關管理文件中明確規定：審計整改完成率低于80%的企業，在年度綜合考核中不得評為A級，且扣減領導班子績效年薪的10%—20%。

構建審計成效與薪酬激勵的量化掛鉤機制。將審計績效與員工績效獎金、專項獎勵直接掛鉤。對于審計過程中發現重大風險線索、推動企業挽回經濟損失的審計人員，按挽回金額的0.5%—1%給予專項獎勵；對于積極配合審計工作且整改成效顯著的被審計單位，可獲得額外的績效加分獎勵，以提升部門整體的績效獎金系數。

構建審計成效與職務晉升的動態關聯機制。將審計整改成效作為干部選拔任用的重要依據，強化“風險防控也是核心競爭力”的治理理念。制訂“審計負面清單”，明確規定近三年內存在審計整改不力、多次出現同類問題的干部，不得列入提拔考察對象；設立“審計人才綠色通道”，對在審計工作中表現突出、提出的審計建議產生顯著經濟效益或管理效益的審計人員，優先推薦其參與管理崗位競聘。

江蘇交控完善審計結果應用制度，強化監督問責機制，保障考核捆綁機制有效落地。例如，印發《江蘇交控關于重點問題整改監督閉環管理的實施意見》，成立重點問題整改監督閉環管理小組，對重點問題整改進行分類管理，定期開展檢查工作，對在整改過程中存在弄虛作假、敷衍塞責的單位和個人，嚴格按照規章制度進行嚴肅處理。

四、結語

國有企業黨委審計委員會作為強化黨內監督、保障國有資產安全的重要治理主體，其實質化運行是深化國有企業改革、完善中國特色現代企業制度的關鍵環節。創新構建黨委審計委員會“三階穿透”運行機制，通過制度創新與技術賦能打破信息壁壘，以協同治理思維整合監督資源，并借助科學考核體系激發內生動力，是推動黨委審計委員會從“形式履職”向“實質作為”轉變的核心路徑，為國有企業提升審計監督效能提供了切實可行的創新范式。

文章摘自《中國內部審計》雜志2025年第10期

作者：陶佳瑞

單位：江蘇高速公路工程養護有限公司

編輯：孫哲

目前190000+人已關注我們，您還等什么？