前夫離婚后借款，前妻為何仍要共同償還?

魯法案例【2026】135

（圖源網絡 侵刪）

案情簡介

原告李某長期為被告王某、張某的家庭提供家政服務。2015年，被告王某向原告李某借款，雙方簽訂《借款合同》，并約定了借期和利率。同日，原告向王某賬戶匯款。借款期間，王某的前妻張某連續三年分三次向原告支付現金利息，兩年后又通過支付寶向原告支付利息。2022年，王某向原告出具借條，對借款及利息支付情況予以確認。后因催要未果，原告李某訴至法院，要求王某與張某共同償還借款本金及相應利息。經查，王某與張某于2000年登記結婚，2013年登記離婚。離婚后，二人仍共同經營淄博某網吧等多家網吧。原告主張，借款時其受雇于二人在其家中提供家政服務，對二人已離婚并不知情，且借款是由張某出面提出，用于二人共同經營。

被告張某辯稱，其與王某已于2013年離婚，涉案借款發生在2015年，系王某個人所借，借款合同和借條均由其一人簽署，依據合同相對性原則，應由王某個人承擔還款責任。其代為支付利息的行為，是受王某委托的代理行為，并非共同舉債的意思表示。

法院審理

法院經審理認為，本案雙方當事人的爭議焦點為：涉案債務是否屬于王某與張某的共同債務，張某應否承擔共同還款責任。首先，關于債務用途。王某于2015年出具的《借款合同》及2022年出具的借條中均明確載明，借款用途為“從事個體經營”“因經營不善”等，足以認定該筆借款系用于經營。其次，關于二人是否存在共同經營行為。根據工商登記信息及生效行政判決書等證據，可以證實王某與張某在離婚后仍共同經營網吧，經濟往來密切。張某亦自認在離婚后仍為王某的經營提供擔保。最后，關于張某是否有共同舉債的合意。借款發生后，張某四年向原告支付利息，且原告多次向其催要債務時，張某在通話中作出“我也沒有賴賬的意思”“辦不了的話我也是有責任”等陳述。上述行為與陳述，結合二人離婚后仍共同經營、原告出借款項時對二人離婚事實不知情等情況，足以使原告有理由相信張某是該筆借款的共同債務人。張某主張其支付利息系受王某委托，但未能提供任何證據予以證實。綜上，一審法院認定案涉債務系王某與張某的共同債務，據此判決：被告王某、張某于本判決生效之日起十日內返還原告李某借款本金并支付利息。宣判后，張某不服，提起上訴。

二審法院經審理認為，張某與王某離婚后共同經營網吧，且張某自認仍然為王某提供相應擔保，兩人之間經濟來往密切。李某出借款項時并不知曉二人已經離婚的事實。上述事實可以證實張某和王某存在共同經營、共同舉債的行為，一審認定張某承擔還款責任并無不當，遂判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案的典型意義在于明確了離婚后，前妻對前夫的個人債務承擔共同還款責任的認定標準。實踐中，部分債務人通過“假離婚”等方式，將債務集中于一方，財產歸于另一方，意圖規避債務履行，嚴重損害債權人合法權益，亦違背了誠實信用的基本原則。

一、突破合同相對性，審查共同舉債合意

合同相對性原則是指“依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。”但在民間借貸糾紛中，當債權人主張非簽約方亦應承擔責任時，法院不能僅因對方未在借據上簽字而簡單駁回，而應深入審查非簽約方與債務人之間是否存在“共同舉債的合意”。本案中，張某雖未在《借款合同》和借條上簽字，但其在借款后連續多年、多次向李某支付利息，并在催收通話中作出“有責任”“沒賴賬”等明確表示，這些行為已構成對其作為共同債務人的事實確認，足以認定其具有共同償還債務的合意。

二、穿透法律關系，查明實際用途與關聯

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。雖本案借款發生于二人離婚后，不直接適用上述規定，但二人離婚后仍以夫妻名義共同生活、共同經營，張某的行為使債權人李某有充分理由相信其是共同債務人。法院通過審查工商登記、支付利息、通話錄音等證據，穿透了“前妻”“已離婚”的表象，認定了二人“共同經營”及張某“共同舉債”的實質。借款用于共同經營，且由共同經營者之一實際參與償還，債務的關聯性即已建立。

三、弘揚誠信價值觀，維護交易安全

本案判決向社會傳遞出明確的司法導向：任何試圖通過離婚、轉移財產等方式逃避合法債務的行為，都無法得到法律的庇護。法律保護的是真實的交易關系和誠信的履約行為。任何規避債務的行為，最終不僅無法達到目的，還可能因訴訟、執行等程序增加額外的經濟成本和信用損失。

法官提醒：誠信是民事主體從事民事活動的基本原則，也是維護市場經濟秩序的基石。法院在審理此類案件時，將秉持穿透式審判思維，準確認定事實，依法保護合法債權，堅決打擊通過形式合法掩蓋實質違法的逃債行為，維護公平正義和交易安全。對于債權人而言，在出借款項時，應盡可能明確債務主體，要求共同債務人共同簽字確認。若無法做到，則應注重留存能夠證明他人有共同舉債合意的證據，如催收錄音、還款記錄、微信聊天記錄等。對于債務人而言，應誠實守信，依法履行義務。對市場經營主體而言，個體工商戶、合伙經營等模式下，應規范財務管理，明確債務承擔主體，避免因財產混同、關系不清導致不必要的法律風險。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第七條民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

第五百零九條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態。

第一千零六十四條夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。

夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條 第一款借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。

未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：　　（一）既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持；

（二）約定了借期內利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。

轉自：山東高法