油頭粉面，矯揉造作，骨瘦如柴，這樣的畸形審美，難怪官方會(huì)批評(píng)

前段時(shí)間，古裝劇《逐玉》熱播，主演張凌赫憑借“武安侯”一角圈粉無(wú)數(shù)，

劇中的將軍妝造精致出圈，一度成為全網(wǎng)熱議的焦點(diǎn)。

可誰(shuí)也沒(méi)想到，這部劇的熱度還沒(méi)褪去，官方就直指古裝劇里“涂脂抹粉的將軍”問(wèn)題，引發(fā)全網(wǎng)深思。

西安網(wǎng)、羊城晚報(bào)、上游新聞等多家媒體也相繼發(fā)表評(píng)論，批評(píng)聲浪一浪高過(guò)一浪。

輿論發(fā)酵的同時(shí)，一個(gè)意料之外的人物被反復(fù)提起——何潤(rùn)東。確切地說(shuō)，是何潤(rùn)東在2012年《楚漢傳奇》里飾演的項(xiàng)羽。劇照被網(wǎng)友翻出來(lái)，和《逐玉》里的武安侯并排放在一起，對(duì)比效果幾乎是一邊倒的。

一邊是妝容精致、膚若凝脂的“玉面將軍”；一邊是滿(mǎn)臉血污、蓬頭垢面、眼神兇悍的西楚霸王。何潤(rùn)東的項(xiàng)羽在劇中被設(shè)計(jì)成粗糲甚至有些狼狽的樣子，鎧甲厚重，臉上能看出風(fēng)霜磨礪的痕跡。

有場(chǎng)戲他光著膀子在低溫中拍攝，渾身腱子肉，站在那里就是一座山。網(wǎng)友的評(píng)價(jià)很直接：“這才是將軍該有的樣子。”

有意思的是，何潤(rùn)東本人也因此“翻紅”。他15年前接受采訪的一段視頻被扒了出來(lái)——那時(shí)他剛接到項(xiàng)羽這個(gè)角色，因?yàn)閺男≡诩幽么箝L(zhǎng)大，對(duì)中國(guó)歷史并不熟悉，于是花大量時(shí)間翻閱史料，研究項(xiàng)羽的性格和心理。

采訪中他侃侃而談，分析項(xiàng)羽“坑殺20萬(wàn)秦軍”的心理動(dòng)機(jī)，說(shuō)這個(gè)人物“黑就是黑，白就是白，沒(méi)有中間的灰階”。

這段視頻被反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)，彈幕里有人感慨：“這才是演員該有的樣子。”還有人開(kāi)玩笑說(shuō)：“居然能采訪到項(xiàng)羽本人。”

對(duì)比之下的落差，確實(shí)扎眼。一個(gè)是為了貼合角色主動(dòng)扮糙、深挖歷史；一個(gè)是妝容精致到讓人出戲。問(wèn)題不在于誰(shuí)更帥，而在于誰(shuí)更像那個(gè)人。

面對(duì)批評(píng)，也有不同的聲音。有觀眾替《逐玉》鳴不平，認(rèn)為這就是一部古裝偶像劇，不是歷史正劇，何必上綱上線。古偶的核心受眾看的就是顏值，追求的就是“好看”，把娛樂(lè)作品拔高到意識(shí)形態(tài)層面，是不是管太多了？

這個(gè)說(shuō)法不是沒(méi)有道理。古偶劇的創(chuàng)作邏輯，確實(shí)和歷史正劇不同。《逐玉》里的武安侯，本質(zhì)上不是一個(gè)“將軍”，而是一個(gè)“戀愛(ài)載體”——他的所有行為最終都要落到女主身上，打仗是為了救女主，權(quán)謀是為了保女主，受傷是為了讓觀眾心疼。

在這樣的敘事框架里，將軍的真實(shí)性本來(lái)就是次要的，重要的是“美強(qiáng)慘”的人設(shè)能不能擊中觀眾的情緒。

問(wèn)題是，這個(gè)邏輯能無(wú)限推演下去嗎？有評(píng)論指出，當(dāng)“少年將軍”成為古偶的萬(wàn)能模板，當(dāng)所有男性角色都被統(tǒng)一包裝成“膚白貌美、清冷易碎”的偶像，創(chuàng)作就陷入了另一種惰性。角色千篇一律，內(nèi)核高度雷同，不同的名字、不同的劇情，但觀眾反復(fù)嗑的始終是同一種情緒。

更關(guān)鍵的是，這種創(chuàng)作傾向正在影響更廣泛的審美認(rèn)知。有業(yè)內(nèi)人士透露，現(xiàn)在很多古裝劇選角，首要標(biāo)準(zhǔn)不是演技和氣質(zhì)，而是顏值和上鏡效果。

演員為了符合要求，不得不化厚重妝容，甚至刻意減重，只為呈現(xiàn)出所謂的“精致感”。青少年觀眾看了這類(lèi)劇集，潛移默化中會(huì)形成某種單一的審美標(biāo)準(zhǔn)——白、瘦、幼，才是“好看”。

這也是官方批評(píng)的核心所在：審美可以多元，但不能偏離主流，更不能以犧牲角色邏輯為代價(jià)。

如果把時(shí)間拉長(zhǎng)來(lái)看，這場(chǎng)爭(zhēng)論其實(shí)不是第一次出現(xiàn)。早在上世紀(jì)80年代，唐國(guó)強(qiáng)就曾被貼上“奶油小生”的標(biāo)簽，在輿論壓力中舉步維艱，直到出演《高山下的花環(huán)》，才用硬朗的軍人形象為自己正名。

類(lèi)似的討論，每隔一段時(shí)間就會(huì)重現(xiàn)。只不過(guò)這次被推上風(fēng)口浪尖的是“將軍”這個(gè)特定形象。

截至3月底，“粉底液將軍”的討論熱度仍在持續(xù)。張凌赫的粉絲和批評(píng)者之間的拉鋸戰(zhàn)還在上演，編劇汪海林在微博上警告“國(guó)家力量介入，不是鬧著玩的”，讓整起事件又多了一層緊張的意味。

拋開(kāi)具體的爭(zhēng)議，這件事暴露出的深層問(wèn)題其實(shí)很清晰：當(dāng)影視創(chuàng)作越來(lái)越依賴(lài)流量邏輯，當(dāng)“顏值至上”成為通行法則，角色還能不能立得住？故事還能不能講得好？觀眾的審美，會(huì)不會(huì)被單一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)訓(xùn)？

這些問(wèn)題，不是一部《逐玉》能回答的，也不是一個(gè)張凌赫該承擔(dān)的。真正該反思的，是那個(gè)讓“粉底液將軍”批量生產(chǎn)的行業(yè)機(jī)制——資本避險(xiǎn)、圈層迎合、創(chuàng)作窄化，這些才是“將軍涂脂抹粉”背后的真正推手。