古代中國(guó)對(duì)東南亞“視而不見(jiàn)”，原因竟是“安全威脅”不夠格？

“大國(guó)是關(guān)鍵，周邊是首要；發(fā)展中國(guó)家是基礎(chǔ)，多邊是重要舞臺(tái)?！睆奈覈?guó)的外交總布局來(lái)看，東南亞地區(qū)、南海局勢(shì)備受重視。

2020年以來(lái)，東盟已經(jīng)成為我國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，同時(shí)也是美、日、印、澳等國(guó)推出“印太”戰(zhàn)略之后各方努力爭(zhēng)取的對(duì)象。

然而，若將目光投向歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象：古代中國(guó)似乎從未將東南亞視為核心的關(guān)切。這種古今差異的背后，究竟隱藏著怎樣的戰(zhàn)略邏輯？

中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員盛思鑫認(rèn)為，中國(guó)與東南亞關(guān)系的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上是由安全威脅等級(jí)決定的。

讀懂古代中國(guó)的安全取舍，才能更清醒地看待今天的中國(guó)對(duì)待東南亞的策略。

從外交體系差序格局的安全維度來(lái)看，古代中國(guó)不太重視東南亞的一個(gè)重要原因是：和中國(guó)的其他邊疆地區(qū)相比，東南亞地區(qū)長(zhǎng)期沒(méi)有形成可與中國(guó)匹敵的強(qiáng)大政權(quán)，加上東南亞又有較強(qiáng)的逃避中央集權(quán)的傳統(tǒng)，因此，對(duì)古代中國(guó)而言，來(lái)自東南亞的安全威脅一直較小。這使得古代中國(guó)在地緣安全上不可能將東南亞放在一個(gè)比較重要的位置。

古代中國(guó)的安全威脅主要來(lái)自北方、西北方和東北方的其他民族政權(quán)，來(lái)自東南亞地區(qū)的安全威脅很少。從古代中國(guó)邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)的頻次來(lái)看，東南亞地區(qū)也遠(yuǎn)低于北方邊疆地區(qū)。因此，東南亞從來(lái)就不是中原王朝的防御重點(diǎn)。

這也可以從古代中國(guó)統(tǒng)一王朝的定都策略中看得很清楚：除了明朝開(kāi)國(guó)初年曾短暫地被迫定都南京，古代中國(guó)統(tǒng)一南北的政權(quán)無(wú)一不是選擇定都在與北方邊疆毗鄰的地方。這可能是由于漢族政權(quán)考慮到需要更便捷地抵御邊疆威脅，或是入主中原的其他民族政權(quán)傾向于依托傳統(tǒng)勢(shì)力范圍——“龍興之地”，來(lái)確保安全。

從歷史來(lái)看，古代中國(guó)與東南亞之間的軍事沖突以元朝為界可分為兩個(gè)大的階段：元朝以前的古代中國(guó)與東南亞之間的軍事沖突主要圍繞今越南地區(qū)；元朝及以后與東南亞的戰(zhàn)爭(zhēng)范圍有所擴(kuò)大，但也主要限于與中國(guó)陸地接壤的地區(qū)，并且越南仍舊是重要的交戰(zhàn)方。

具體來(lái)說(shuō)，秦朝及西漢所爆發(fā)的與越南的戰(zhàn)爭(zhēng)主要是力圖將越南地區(qū)納入中國(guó)版圖：秦朝在越南地區(qū)設(shè)置象郡；漢武帝在越南地區(qū)設(shè)置交趾、九真、日南三郡。東漢時(shí)期和隋唐兩朝與越南的戰(zhàn)爭(zhēng)均屬于中國(guó)內(nèi)部平叛性質(zhì)，并不同于傳統(tǒng)的邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)。

五代十國(guó)時(shí)期，越南地區(qū)才真正獨(dú)立，并與中國(guó)保持藩屬關(guān)系。北宋神宗時(shí)，安南入侵今天的廣西地區(qū)，盡管北宋最終取得了勝利，但也付出了巨大代價(jià)，大量的軍士因不適應(yīng)熱帶氣候而死于高溫和瘧疾。北宋之后，越南逐漸穩(wěn)固了自身相對(duì)于中國(guó)的獨(dú)立地位，而且在軍事防御方面建立起優(yōu)勢(shì)。南宋與東南亞各地區(qū)基本相安無(wú)事，并且保持著友好往來(lái)。

元朝忽必烈時(shí)為了迫使東南亞的一些王國(guó)朝貢而發(fā)起對(duì)今緬甸、越南和印尼地區(qū)的三次遠(yuǎn)征，但是蒙古軍隊(duì)遭遇頑強(qiáng)抵抗，軍事行動(dòng)很難談得上成功。元成宗時(shí)期逐漸放棄武力征伐手段，轉(zhuǎn)而在東南亞采用建立朝貢體系的辦法。

明清兩朝也曾與今越南和緬甸地區(qū)發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，但主要的原因都與中國(guó)在東南亞地區(qū)的朝貢秩序和邊疆統(tǒng)治的穩(wěn)定有關(guān)，一定程度上也牽涉到“中華天子”的顏面與自尊。例如，1788年清朝的征安南之戰(zhàn)，起因可歸結(jié)為傳統(tǒng)的朝貢秩序遭到破壞，清政府試圖通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)維護(hù)天朝在東南亞地區(qū)的尊嚴(yán)，并履行對(duì)傳統(tǒng)朝貢國(guó)的安全同盟義務(wù)。這與北部、西北部或東部其他民族政權(quán)威脅或攻擊古代中國(guó)而引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)有本質(zhì)的區(qū)別。

就此而言，古代中國(guó)的朝貢體系旨在維護(hù)區(qū)域秩序，而非干涉或吞并東南亞各國(guó)。

盡管古代中國(guó)一直以來(lái)都非常重視陸地邊疆的軍事與防務(wù)，但是南宋和元朝及明初的海上力量發(fā)展得比較迅猛。

南宋的海上拓展與當(dāng)時(shí)北方游牧民族對(duì)中原地區(qū)空間的擠壓有很大關(guān)系，南宋遷都杭州也恰好順應(yīng)了唐朝末年直至北宋時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)重心南移的大趨勢(shì)。

北宋末年，東南沿海地區(qū)已貢獻(xiàn)了超過(guò)八成的中央財(cái)政收入。和元朝以軍事征服及獲取戰(zhàn)利品為主要目標(biāo)的海上拓展有所不同，南宋既重視海上防御，同時(shí)也注重通過(guò)海上貿(mào)易獲得經(jīng)濟(jì)利益以鞏固陸地方向的軍事防御。這種海陸統(tǒng)籌兼顧的模式，在古代中國(guó)是唯一的。

明朝初年的海上拓展更多的是文化意義上的“征服”，并不看重海洋貿(mào)易所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，盡管鄭和下西洋客觀上也給明朝帶來(lái)了收益。

鄭和下西洋 電視劇《山河明月》

總體來(lái)看，越南地區(qū)是中國(guó)古代長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)略東南亞的重中之重。從秦朝南征百越，于公元前214年設(shè)立象郡開(kāi)始，直至1885年中法戰(zhàn)爭(zhēng)后越南不再是中國(guó)的藩屬國(guó)，其間越南總計(jì)有1187年在中國(guó)的郡縣治下，另有992年是中國(guó)的藩屬國(guó)。

歷史證明，相比將越南地區(qū)納入中國(guó)版圖，與其維持較疏遠(yuǎn)的藩屬關(guān)系是更為適宜的選擇。值得注意的是，自五代時(shí)起，中越兩國(guó)的陸地邊界就再也沒(méi)有太大的改變，這在亞洲歷史上是絕無(wú)僅有的。

從陸地進(jìn)入東南亞地區(qū)，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是古代中國(guó)人為躲避戰(zhàn)爭(zhēng)或壓迫而向南逃亡的一條重要線路。東南亞北部的多山地形也為南逃者躲避東南亞當(dāng)?shù)厝撕捅镜卣?quán)的追捕提供了便利。

事實(shí)上，為避免惹怒實(shí)力較強(qiáng)的古代中國(guó)，東南亞的本地政權(quán)也極少為這些南逃的中國(guó)人提供政治和安全方面的庇護(hù)。一個(gè)極端的例子是，南明永歷帝曾被清兵追殺逃往西南交界的緬甸，但緬甸最終迫于壓力而不得不將他交給清政府處置。

簡(jiǎn)而言之，強(qiáng)盛時(shí)期的古代中國(guó)是幫助東南亞各國(guó)維護(hù)本國(guó)秩序的重要域外力量，同時(shí)也為東南亞各政權(quán)間的和平共處發(fā)揮了平衡作用。顯而易見(jiàn)，東南亞對(duì)古代中國(guó)的安全需求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它對(duì)中國(guó)所能形成的安全威脅。

即便是在古代中國(guó)衰落時(shí)，東南亞的政權(quán)也較少卷入中國(guó)內(nèi)部的紛爭(zhēng)，能對(duì)中國(guó)產(chǎn)生安全威脅的也常局限于中南半島北部的陸地政權(quán)，但也極少形成全國(guó)性的安全威脅。

東南亞海島區(qū)域的政權(quán)則甚少與古代中國(guó)發(fā)生沖突。這種和平相處的局面，一方面與東南亞諸政權(quán)作為小國(guó)或弱國(guó)的生存之道有關(guān)，另一方面也與東南亞地區(qū)距離古代中國(guó)的政治中心較遠(yuǎn)有關(guān)。綜合考慮，古代中國(guó)在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)的確沒(méi)有充足的理由在安全領(lǐng)域重視東南亞地區(qū)。

以上內(nèi)容選摘自《從農(nóng)牧之爭(zhēng)到陸海分流》第四章海上拓展的虛與實(shí) 東南亞不是主要的安全威脅，作者盛思鑫，內(nèi)容有改動(dòng)。

文中部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。

相關(guān)圖書(shū)

書(shū)名：《從農(nóng)牧之爭(zhēng)到陸海分流》

作者：盛思鑫

這部地緣破局之作跳出陸海二分的傳統(tǒng)敘事，以費(fèi)孝通“差序格局”理論為鑰，從安全、經(jīng)貿(mào)、文化、地理四個(gè)維度，系統(tǒng)剖析古代中國(guó)經(jīng)營(yíng)陸海通道的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)比明清時(shí)期歐洲“亞洲政策”的得失，提煉出地緣競(jìng)爭(zhēng)中的“流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)”理論。作品用歷史比較映照現(xiàn)實(shí)，為當(dāng)今中國(guó)的周邊工作與 “一帶一路”建設(shè)提供了有價(jià)值的政策建議。