成年人的殘酷真相：利益不一致時，別用道德感化賺錢的人！

你買個基金跌了30%，然后發現基金經理雷打不動地收你1.5%的管理費。

你找個裝修隊裝修新房，只要你兩天不去現場盯著，水泥標號可能就給你降了一級，電線可能就給你亂繞。

你肯定會很委屈，覺得還有沒有信任。

其實不僅僅是你，連世界上最富的一批人也會被騙。

前段時間愛馬仕的繼承人也一樣被騙了，他把150億美元的財產交給職業經理人，結果150億全被轉移走了，這個一輩子享盡榮華富貴的老錢，到晚年時開始被迫坐廉價航空的飛機了。

從經濟學視角中，這些都是怎么一回事呢？

上一節課我們講了信息不對稱，因為有信息不對稱，所以在你買東西之前可能會被騙，這就會產生酸檸檬市場、產生逆向選擇；

而這一節課是你交錢之后，更有可能會被長期的、持續的被坑，這就是道德風險。

用大白話解釋，當你（委托人）不得不雇傭別人（代理人）替你辦事，而你們利益又不一致，且你沒法24小時盯著他時，這會進入到一種代理人困境的局面。

比如你是一只貓，你的任務是抓老鼠，但是你太忙了，雇了一只狗來幫你。貓出門了，看不見狗在干嘛。這就是因為信息不對稱而產生的代理人困境。

貓希望抓到老鼠，狗希望躺著睡覺。這就是利益沖突。然后，狗跟老鼠達成協議，假裝抓老鼠，但其實在睡覺。這就是道德風險。

現實生活中的代理人困境非常多。

比如股民買了基金，你的基金經理真的很認真的在替你干活嗎？

比如股民買了股票，你手上那家上市公司的管理層，真的在盡心為你服務嗎？

這些你都無法確定。這就是代理人困境。因為你們之間是存在信息不對稱的。

現實生活中的利益沖突也非常多。

出錢的人希望把事辦好，省錢，賺錢。

而辦事的人，則更希望少干活，多拿錢，甚至于用你的錢給自己謀私利。

不信大家回憶一下，你有沒有說過希望找工作是“錢多事少離家近”？錢多和事少，不就正是代理人想要少干活多拿錢，活脫脫的心態嗎。

現實生活中的道德風險也很多。當兩者利益不一致，代理人就開始摸魚、偷懶、亂花錢、冒大險。

比如你想著你買的上市公司，CEO能盡心盡力把公司做大做強，然而人家可能今天又去哪里喝大酒吹牛逼去了，可能根本沒心思在公司治理上，而是在跟哪個女明星度假呢。

這種“亂來”的行為，就叫道德風險。

道德風險不僅存在于代理人關系中。

比如，如果你給你的新車買了保險后，覺得反正撞了也能走保險，然后開車變猛了。這也屬于“道德風險”。

所以，信息經濟學最精彩、最值錢的部分——機制設計。

意思是說，不要試圖用道德去感化賺錢的人，要用制度讓他不得不幫你賺錢。針對“代理人風險”和“道德風險”，主要的解決方案有三種。

第一種是激勵，這是給胡蘿卜。 比如銷售人員最典型的激勵機制就是用底薪+提成的方式。把收入與業績掛鉤。把雙方的利益強行捆綁在一起，這就能解決利益沖突問題。

出租車司機為什么繞路？因為他是按里程/時間收費的。網約車一口價為什么司機跑得飛快？因為價格鎖死了，跑得越快，趕快結束這一單接下一單。

第二招是風險共擔，這是給大棒。 既然我看不見你在干嘛，那我就讓你承擔“亂來”的后果。這叫切膚之痛。

比如對基金經理來說，讓基金經理自己先掏錢買自己的產品，后續虧錢了他自己也虧。

再比如保險公司規定“2000元以下不賠”，設個免賠額，這就逼著司機在開車時必須小心，因為小磕小碰是司機自己掏錢。

再比如裝修一定要壓20%的尾款？不留這筆錢，工人干完活拍屁股走人，過兩天水管爆了你找不到人。有了尾款，你能扣他錢。

第三招信息披露與監督，這是裝監控。 既然問題的根源是“信息不對稱”，我看不到你，那就想辦法盡量“看見”。雖然成本高，但有時候必須得用。

我們來復盤一下今天的內容。道德風險不是因為人品差，而是因為利益不一致。

只要收益歸自己，風險歸別人，圣人也會變成賭徒。

解決的辦法只有兩條路：要么給胡蘿卜（股權激勵），要么給大棒（風險共擔）。

但其實我還有另一條建議給社會中的每個普通人。

我們回憶，某些專家建議你掏空六個錢包買房，如果房價跌了，他的工資一分不少，而損失的只有你。某些CEO盲目擴張導致公司破產，員工失業，但他自己早就賺翻了走了。最大的道德風險：決策者不承擔后果。

這世界還有很多殘酷的真相，比如過去七年里我看過無數粉絲發來的求助，老想著交一筆加盟費，然后有管理公司就替你經營了。

然而真實世界的真相是，所有創業工司時最忙最累的一定是創業者本人，你沒做好這種思想準備，指望別人，怎么可能呢。世界的真相是，可能你設計了很多激勵，但是對你的員工毫無做用，胡蘿卜也不動，大棒也不動。

世界的真相是，那個追你的時候各種表現的對象，兩人一確定關系之后對方突然變了個人似的，再也沒那么殷勤了。

成年人的世界，最大的真相就是，只有你能為自己負責。