城市與藝術的共生共榮：以北京798藝術區為例

城市與藝術的融合是現代城市高質量發展的重要路徑。在全球城市從工業經濟向創意經濟轉型的背景下，工業遺產的藝術化改造成為城市更新的重要路徑。城市為藝術提供空間、土壤與平臺，藝術為城市注入活力、氣質與靈魂，二者相互成就、共生共榮。

北京798藝術區的核心基底為718聯合廠工業建筑遺存，該廠是新中國“一五”計劃時期的重點電子工業項目，由前民主德國援建，承載著新中國電子工業發展的重要歷史記憶。21世紀初，經由藝術家自發入駐、市場資本有序介入與政府規范引導，這片原本閑置的工業廠區逐步轉型為集藝術展覽、創作、交易、文創消費、文旅體驗于一體的藝術聚落，不僅成為中國當代藝術規模化集聚與國際化傳播的核心平臺，更成為北京除歷史古都風貌外，極具現代性與創新性的城市文化名片，也是國際社會觀察中國當代藝術與城市更新實踐的重要窗口。

深入剖析798的發展歷程與運營邏輯，對于理解藝術如何重塑城市空間、激活歷史遺產、構建城市文化身份具有重要理論與實踐意義。

一、引言

隨著我國城鎮化進程從“大規模增量建設”轉向“存量提質改造”，傳統“大拆大建”的城市更新模式逐步被摒棄，兼顧歷史文脈傳承、空間功能活化與產業轉型升級的精細化更新，成為現代城市高質量發展的核心方向。

工業遺產作為城市工業化進程的重要見證，承載著獨特的歷史記憶、技術價值與建筑價值，是不可再生的城市文化資本，而非城市發展的負面資產。

藝術介入工業遺產活化，既能夠規避工業遺存拆除帶來的歷史文脈斷裂問題，又能通過功能置換與美學重塑，讓廢棄空間重新融入城市生活、釋放多元價值，實現歷史保護與現代發展的雙贏。

北京798藝術區以廢棄包豪斯廠房為基底，經藝術家自發入駐、市場資本介入與政府規范引導，完成從“工業銹帶”到“文化秀帶”的蛻變。它不僅是中國當代藝術的策源地，更成為北京城市文化名片與國際文化交流窗口。

相較于國外工業遺產藝術化改造項目，798藝術區形成了獨具中國特色的“自發萌芽+政府引導+國企運營”模式，其發展歷程中的經驗與困境，均貼合我國城市更新與文化產業發展的現實語境。

二、理論基礎：空間生產視角下的分析框架構建

下面，將圍繞三個核心理論展開闡述

（一）空間生產理論：三元辯證的動態博弈邏輯

首先是列斐伏爾在1974年《空間的生產》一書中提出的核心理論，這個理論徹底打破了我們以往對空間的刻板認知——過去我們總把空間當成一個中性的、被動的背景板，好像只是承載活動的空場地，但列斐伏爾明確提出：空間本身就是社會的產物，是各類社會力量共同作用塑造出來的，他搭建的三元辯證框架，也正是我們解讀798轉型全過程的核心視角。

第一是空間實踐，簡單來說就是物質層面的空間生產與再生產過程，是我們能實實在在看見、觸摸到的空間形態改變，核心關乎空間的感知與物理改造。放到798的案例里，就是老工業廠房的功能改造、園區內基礎設施的更新升級，還有后續各類商業業態的逐步植入，這些都是最直觀的空間實踐行為。

第二是空間的表象，這屬于抽象層面的空間，是由政府、規劃主體或是資本方主導構想、規劃定義的空間，往往通過政策導向、發展藍圖、官方話語和符號定位來體現。在798的發展里，最典型的就是“文化創意產業集聚區”“首都文化名片”“國家文創示范園區”這類官方定位和概念構建，這是權力與資本對空間的頂層定義。

第三是表征性空間，這是屬于空間使用者的、有溫度有生命力的空間，是人們通過日常生活、情感共鳴和象征意義賦予空間的靈魂，自帶一定的自主表達屬性，甚至帶有對主導性空間邏輯的潛在反思。798發展早期，先鋒藝術家進駐，把廢棄工業廠房改造成工作室，用獨特的審美視角盤活工業廢墟，營造出自由、先鋒的藝術創作氛圍，就是表征性空間最典型的體現。

（二）工業遺產保護理論：聚焦適應性再利用的核心路徑

工業遺產保護相關理論的核心原則，始終圍繞真實性、完整性與最小干預，對于798這樣早已失去原有工業生產功能、僅保留建筑載體的工業遺存來說，完全封閉的“博物館式”凍結保存，顯然不貼合城市發展和空間活化的現實需求。

國際工業遺產保護的核心文件《下塔吉爾憲章》，早就明確倡導了適應性再利用這一核心路徑，這也是798能夠活起來的關鍵邏輯：在完整保留原有工業建筑結構、歷史肌理和工業記憶的基礎上，植入契合當下需求的新功能，讓老舊空間重新煥發生命力，而不是簡單拆除或是完全封存。

（三）創意城市理論：結合現實案例的批判性反思

理查德·佛羅里達提出的創意城市相關理論，也就是大家熟知的“3T理論”，核心圍繞技術、人才、包容度三個維度，強調創意階層是驅動城市更新與發展的核心力量。這個理論確實為文創園區發展、創意城市建設提供了重要參考，但我們不能盲目套用，結合798的實際發展，我們能清晰發現這一理論的局限性。

佛羅里達的理論一定程度上忽視了資本大規模介入后帶來的“紳士化效應”，798中后期出現的核心藝術家外遷現象，恰恰是對這一理論的現實反思：早期靠包容、自由的藝術氛圍吸引先鋒創意人才進駐，這群人盤活了整個園區，賦予空間獨特的文化價值；隨后商業資本快速涌入，空間價值不斷攀升，租金、運營成本大幅上漲，反而逐步驅逐了最初創造空間價值的核心藝術家群體。

（四）整合性分析框架

基于三大核心理論，本文整合構建了空間生產視角下的工業遺產活化分析框架，并以此解讀 798 轉型。將其發展視為多元主體在城市環境中，圍繞空間三元辯證關系持續博弈的過程，不只關注物質空間改造，更深挖權力博弈、資本邏輯與文化意義變遷，完整呈現其從老工業區到文創園區的轉型脈絡。

三、空間重構：798藝術區的轉型歷程與邏輯轉換

（一）歷史基底：718聯合廠的工業建筑價值

798藝術區前身為718聯合廠（華北無線電聯合器材廠），始建于1952年，是“一五”時期由民主德國援建的重點電子工業項目。該廠由六個分廠組成，主要生產電子元器件，為國防與民用工業提供配套支持。其建筑空間具有鮮明的現代主義特征：

功能主義結構：采用鋸齒形屋頂與北向天窗設計，為精密電子生產提供均勻漫射光，這一特質后來恰好契合了藝術展覽對自然光的嚴苛要求。

大跨度無柱空間：單層廠房挑高8-12米，采用預制混凝土框架，形成了開闊、靈活的內部空間，便于功能置換。

工業美學肌理：紅磚外墻、裸露的混凝土梁柱與管道設施，構成了粗獷而真實的工業美學景觀，成為當代藝術介入的天然背景。

（二）轉型階段：空間生產邏輯的動態演進

基于空間生產理論，798的轉型可劃分為三個主要階段，體現了三元邏輯的交替主導。

第一階段：自發集聚期（2002-2006）——“表征性空間”的主導

2002年前后，受城市擴張與工作室租金上漲影響，部分藝術家開始尋找新的創作空間。718廠區（時屬七星集團）因其低廉租金、開闊空間與獨特工業氛圍，吸引了藝術家自發入駐。美國人羅伯特開設的東八時區書店與隨后進入的隋建國、李象群等藝術家，共同奠定了藝術區的雛形。

這一階段，“表征性空間”占據主導。藝術家通過“修舊如舊”的自發改造，將生產車間轉化為工作室與展廳，賦予廢棄工業空間以審美與生活意義。空間充滿了日常性、流動性與反叛精神，政府與產權方處于默許或邊緣狀態，空間使用具有鮮明的自組織特征。

第二階段：政策引導與快速擴張期（2006-2014）——“空間的表象”的構建

隨著798國際知名度提升（如2003年入選《時代》周刊全球藝術中心），政府開始積極介入。2006年，北京市政府將其列為首批文化創意產業集聚區，成立798管理服務辦公室。2008年北京奧運會期間，“爬長城、吃烤鴨、逛798”成為官方推薦的城市旅游線路。

這一階段，“空間的表象”上升為主導邏輯。政府通過政策話語將798建構為“首都文化名片”與“創意產業標桿”，空間被賦予象征城市現代化與國際化的符號意義。資本開始大規模涌入，國際畫廊（如尤倫斯當代藝術中心，2007年入駐）與商業機構密集進入，租金快速上漲，早期部分藝術家因成本壓力開始外遷。始外遷。這印證了創意空間發展的普遍悖論：包容氛圍吸引創意人才，資本涌入導致空間增值，最終可能驅逐最初創造價值的群體。

第三階段：國企主導與融合提升期（2014至今）——“空間實踐”的資本化重塑

2014年后，隨著工業遺產保護意識的強化與市場成熟，798進入規范化運營階段。產權方七星集團成立專業運營公司（后重組為北京七九八文化科技有限公司），實施更精細化的空間管控。2018年，718聯合廠舊址入選“中國工業遺產保護名錄（第一批）”，標志著其遺產身份的正式確立。2024年，798與相鄰的751時尚設計廣場合并，組建"798·751園區"，成為國內規模最大的藝術創意產業集群，統一由北京七九八文化科技有限公司運營。兩區空間打通、業態互補、資源共享，形成52萬平方米的“藝術+設計+科技+消費”超級文創集群，實現了從單點藝術區到復合型創意街區的跨越。

這一階段，“空間實踐”成為主導邏輯。通過實施業態準入制度、分區管控（核心區保障藝術機構，外圍區發展商業配套）以及基礎設施升級，空間被系統性地轉化為可消費、可經營的標準化產品。雖然推行了“藝術回流計劃”等補償措施，但在資本增值的總體邏輯下，核心區畫廊與工作室占比仍呈下降趨勢，商業零售與餐飲比例上升，空間呈現出高度的消費化特征。這一階段的核心矛盾逐漸顯現：國有資本的保值增值訴求與藝術生態可持續發展之間的張力。

四、運營模式與治理機制：中國特色的政企協同

798的運營模式區別于西方藝術區常見的市場自發或社區自治模式，形成了獨具特色的“國企主導、政企協同”機制。

（一）產權與治理結構

產權主體：北京七星華電科技集團有限責任公司（北京電控下屬企業），持有核心物業資產。清晰的國有產權避免了土地私有制下的短期投機行為，為長期運營提供了制度基礎。

運營主體：北京七九八文化科技有限公司（北京電控全資子公司），負責園區的整體規劃、招商推廣與物業管理。

監管主體：798藝術區管理服務辦公室（朝陽區政府派駐機構），負責統籌協調推進798藝術區的高質量發展。

這一結構形成了“所有權與經營權分離”的治理架構，政府通過行政手段保障公共文化屬性，國企通過市場手段提升運營效率。

（二）核心運營機制

1、空間管控與業態準入：實施分區分類管理，核心區優先保障畫廊、美術館等藝術機構，限制純商業業態。設定入駐門檻，要求機構具備藝術文化屬性。

2、經濟杠桿調節：實行差異化租金策略，對頭部藝術機構給予租金優惠，對商業品牌收取市場溢價租金，以交叉補貼平衡收益。近年來推出的“藝術回流計劃”，試圖通過租金補貼緩解藝術家外流壓力。

3、品牌塑造與營銷：打造“798藝術節”“畫廊周北京”等自主IP，提升園區文化影響力，吸引客流與消費。

五、城市藝術街區的改造路徑與經驗總結

（一）核心改造路徑

基于798藝術區及國內外典型案例的梳理，城市藝術街區的成功改造遵循四大核心路徑，每條路徑均有其獨特的改造邏輯、操作手法與價值導向。

路徑一：工業遺產藝術化——從“工業銹帶”到“文化秀帶”

核心理念：將廢棄或閑置的工業廠房、倉庫、設施視為城市文化資本，而非拆除對象，通過“修舊如舊”與功能置換，實現工業遺產的保護與再利用。

主要改造手法：

· 建筑風貌保留：保留廠房的外立面、結構框架、工業構件（如煙囪、管道、行車軌道），體現歷史質感；

· 內部功能置換：根據空間特點植入畫廊、美術館、設計工作室、文創商店、演藝空間等；

· 公共空間再造：利用廠區道路、廣場、綠地打造藝術裝置區、戶外展場、休閑廣場；

· 新舊共生：在保留工業肌理的基礎上，適當引入現代材料與設計語言，形成時空對話。

典型案例：

北京798藝術區

北京首鋼園：對百年鋼鐵廠區進行整體保護利用，保留高爐、冷卻塔、轉運站等工業遺存，植入冬奧滑雪大跳臺、博物館、科幻產業、商業綜合體、會展中心等功能，實現工業遺產與奧運遺產雙重活化。

德國漢堡易北愛樂音樂廳：在二十世紀60年代紅磚倉儲建筑基座上，新建波浪形玻璃幕墻音樂廳，保留歷史結構并賦予全新文化功能，成為城市文化地標與“舊建筑新生命”的經典范例。

路徑二：老城胡同藝術織補——傳統街區的針灸式更新

核心理念：在歷史城區、傳統街巷中，不搞大拆大建，而是通過小規模、漸進式的“針灸式”介入，將藝術空間植入閑置院落、街角空間，實現歷史保護與功能活化的平衡。

主要改造手法：

· 院落活化：將廢棄或閑置的四合院、老建筑改造為美術館、藝術工作室、文化客廳；

· 街巷藝術植入：在胡同墻面、門頭、轉角處植入壁畫、藝術裝置、燈光藝術；

· 公共空間織補：利用邊角地、閑置地打造口袋公園、鄰里廣場，植入藝術休憩設施；

· 共生模式：保留原居民生活功能，讓藝術空間與居民生活共存，形成“共生院”。

典型案例：

北京西總布胡同：

2021年啟動系統性更新，實施“一院一策”改造。其中7號院（清代風格建筑，后曾作為中華書局辦公舊址）于2024年7月改造為“時空集美術館”。改造保留了北房居住功能，將東西廂房變為展廳，倒座房設為咖啡館，實現了新老建筑、居民與藝術的多元共生。

北京景山三眼井胡同：修復街巷風貌，將閑置院落改造為胡同美術館，探索“老胡同、新生活”的共生樣本

上海田子坊：保留里弄肌理，引入藝術家工作室與文創小店，形成“居民—商戶—游客”共生的社區式藝術街區。

核心理念：針對城市中的邊角空間、消極空間（如橋下空間、變電箱、井蓋、街角空地），通過低成本、高參與度的藝術化微更新，提升城市空間的審美品質與人文溫度。

主要改造手法：

· 設施美化：對變電箱、井蓋、公交站、電話亭等市政設施進行藝術化彩繪或設計改造；

· 墻體彩繪：在老舊墻面、圍墻、橋墩上繪制主題壁畫，賦予空間文化敘事；

· 藝術家具植入：在街角、廣場設置藝術化的座椅、亭廊、標識系統；

· 地景藝術：利用閑置空地打造小型藝術花園、地面彩繪、裝置藝術；

· 參與式創作：邀請市民、藝術家、學生共同參與創作，形成共建共治共享的治理生態。

典型案例：

北京豐臺“豐彩城市藝術季”：

通過墻體彩繪、城市家具設計、公共藝術創作等方式，覆蓋多街鎮消極空間，形成政府引導、社會參與、市民共享的微更新模式。

澳大利亞墨爾本霍西爾巷：

將城市后街改造為街頭藝術展示走廊，結合咖啡館、特色小店，成為全球知名公共藝術目的地與城市活力節點。

路徑四：鄉村藝術賦能——鄉土空間的藝術激活

核心理念：在鄉村地區，保留鄉土建筑肌理與自然風貌，通過藝術介入激活閑置資源，培育文旅新業態，實現藝術與鄉村振興的深度融合。

主要改造手法：

· 鄉土建筑改造：保留老墻體、舊門窗、傳統結構，植入咖啡、書店、民宿、藝術工坊等新功能；

· 公共藝術介入：利用稻田、山坡、溪流等自然景觀設置大地藝術、裝置藝術、燈光藝術；

· 藝術節慶帶動：舉辦藝術節、雙年展、戲劇節等活動，吸引客流與關注；

· 村民參與共創：鼓勵村民參與藝術創作、手工藝傳承、業態經營，形成內生發展動力；

· 產業鏈延伸：以藝術為引流，帶動農產品銷售、文創開發、鄉村旅游等產業發展。

日本越后妻有大地藝術節：

利用鄉村廢棄校舍、民居與自然場地開展國際藝術創作，有效促進人口回流、鄉村活化與文化傳承，成為藝術振興鄉村的標桿。

浙江松陽古村藝術實踐：

將廢棄糧倉、古民居改造為寫生基地與藝術工作站，聯動高校藝術教育資源，帶動鄉村旅游與古村保護。

北京順義鄉野藝術部落：

保留鄉村風貌，植入咖啡、文創、戶外體驗等功能，打造“藝術+鄉創+農產”的鄉村復合空間。

四大路徑的內在邏輯與協同關系

這四條路徑并非彼此割裂，而是構成一個完整的城市藝術更新體系：

· 工業遺產藝術化側重城市存量空間的規模化激活；

· 老城胡同藝術織補聚焦歷史街區的精細化更新；

· 公共空間藝術微更新覆蓋城市全域的普遍性美化；

· 鄉村藝術賦能拓展至城鄉融合的廣闊腹地。

四者共同指向“藝術讓城市更美好”的核心目標，體現了藝術介入從點狀試驗到系統構建、從城市中心到城鄉全域的發展趨勢。

（二）國際經驗參照

1. 紐約SOHO區（美國）：紳士化的典型警示

1960年代后，藝術家率先入駐廢棄工業區，形成藝術聚落，后被列為鑄鐵建筑歷史保護區。隨著商業品牌涌入、租金快速上漲，大量原創藝術家被迫外遷，呈現“藝術激活區域—資本過度進入—原創生態弱化”的紳士化現象。其啟示在于：藝術區發展必須重視原創生態保護，建立租金管控、 artist 扶持等長效機制。

2. 倫敦南岸藝術區（英國）：工業建筑的文化轉世

以泰特現代美術館為核心，由廢棄河畔發電站改造而成，保留標志性高煙囪與巨型渦輪大廳，打造世界級現代藝術公共空間。開業后游客量與周邊經濟效益顯著提升，證明工業遺產植入高水平公共文化功能，可實現城市名片再造與可持續運營。

3. 西班牙畢爾巴鄂：“一座博物館重塑一座城市”

通過引入古根海姆博物館，使一度衰退的工業城市轉型為國際文化旅游目的地，帶動就業、投資與城市品牌全面提升，形成著名的“畢爾巴鄂效應”，說明標志性文化藝術項目對城市復興具有強引擎作用。

4. 紐約高線公園（美國）：線性基礎設施藝術化再生

將廢棄高架鐵路改造為線性空中花園與公共藝術走廊，串聯多個社區，把城市割裂空間轉變為活力紐帶。其“藝術+景觀+社區連接”模式，大幅提升周邊價值，成為全球基礎設施更新典范。

（三）可復制的成功經驗

· 保護優先：堅持最小干預，保留歷史肌理，不搞大拆大建；

· 藝術在地：結合城市與區域文化特質，避免千篇一律；

· 多元參與：政府、市場、市民、藝術家共治，保障可持續發展；

· 功能復合：藝術+商業+社區+公共服務，實現多方共贏；

· 普惠導向：藝術下沉街頭、社區、鄉村，讓市民觸手可及。

六、結論與啟示：798模式的適用邊界與未來路徑

798實現了工業用地向高附加值文化空間的價值重構，帶動周邊地價與房價上漲，重塑城市空間格局。它建構了北京現代開放的文化形象，年均千場活動使其成為國際觀察中國當代藝術的重要窗口。園區形成集創作、展示、交易、設計、傳媒于一體的創意產業集群，經濟效益與就業帶動顯著。

（一）798模式的獨特性與局限

北京798藝術區的成功轉型，是特定歷史機遇、空間特質與制度條件耦合的結果。其獨特性在于：

產權基礎：國有產權保障了空間更新的長期性與公益性考量。

主體博弈：實現了藝術家自下而上的創造與政府、國企自上而下的規劃之間的動態平衡。

更新路徑：采取了漸進式、功能置換式的適應性再利用，保留了工業記憶。

然而，798模式具有明顯的局限性，不可簡單復制。其面臨的藝術生態退化問題警示我們，缺乏強有力的制度干預，資本邏輯終將吞噬藝術的“表征性空間”。

（二）對工業遺產活化的啟示

1、制度創新

建立長效“藝術空間保障機制”，劃定核心保護區，實施租金優惠、工作室補貼等政策；堅持“藝術主導、商業配套”比例，成立多方參與的治理委員會，以租金管制、空間配給等措施保障原創藝術生存空間。

2、社區嵌入

推動工業遺產成為城市公共生活節點，通過開放工作室、公共藝術項目等，實現從“空間更新”到“社會再生”的跨越。

3、多元路徑

避免單一藝術化模式，根據區位條件、建筑特征與產業基礎，探索科創辦公、混合社區、公共服務等多元化活化路徑。

綜上所述，工業遺產活化不僅是物質空間的修補，更是社會關系的重組與城市文化的重構。798的經驗表明，唯有在權力、資本與日常生活之間建立良性的對話機制，才能讓工業遺產真正成為承載城市記憶與未來創造活力的“有生命”的空間。

參考文獻

[1] International Committee for the Conservation of the Industrial Heritage (TICCIH). The Nizhny Tagil Charter for the Industrial Heritage[Z]. 2003.

[2] 亨利·列斐伏爾. 空間的生產[M]. 劉懷玉，等譯. 北京: 商務印書館，2021.

[3] 于海. 城市更新與空間治理[M]. 上海: 復旦大學出版社，2021.

[4] 理查德·佛羅里達. 創意階層的崛起[M]. 司徒愛勤，譯. 北京: 中信出版社，2010.

[5] Zukin S. Loft Living: Culture and Capital in Urban Change[M]. New Brunswick: Rutgers University Press, 1989.

[6] 劉伯英，馮斐菲. 北京798藝術區工業遺產保護與利用研究[J]. 建筑學報，2018(2): 1-9.

[7] 巫鴻. 798: 一個藝術區的生成與變遷[J]. 文藝研究，2015(8): 140-152.

[8] 北京市城市規劃設計研究院. 北京工業遺產保護與利用規劃研究[R]. 北京，2020.

[9] 單霽翔. 從“文物保護”走向“文化遺產保護”[M]. 天津: 天津大學出版社，2019.

[10] 中國科學技術協會. 中國工業遺產保護名錄（第一批）[EB/OL]. (2018-01-27)[2024-12-01]. http://www.cast.org.cn/.

（文中所有照片都是2026.3.23在798.751園區拍攝）