中越達(dá)成重要合作，歐洲被“踩中尾巴”，對(duì)越“恐嚇信”接連發(fā)出

中越達(dá)成的一系列重要合作，讓歐美坐立難安，多封“恐嚇信”接連發(fā)出。

據(jù)路透社消息，一名歐盟官員日前對(duì)越南發(fā)出威脅稱：如果越南引入中國(guó)5G設(shè)備，可能會(huì)“嚇跑外資”。另外，美官員之前也以“安全風(fēng)險(xiǎn)”為由發(fā)出警告，警告越南不要使用中國(guó)電信設(shè)備。

越南引入中國(guó)5G設(shè)備遭到歐美威脅

這套說(shuō)辭，說(shuō)白了就是一句話——你要是跟中國(guó)合作，我們就不給你好臉色看。但問(wèn)題是，這種“恐嚇式外交”，在今天的越南，還管用嗎？答案其實(shí)很清楚：越來(lái)越不好使了。

2020年，越南加入美國(guó)推動(dòng)的“清潔網(wǎng)絡(luò)”倡議，在5G建設(shè)上與中國(guó)設(shè)備“切割”，轉(zhuǎn)而采用以歐洲廠商為主的方案——比如愛(ài)立信、諾基亞，再配合美國(guó)高通提供芯片支持，整體上就是一套典型的“歐美技術(shù)組合”。

但這兩年情況開始發(fā)生變化。據(jù)媒體報(bào)道，隨著中越關(guān)系回暖，中國(guó)企業(yè)逐步打開缺口。路透社去年11月披露，中國(guó)廠商已在越南拿下多項(xiàng)5G設(shè)備訂單。其中，華為參與的聯(lián)盟斬獲一份價(jià)值約2300萬(wàn)美元的合同，中興通訊也至少拿下兩單，其中一項(xiàng)涉及超過(guò)2000萬(wàn)美元的5G天線項(xiàng)目。

今年3月，越南第三大運(yùn)營(yíng)商Mobifone也被曝正在與中國(guó)科技企業(yè)洽談5G合作。而值得注意的是，這家公司已經(jīng)劃歸越南公安部管理，其政策取向本身就帶有更強(qiáng)的戰(zhàn)略意味。

中越簽訂5G合作協(xié)議

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這塊市場(chǎng)原本幾乎被歐美企業(yè)“包場(chǎng)”。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)把排除中國(guó)企業(yè)參與越南數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，包括5G和海底光纜，當(dāng)作一種“前提條件”，甚至在本土和盟友體系內(nèi)對(duì)中國(guó)通信企業(yè)全面設(shè)限，理由就是所謂“安全風(fēng)險(xiǎn)”。

但現(xiàn)在，中國(guó)企業(yè)實(shí)實(shí)在在進(jìn)入了這個(gè)市場(chǎng)，這就相當(dāng)于打破了歐美壟斷。所以歐美急，不是因?yàn)榘踩珕?wèn)題，而是因?yàn)椤暗案狻北蝗藙?dòng)了。

客觀來(lái)說(shuō)，對(duì)于越南來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)與中企的合作，除了中越關(guān)系因素外，還因?yàn)橹袊?guó)的技術(shù)確實(shí)比歐美要好很多，而且成本更經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)企業(yè)在5G領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在三點(diǎn)：性價(jià)比更高，同樣的設(shè)備，成本更低；建設(shè)速度更快，工程能力更強(qiáng)；產(chǎn)業(yè)鏈更完整，從設(shè)備到應(yīng)用一條龍。對(duì)越南這樣的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這三點(diǎn)比任何“安全敘事”都更有吸引力。

而歐美真正擔(dān)心的，不是所謂“數(shù)據(jù)安全”，而是——一旦越南驗(yàn)證了中國(guó)方案可行，其他國(guó)家也會(huì)跟進(jìn)。這才是他們最不愿意看到的。

中越合作在近年來(lái)越發(fā)密切

過(guò)去一段時(shí)間，越南在中美之間走的是一條相對(duì)偏向西方的路線。但現(xiàn)在開始調(diào)整，并不是偶然。

歐盟和美國(guó)能提供的，主要是技術(shù)和部分市場(chǎng)，但往往附帶很多政治條件。而中國(guó)能提供的是完整產(chǎn)業(yè)鏈、基礎(chǔ)設(shè)施投資、巨大的消費(fèi)市場(chǎng)。簡(jiǎn)單說(shuō)一句接地氣的話：一個(gè)是“講條件的合作”，一個(gè)是“直接干活的合作”。對(duì)越南來(lái)說(shuō)，選哪個(gè)更好，答案不難得出。

另外，歐盟威脅要“撤資”的話聽(tīng)起來(lái)唬人，但實(shí)際上缺乏說(shuō)服力。一方面，歐盟能給越南的東西非常有限，無(wú)非是部分技術(shù)和市場(chǎng)，而中國(guó)能給的，是完整的產(chǎn)業(yè)鏈配套、龐大的消費(fèi)市場(chǎng)、以及實(shí)實(shí)在在的基礎(chǔ)設(shè)施投資。

另一方面，歐盟自身就高度依賴中國(guó)市場(chǎng)。德國(guó)、法國(guó)等核心經(jīng)濟(jì)體，與中國(guó)貿(mào)易聯(lián)系極其緊密，不可能真正“全面脫鉤”。而且歐洲企業(yè)也在中國(guó)賺錢，歐洲一邊說(shuō)“安全風(fēng)險(xiǎn)”，一邊在中國(guó)做生意，這種邏輯本身就站不住腳。

當(dāng)然，必須承認(rèn)中越之間并非沒(méi)有分歧，比如在南海問(wèn)題上，越南日前就對(duì)中國(guó)在西沙群島的正常活動(dòng)提出過(guò)抗議。但中方的回應(yīng)也很直接——主權(quán)問(wèn)題沒(méi)有討論空間。

關(guān)鍵在于：這些分歧，并沒(méi)有阻斷合作。為什么？因?yàn)閲?guó)家之間，永遠(yuǎn)是利益優(yōu)先。尤其是對(duì)越南這種強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)的國(guó)家來(lái)說(shuō)：分歧問(wèn)題可以磋商討論，經(jīng)濟(jì)合作不能停。

把整件事串起來(lái)看，可以得出一個(gè)清晰判斷：越南引入中國(guó)5G，不只是商業(yè)選擇，而是戰(zhàn)略信號(hào)。它釋放了三個(gè)重要信息：美國(guó)的技術(shù)封鎖正在松動(dòng)；歐洲的影響力在下降；中國(guó)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈中的地位在上升。而歐美的強(qiáng)烈反應(yīng)，恰恰說(shuō)明他們已經(jīng)感受到了這種變化。