疫情6年后，這篇新冠研究終于發表！把“維生素D神藥”打回原形

你是不是也聽說過“補維生素D能防新冠重癥”？疫情那幾年，朋友圈、家庭群里全是相關科普，藥店的維生素D膠囊常常被搶空，就連家里的老人、孩子，都被叮囑著每天按時補充，堅信多補一點，就能在新冠來襲時少遭罪、不重癥。

但在2026年3月15日，麻省總醫院布萊根婦女醫院在《The Journal of Nutrition》上發布了一項重磅臨床試驗，直接推翻了這個流傳已久的“常識”——高劑量維生素D，根本治不了新冠重癥。

耗時兩年、跨兩國的硬核試驗：把“維生素D神藥”打回原形

之所以說這項研究有說服力，是因為它堪稱該領域“最較真”的試驗之一。畢竟過往關于維生素D和新冠的研究，結論總是顛三倒四，有人說有用，有人說沒用，始終沒個準話。

為了徹底搞清楚真相，研究團隊啟動了名為VIVID（維生素D用于新冠-19）的臨床試驗，橫跨美國和蒙古兩個國家，足足招募了2000多人——其中1747人是剛確診新冠的成年人，還有277人是他們的家人即密切接觸者。試驗設計簡單又嚴苛：所有人被隨機分成兩組，一組吃高劑量維生素D3，另一組吃“安慰劑”，每天堅持吃，連吃四周。而且維生素D組的劑量相當“猛”：前兩天每天吃9600IU，之后每天3200 IU，比我們日常推薦攝入量高出好幾倍，就是為了最大限度看到效果。

更貼心的是，受試者平均在新冠陽性后3天就開始服藥，抓住了感染初期的關鍵干預時間；同時，研究團隊還特意平衡了兩組人的年齡、性別、體重、種族、疫苗接種情況等，避免了“有人體質好、有人體質差”影響結果。

可結果呢？一盆冷水直接澆下來。

在整整四周的觀察期里，維生素D組和安慰劑組的表現幾乎沒差別：住院率、急診次數、線上線下門診量一樣多，就連死亡率也沒差距；而且兩組人的新冠癥狀嚴重程度，也基本持平。更讓人意外的是，吃維生素D也沒能降低家人被感染的風險——也就是說，高劑量維生素D，既不能治新冠重癥，也不能防家人被傳染。

“大家對維生素D對抗新冠的期待太高了，這是目前規模最大、最嚴謹的試驗之一，我們必須如實公布結果。”該研究的資深作者、麻省總醫院布萊根婦女醫院的Manson博士坦言，雖然結果讓人失望，但另一個意外發現，讓整個研究有了新的意義。

意外彩蛋！堅持補維生素D，長新冠風險或能輕微下降

就在研究團隊快要結束數據分析時，一個細微的差異被捕捉到了——那些嚴格按照要求，每天堅持吃維生素D的人，感染新冠8周后，出現長新冠癥狀的比例，居然比吃安慰劑的人低了一點。具體來說，維生素D組只有21%的人報告有長新冠癥狀，而安慰劑組的比例是25%。

可能有人覺得“不就差4%嗎？”，但要知道，這一差異已經達到了“臨界統計顯著性”——雖然還不能100%確定是維生素D的作用，但這個微弱的信號，已經足夠讓人興奮。

要知道，長新冠有多折磨人？它不是單一癥狀，而是疲勞、呼吸困難、腦霧、記憶力下降、關節酸痛等一系列癥狀的總稱，一旦患上，可能持續數月甚至數年，嚴重影響正常生活。更關鍵的是，目前醫學界還沒找到明確的預防和治療方法，只能靠慢慢調理。

“長新冠正在困擾著全球無數人，我們不能放過任何一個潛在的線索。” Manson博士表示，接下來他們計劃開展更大規模的研究，看看長期補充維生素D，到底能不能真的降低長新冠的風險、減輕癥狀。

看到這里，可能有人會說：“那我以后不用補維生素D了？”

其實不然。這項研究否定的，是“高劑量維生素D能治新冠重癥”的說法，而不是維生素D本身。維生素D本身對人體免疫功能的調節作用，依然是公認的——只是它沒法成為對抗新冠重癥的“特效藥”。

另外，研究也有一些局限性：比如干預時間只有4周，短期補充能不能對長期的長新冠產生影響，還不好說；而且4%的差異只是“臨界顯著”，需要更多人參與、更長時間的隨訪，才能確認維生素D和長新冠之間的真正關聯。

維生素D與新冠的故事，遠未結束。這場從“希望”到“失望”再到 “新期待”的研究歷程，也印證了科學探索的本質：每一個否定的結論，都是通往真理的必經之路，而每一個意外的信號，都可能開啟全新的研究篇章。

參考鏈接：https://www.sciencedaily.com/releases/2026/03/260315001845.htm

主編微信

注：添加微信請備注昵稱+單位+研究

微信學科討論群：病毒學群，神經科學群、臨床醫學、腫瘤學科群、碩博交流群和醫藥投資交流群（微信群審核要求較高，請各位添加主編后主動備注單位研究方向）