外部性干預到內部性干預

中國經濟問題是什么，有太多太多的答案，所有這些答案最終都歸結到一個最基本的事實：財富增長與收入的不平衡。

收入被扭曲了。

馬克思批判資本主義，認為是資本對剩余價值的追求，引起兩極分化，主要消費群體支撐不起從生產到消費的閉環，最終以產能過剩的形式，引發經濟危機。這是馬克思的視角，這個視角被帕累托脫去了道德批判的外衣，成為經濟學中的一個重要原理：二八定律（帕累托法則）。

也就是說收入的扭曲，并不是資本主義的專利，而是任何經濟體的普遍現象。

既然市場經濟的競爭性分配必然傾向于二八定律，那么，如何抵抗產能過剩的必然性，這就要借助政府的干預，通過貨幣工具與財政工具，做外部性的再平衡。

北歐國家如果按市場定義的基尼系數，超過 0.5，突破了國際警戒線，但政府通過全民共享的社會保障轉移支付，降到了 0.25-0.3，遠低于中國的 0.46-0.49，這是政府平權主義的有效干預，否則，任何市場主導的經濟體都會出現產能過剩。

中國也強調政府干預，這就是所謂的中國式的凱恩斯主義，但有兩個不同。

第一個不同是中國是從理想的外部性干預轉向了行政主導資源配置強指令，這必然出現資源錯配，加上對國企的軟預算約束，也必然出現效率遞減。

第二個不同是凱恩斯主義的應用，是一種應對經濟危機的短期方案，不是經濟增長的驅動方式，所謂挖坑原理，本質上是以工代賑，最終是擴張消費端，我們反了，是在以凱恩斯主義的模式，提高國家資本的權重，從而削弱了市場的自由競爭、公平競爭，引起了民營經濟安全性與長期性的模糊性。

簡單地說，政府的干預從外部性轉向內部性，從計劃目標轉向強指令。

這就把經濟的目的顛倒了。

中國在 WTO 時代，一直以兩位數高增長，那時也有 GDP 年度計劃目標，但不需要政府強指令，市場本身有足夠的活力，而強大的外需掩蓋了內需不足的內在矛盾，所有人也都一起享受外需所帶來的紅利，但外部形勢發生了根本的變化，去中國化不僅僅是美中爭霸的敘事，也是國際市場均衡原則的反應，這決定了中國最終要強化國內大市場，這個大市場的脆弱性一下就暴露出來了：內需不足。

面對內需不足，凱恩斯主義最終閉環的是消費端，羅斯福的田納西大壩不是為了完成 GDP 目標，是為了以工代賑，但它不是無效工程，不是一條路挖了又挖，為了完成政績考核的 “挖坑”。幾年下來，工具沒少用，但政府的干預成了內部性干預，資源配置與市場需求脫節，無法實現從生產到消費的閉環，存在大量的灰色浪費，結果是在堆積負債率，而問題沒有解決。

根本的原因，就是遭遇到二八定律時，政府將外部性干預轉向了內部性的強干預。