寵物管理立法的本質(zhì)，從來不是保護(hù)寵物，而是約束養(yǎng)寵人

#代表說寵物相關(guān)法律遲早會出臺##代表說寵物已成為家庭成員# 呵呵，亂彈琴啊亂彈琴！別搞反了！立法管的是人，不是寵！加快寵物立法，這個方向從根上就錯了，我們需要的不是 “寵物保護(hù)法”，而是一部真正管住養(yǎng)寵人、守住公共秩序的養(yǎng)寵人行為管理法。

討論所謂寵物立法的問題，必須先破除一個誤區(qū)，即：寵物管理立法的本質(zhì)，從來不是保護(hù)寵物，而是約束養(yǎng)寵人。

寵物沒有公民權(quán)，沒有行為能力，寵物的行為，都是養(yǎng)寵人行為的延伸，所有因?qū)櫸镆l(fā)的傷人、擾民、污染環(huán)境、傳播疫病、鄰里沖突，根源都在養(yǎng)寵人身上。立法如果圍著寵物轉(zhuǎn)，那就是本末倒置，只有把立法的目的對準(zhǔn)養(yǎng)寵人，才能從源頭解決問題。

換句話我們可以這樣理解，就是，法律保護(hù)的是人的安全、人的權(quán)益、公共空間的秩序，而不是給寵物賦予超越普通人的 特權(quán)。

立法應(yīng)當(dāng)也必須從限制與規(guī)范養(yǎng)寵人行為入手，而不是空談所謂寵物友好，社會對養(yǎng)寵行為足夠包容，但一部分養(yǎng)寵人實在太 “作”，遛狗不牽繩、大型犬不戴嘴套，嚇到老人孩子理直氣壯，寵物糞便不清理，樓道、草坪臭氣熏天，犬吠深夜擾民，棄養(yǎng)流浪貓狗，加劇城市治理負(fù)擔(dān)，甚至縱容烈性犬傷人，事后百般推諉。我們的社會不反對養(yǎng)寵，反對的是只享受養(yǎng)寵樂趣、不承擔(dān)任何責(zé)任的巨嬰式養(yǎng)寵。

立法要管的，就是這些突破公序良俗的自私養(yǎng)寵行為，更關(guān)鍵的是，立法絕不能擴(kuò)大養(yǎng)寵人權(quán)利，反而要強化義務(wù)、收緊邊界。養(yǎng)寵是個人選擇，不是社會福利，是私人愛好，不是公共權(quán)利。

你養(yǎng)寵物，占用了公共空間、消耗了公共資源、給不養(yǎng)寵的多數(shù)人帶來安全與衛(wèi)生負(fù)擔(dān)，給城市管理增加成本，而權(quán)利與義務(wù)必須是對等的，你享受了寵物的情感陪伴，就必須承擔(dān)更高的責(zé)任、更嚴(yán)的約束、更重的違法成本。

個人觀點，真正合理的寵物管理立法，應(yīng)該寫清楚五個方面↓↓↓

一、強制登記、強制免疫，一戶一犬、禁養(yǎng)烈性犬，從源頭管控數(shù)量與風(fēng)險；

二、出門必牽繩、必清糞、必避讓，公共場所明確禁入范圍，違者重罰；

三、寵物傷人，養(yǎng)寵人全責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重追究治安甚至刑事責(zé)任；

四、嚴(yán)禁棄養(yǎng)，棄養(yǎng)視同違法；

五、所有管理成本由養(yǎng)寵人承擔(dān)，不占用公共財政補貼私人愛好。

立法的本質(zhì)是用來定規(guī)矩、劃底線、懲惡行的，不是用來討好某一群體、制造新的社會矛盾的。

所以，大眾要清醒一點，以人為本就是人的權(quán)利要高于一切，公共秩序重于個人愛好，你喊 保護(hù)寵物的口號，本質(zhì)上就是把本該約束少數(shù)人的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁給全社會買單。良法善治，先要管好人，再談其他。