日韓危機(jī)：中國經(jīng)濟(jì)會(huì)繼續(xù)追趕美國嗎？

最近，美國撤出在韓國的駐軍前往中東，而由此引發(fā)了韓元匯率暴跌。對(duì)于小國來說，戰(zhàn)爭的影響是致命的，因?yàn)樗麄兯械墓I(yè)和制造業(yè)都依靠于中東的石油，甚至可能會(huì)產(chǎn)生工業(yè)危機(jī)。

年復(fù)一年，美國在亞太地區(qū)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力繼續(xù)減弱。這些趨勢雖然可能改變，但為了設(shè)定一個(gè)預(yù)期的底線，從最悲觀（對(duì)美國而言）的假設(shè)出發(fā)是有幫助的：即中國 GDP 增速的任何放緩，都會(huì)被其在“非 GDP 類別”中對(duì)美國持續(xù)取得的領(lǐng)先所抵消。

我們可以假設(shè)，當(dāng)北京和華盛頓坐在談判桌前時(shí)，這些“實(shí)物”類別在軍事和經(jīng)濟(jì)杠桿方面的重要性，比由“美股七雄”驅(qū)動(dòng)的 GDP 增長要高出幾個(gè)數(shù)量級(jí)。Policy Tensor 的圖表清晰地展示了這一點(diǎn)：在制造業(yè)增加值、發(fā)電量、鋼產(chǎn)量等指標(biāo)上，中國已經(jīng)領(lǐng)先于美國。

這顛覆了邁克爾·貝克利（Michael Beckley）等人的“中國巔峰論”。

換句話說，中國可能在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)追趕美國，并在制造業(yè)領(lǐng)先地位上進(jìn)一步擴(kuò)大。在深度全球經(jīng)濟(jì)相互依存、擁有核武器以及持續(xù)監(jiān)視的時(shí)代，亞洲從未出現(xiàn)過兩個(gè)大國規(guī)模的超級(jí)大國之間持續(xù)的競爭。

此外，大國實(shí)際使用武力的意愿——可能已經(jīng)進(jìn)一步下降。

現(xiàn)在，我想回到一個(gè)高層面的問題：中國的經(jīng)濟(jì)與日本、韓國和臺(tái)灣的“東亞開發(fā)型國家模式”有何異同。

我在第一篇文章中引用了 Jesús Fernández-Villaverde 制作的一張圖表，該圖表模擬了中國的全要素生產(chǎn)率（TFP），假設(shè)其軌跡與處于類似發(fā)展階段（以人均 GDP 衡量）的日本、韓國、臺(tái)灣、香港和新加坡相似。

在該章節(jié)中，克羅伯列舉了將日、韓、臺(tái)模式與中國聯(lián)系起來的因素。這四者共享某些條件、目標(biāo)、機(jī)制和結(jié)果：

高國民儲(chǔ)蓄率、較高的識(shí)字率和教育水平、公平的土地分配、有效的官僚國家歷史遺產(chǎn)和世俗政治文化，以及民族同質(zhì)性。

通過全面的工業(yè)發(fā)展（而非通過比較優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)利潤最大化）實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長，以及技術(shù)自主。

國家（直接或間接）控制金融系統(tǒng)，征用國民儲(chǔ)蓄并分配給工業(yè)政策確定的部門；除能源等關(guān)鍵投入外，大部分商品依賴市場價(jià)格（從而減輕指令性資本分配的低效）；鼓勵(lì)出口（確保獲得貸款的企業(yè)具有國際競爭力，而不是領(lǐng)補(bǔ)貼的廢物）；對(duì)外國投資和最終消費(fèi)品進(jìn)口關(guān)閉國內(nèi)市場（但鼓勵(lì)工業(yè)和技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口，通常是為了逆向工程）；以及大部分工業(yè)企業(yè)的私有化（以確保國家和企業(yè)有不同的行動(dòng)領(lǐng)域）。

高經(jīng)濟(jì)增長；相對(duì)平等的收入分配；廣泛的工業(yè)化；結(jié)構(gòu)性貨物貿(mào)易順差；在國際市場具有領(lǐng)先地位且具有競爭力的企業(yè)；服務(wù)業(yè)相對(duì)缺乏競爭力；以及一旦結(jié)構(gòu)性增長率下降就容易陷入危機(jī)的低效金融系統(tǒng)。

15 年后，這個(gè)基本大綱依然適用。克羅伯進(jìn)一步概述了中國與其鄰國之間的關(guān)鍵差異：

去中心化的決策：由于中國的國土規(guī)模，地方政府擁有極大的權(quán)力。結(jié)果是，在 20 世紀(jì) 80 和 90 年代，中國發(fā)展出的消費(fèi)和工業(yè)市場，受財(cái)閥（大企業(yè)集團(tuán)）壟斷的程度較低，而日韓的財(cái)閥則憑借與中央政府的密切關(guān)系壟斷了國家市場。

相對(duì)較高的開放度：在與東亞鄰國相當(dāng)?shù)陌l(fā)展階段，中國對(duì)外國投資的開放程度驚人，進(jìn)口占 GDP 的峰值水平并不比韓國和臺(tái)灣這些小島嶼（或?qū)嶋H上的島嶼）國家低多少。直到過去幾年，中國的 FDI（外商直接投資）流入占 GDP 的比例才降至日韓水平之下。

高度的國有制：中國共產(chǎn)黨在改革開放時(shí)期的持續(xù)執(zhí)政意味著國有企業(yè)依然存在。中國經(jīng)濟(jì)中的民營活力與這些機(jī)構(gòu)并存，廣義上講，這些機(jī)構(gòu)存在于比其他東亞國家更具國家主導(dǎo)色彩的環(huán)境中。

中國、韓國、臺(tái)灣和日本在相近發(fā)展水平下的外國直接投資和進(jìn)口開放度。資料來源：Kroeber 2011.10

1988-2024年中國、韓國和日本的外國直接投資凈流入（占GDP的百分比）。來源：世界銀行

克羅伯將這三點(diǎn)視為理解中國國有企業(yè)在 2000 年代中期通過合資方式追趕西方內(nèi)燃機(jī)車企失敗的關(guān)鍵。

分權(quán)意味著地方政府紛紛扶持本土汽車制造商——這對(duì)尋求收入的地方政府是有利的，但卻不利于實(shí)現(xiàn)追趕國外先進(jìn)水平所需的國內(nèi)制造商快速整合（如在韓國所見）。由于外國車企很快在中國市場占據(jù)巨大份額，中國對(duì)它們的議價(jià)能力相對(duì)較弱。而且，國企在快速追趕任務(wù)上的表現(xiàn)不如私企。

我仍在思考如何確定哪些差異在評(píng)估中國經(jīng)濟(jì)時(shí)最為重要。目前的懷疑是：技術(shù)和社會(huì)將繼續(xù)向資本密集型發(fā)展。預(yù)測美國、中國和其他經(jīng)濟(jì)體的前景，在很大程度上取決于解釋一個(gè)國家如何適應(yīng)這種變化及其引發(fā)的微小變革。

中國在全球經(jīng)濟(jì)中作為生產(chǎn)者的角色本身就很重要，這使其與之前的東亞開發(fā)案例有所不同。畢竟，以前的對(duì)比案例中沒有一個(gè)曾是全球最大的出口國。

從概念上講，當(dāng)我們說中國的產(chǎn)出規(guī)模與東亞其他案例不在一個(gè)量級(jí)時(shí)，我們其實(shí)只是在承認(rèn)地理和歷史。世界上沒有多少其他人口稠密、大國規(guī)模的國家。正如最近的一篇文章所說：

“日本、韓國、臺(tái)灣實(shí)際上都是完全依賴進(jìn)口能源和重度依賴進(jìn)口糧食的島嶼國家……這使得它們極度依賴出口來購買生活必需品。這是歷史性的東亞模式。”

這種觀點(diǎn)解釋了中國由于國土遼闊而擁有的相對(duì)自給自足——這一點(diǎn)與美國相似。這賦予了北京更多空間來允許本幣升值或通過陸路（而非僅靠水路）實(shí)現(xiàn)貿(mào)易路線多樣化。雖然強(qiáng)貨幣目前不是外國對(duì)人民幣的主要擔(dān)憂，但事實(shí)證明，中國的“崛起”實(shí)際上是回歸均值，考慮到中國在相對(duì)衰落和被工業(yè)化西方超越之前，在全球貿(mào)易和產(chǎn)出中占據(jù)的巨大份額。

這種發(fā)展模式與美國有相似之處。擁有大國規(guī)模的內(nèi)部市場，可以在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率。對(duì)貿(mào)易的相對(duì)低依賴意味著可以使用關(guān)稅或其他工具來防止過度的外國競爭。

然而，中國與該地區(qū)其他國家之間存在一個(gè)對(duì)北京不太有利的差異：效率。我在上一篇文章中已經(jīng)討論了中國資本邊際生產(chǎn)率下降的問題。我上面提到的Fernández-Villaverde等人的論文則從區(qū)域視角分析了這個(gè)問題：

我在上一篇文章中將這種低效與中國高工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)出以及由此造成的資本配置扭曲聯(lián)系起來。 這些都與發(fā)展“新質(zhì)生產(chǎn)力”這一優(yōu)先事項(xiàng)密切相關(guān)，而中共已表明，這一優(yōu)先事項(xiàng)將指導(dǎo)未來十年的政策。換句話說，好事往往伴隨著壞事。這些矛盾有助于我們理解中國當(dāng)前面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。

由于資本投入只是整體生產(chǎn)率的一個(gè)方面，上述資本效率挑戰(zhàn)必須結(jié)合中國的人口萎縮來理解。此外，效率問題并非中國獨(dú)有。

在一個(gè)資本密集度更高的時(shí)代崛起，只是中國區(qū)別于其他東亞開發(fā)案例的眾多方式之一。這些差異可能會(huì)削弱區(qū)域比較的價(jià)值。中國的道路是獨(dú)特的：它是在單極化和金融化的特殊時(shí)刻成為世界工廠的。