全國人大代表姚建萍、郭會琴談文創保護——冰箱貼、拉布布……文創產品背后，哪些法律問題值得關注？

姚建萍 代表

文創產品濃縮了創作者的創意、構思，以及我國優秀的傳統文化。

郭會琴 代表

建議法院和海關、市場監督管理局等單位加強協同，保護小玩偶的大市場，促推營商環境建設。

從國家博物館“鳳冠冰箱貼”、三星堆文創手辦，到風靡全球的拉布布，文創產品憑借獨特的文化魅力與創意設計，成為不少年輕人追捧的“心頭好”。

伴隨文創市場蓬勃發展，知識產權保護成為行業行穩致遠的核心議題，也牽動著全國人大代表的心弦。如何以精準司法護航文創產業，成為代表們關注的焦點。

“鎮館之寶”被山寨，司法何為？

在古色古香的蘇州博物館，吳王夫差劍堪稱“鎮館之寶”，每天來參觀這把劍的游客絡繹不絕。作為它的周邊，“吳王夫差劍”毛絨玩具更是因為可愛的造型得到廣大網友的喜愛，就連“山寨款”也銷量頗高，銷售金額高達15.3萬余元。2025年10月，江蘇省蘇州市虎丘區人民法院審結了這起仿造、出售蘇州博物館知名文創“吳王夫差劍”毛絨玩具的侵犯著作權犯罪案件，判處被告人李某有期徒刑八個月，緩刑一年。

全國人大代表、國家級非遺項目（蘇繡）代表性傳承人姚建萍高度肯定這一判決，她認為，文創產品濃縮了創作者的創意、構思，以及我國優秀的傳統文化。“就像本案中的這把毛絨劍，如果我們人人都去仿制售賣，那原創設計師的合法權益就得不到保障，以后文創市場從業者的創作積極性也就沒有了。”姚建萍對記者說。

相似，又有細節差異，算侵權嗎？

事實上，在文創市場上，還有著很多比抄襲、“山寨”更復雜的情況。廣東省深圳市中級人民法院法官張婷向記者介紹了一起案件：兩個人偶擺件外觀非常相似，但五官、發型、衣服等細節又不一樣，在設計上存在明顯區別。兩公司對簿公堂，一審法院判決被告公司不構成著作權侵權，但仿冒商品裝潢構成不正當競爭，賠償原告公司經濟損失及維權費用25萬余元，二審維持原判。

張婷告訴記者，著作權法保護產品設計的獨創性表達，反不正當競爭法則規制“搭便車”仿冒行為，維護產品裝潢與經營者的對應識別關系。不構成著作權侵權，不意味著行為合法，法律從不同維度為文創產業筑牢保護邊界。

全國人大代表、中芯國際集成電路制造（深圳）有限公司助理工程師郭會琴了解到這一案件，她認為，法官在沒有類似案例可供參考的前提下，深度調研潮玩行業，分析人偶產品的商業價值、盲盒經濟的商業模式，從而認定設計、傳播的重點，付出了很大的心血，判決有很強的說服力，給創作者們吃下了一顆定心丸。

判決之外，如何多走一步？

代表們指出，司法具有被動性，多在矛盾糾紛產生后介入。面對繁榮的文創產業，司法如何主動作為，以法治規范市場秩序，值得深思。

“我看到一些法院公布了文創產業的典型案例，這對于行業從業者有著很好的指導作用。之后可以進一步統一裁判尺度，增強公眾對這個領域的了解和關注。”姚建萍說道。

郭會琴指出：“希望法院能夠加強宣傳和引導，比如說通過互聯網開展形式更豐富的普法活動。有些人以為文創就是個小玩意兒，沒有意識到其中存在侵權的法律風險，這種意識還是需要去修正、引導。此外，建議法院和海關、市場監督管理局等單位加強協同，保護小玩偶的大市場，促推營商環境建設。”

小文創連著大文化，小玩偶關乎大產業。以司法保護激發原創活力，以協同共治凈化市場生態，方能讓文創產業在法治軌道上綻放更持久的魅力。

來源：人民法院報·6版

記者：馬欣 李倩丨通訊員：艾家靜