逛廣州車(chē)展后接到42次嵐圖汽車(chē)賣(mài)車(chē)電話(huà) 明確拒絕買(mǎi)車(chē)仍不斷有電話(huà)打來(lái)

來(lái)源： 信網(wǎng) 責(zé)編：孫寶震 2026-03-03 16:56:58

新聞漫畫(huà)。（來(lái)源：信號(hào)新聞）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞3月3日訊　近日，廣州的李先生向信號(hào)新聞（0532-80889431）反映，2025年底他逛了一次廣州國(guó)際車(chē)展后，手機(jī)就不時(shí)接到嵐圖汽車(chē)的推銷(xiāo)電話(huà)。盡管他一再表示自己不購(gòu)車(chē)，也要求對(duì)方別再來(lái)電，但兩個(gè)月時(shí)間里，李先生還是接到了42次推銷(xiāo)電話(huà)。李先生很奇怪，自己未在車(chē)展上的嵐圖展臺(tái)留下聯(lián)系方式，嵐圖汽車(chē)是如何獲取他的電話(huà)的？對(duì)此，嵐圖汽車(chē)涉事門(mén)店的說(shuō)法前后矛盾，先稱(chēng)可能是員工個(gè)人獲取電話(huà)后引發(fā)的“惡作劇”，后又承認(rèn)電話(huà)來(lái)源于車(chē)展方。

五個(gè)號(hào)碼兩個(gè)月來(lái)電42次 不變的開(kāi)場(chǎng)白把人“聽(tīng)吐”

李先生是一位汽車(chē)愛(ài)好者，去年冬天逛了一次廣州國(guó)際車(chē)展后，便開(kāi)始接到不同號(hào)碼打來(lái)的嵐圖汽車(chē)推銷(xiāo)電話(huà)。李先生表示，自己只在車(chē)展官方App購(gòu)票時(shí)填寫(xiě)過(guò)個(gè)人信息，并未在嵐圖展臺(tái)留下聯(lián)系方式。但從2025年12月5日到2026年2月10日，兩個(gè)多月里，嵐圖汽車(chē)方面向李先生致電達(dá)到了42次，平均每周來(lái)電2到3次。

李先生統(tǒng)計(jì)，推銷(xiāo)電話(huà)共來(lái)自5個(gè)號(hào)碼，尾號(hào)分別為8985、4463、3179、0450、9423，來(lái)電號(hào)碼多為廣州屬地，也有顯示為武漢屬地的。其中尾號(hào)8985的號(hào)碼來(lái)電最為頻繁，有30次撥打記錄。運(yùn)營(yíng)商提供的信息顯示，李先生將8985的電話(huà)拉黑后，該號(hào)碼仍有10余次來(lái)電記錄。李先生根據(jù)來(lái)電人員提供的信息判斷，該號(hào)碼應(yīng)當(dāng)屬于廣州凱德樂(lè)峰廣場(chǎng)嵐圖汽車(chē)展廳。

“他們的推銷(xiāo)話(huà)術(shù)都是一樣的，一開(kāi)口就是‘您好，最近還有關(guān)注新能源車(chē)嗎？’我真的聽(tīng)得都要吐了！”李先生告訴信號(hào)新聞，他在通話(huà)中多次明確表示已經(jīng)購(gòu)車(chē)，不需要再了解，也要求不要再聯(lián)系。但這個(gè)廣州凱德樂(lè)峰廣場(chǎng)嵐圖汽車(chē)展廳的推銷(xiāo)電話(huà)還在不斷打來(lái)。無(wú)奈之下，李先生把自己的遭遇發(fā)布到社交平臺(tái)上，他還表示，如果這個(gè)展廳或者嵐圖汽車(chē)的其他什么人再來(lái)電推銷(xiāo)，自己將向公安機(jī)關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)等進(jìn)行舉報(bào)。

客戶(hù)電話(huà)哪來(lái)的？店長(zhǎng)與店員說(shuō)法不一

2月13日，信號(hào)新聞聯(lián)系到廣州凱德樂(lè)峰廣場(chǎng)嵐圖展廳負(fù)責(zé)人屈店長(zhǎng)。屈店長(zhǎng)表示，他們的展廳是嵐圖汽車(chē)直營(yíng)店，使用的是虛擬外呼系統(tǒng)，來(lái)電號(hào)碼由系統(tǒng)自動(dòng)生成。門(mén)店后臺(tái)無(wú)法查詢(xún)具體外顯號(hào)碼，因此無(wú)法確認(rèn)涉事號(hào)碼是否為該門(mén)店呼出。

在聽(tīng)取李先生提供的尾號(hào)為3179、8985、4463的三段來(lái)電錄音后，屈店長(zhǎng)表示，錄音中說(shuō)話(huà)的為該店的同一名店員，門(mén)店系統(tǒng)中“沒(méi)有李先生的手機(jī)號(hào)記錄”。屈店長(zhǎng)稱(chēng)咨詢(xún)過(guò)嵐圖汽車(chē)區(qū)域負(fù)責(zé)人，對(duì)方回復(fù)稱(chēng)“整個(gè)嵐圖系統(tǒng)都未錄入過(guò)該號(hào)碼”。他懷疑李先生的遭遇可能是員工個(gè)人獲取電話(huà)后引發(fā)的“惡作劇”。

屈店長(zhǎng)解釋說(shuō)，按照門(mén)店正常銷(xiāo)售流程，若客戶(hù)明確表示已購(gòu)車(chē)或無(wú)購(gòu)車(chē)意愿，店員會(huì)將該客戶(hù)標(biāo)記為“戰(zhàn)敗”，停止跟進(jìn)，該客戶(hù)信息會(huì)進(jìn)入嵐圖客戶(hù)信息“公海池”流轉(zhuǎn)。屈店長(zhǎng)說(shuō)：“同一個(gè)電話(huà)被幾個(gè)號(hào)碼反復(fù)撥打的情況不大可能。”

就在信號(hào)新聞聯(lián)系屈店長(zhǎng)后的當(dāng)日下午，李先生告訴信號(hào)新聞，廣州凱德樂(lè)峰廣場(chǎng)嵐圖展廳的一名陳姓銷(xiāo)售員主動(dòng)聯(lián)系他，稱(chēng)代表公司就推銷(xiāo)電話(huà)致擾一事向他致歉，并希望他能刪除社交平臺(tái)上的帖子，同時(shí)提出向李先生贈(zèng)送一份禮品作為補(bǔ)償。該提議被李先生拒絕。

信號(hào)新聞隨即與該陳姓銷(xiāo)售員核實(shí)情況，對(duì)方證實(shí)，李先生的聯(lián)系方式已錄入嵐圖系統(tǒng)，且信息來(lái)源為“車(chē)展留資”。

此外，陳姓銷(xiāo)售員進(jìn)一步解釋?zhuān)T(mén)店工作人員之所以持續(xù)撥打李先生電話(huà)，是因?yàn)橄到y(tǒng)中未記錄到李先生已表達(dá)的拒絕答復(fù)，因此會(huì)按流程進(jìn)行回訪(fǎng)；同時(shí)也不排除其他門(mén)店在“公海池”看到李先生的電話(huà)信息后，安排銷(xiāo)售人員交叉跟進(jìn)的可能。對(duì)于5個(gè)涉事號(hào)碼的具體歸屬，陳姓銷(xiāo)售員表示自己無(wú)權(quán)查詢(xún)。

店長(zhǎng)說(shuō)的虛擬號(hào)碼都能打通 5個(gè)號(hào)碼中至少4個(gè)與同一門(mén)店有關(guān)

2月14日，屈店長(zhǎng)再次致電信號(hào)新聞，改口承認(rèn)李先生的信息線(xiàn)索確實(shí)在嵐圖汽車(chē)系統(tǒng)里，來(lái)源于車(chē)展錄入。但他強(qiáng)調(diào)，自己所在門(mén)店僅撥打過(guò)5次電話(huà)，且均未接通，并未與李先生形成實(shí)際溝通，并非李先生所說(shuō)的42次。“如果真有42次來(lái)電，那可能是多家門(mén)店共同跟進(jìn)導(dǎo)致的。”同時(shí)，他仍強(qiáng)調(diào)門(mén)店使用虛擬外呼系統(tǒng)、無(wú)法查詢(xún)具體外顯號(hào)碼，也無(wú)法確認(rèn)所有涉事號(hào)碼是否均為該門(mén)店呼出。

為核實(shí)情況，信號(hào)新聞多次撥打5個(gè)涉事號(hào)碼，發(fā)現(xiàn)這些號(hào)碼均可以正常回?fù)堋＝刂?月28日，其中尾號(hào)為3179、9423的兩個(gè)號(hào)碼，接電人員明確表示自己是廣州凱德樂(lè)峰廣場(chǎng)嵐圖展廳的工作人員；其余號(hào)碼則無(wú)人接聽(tīng)。加上被店長(zhǎng)親口確認(rèn)錄下其店員聲音的8985、4463兩個(gè)號(hào)碼，可以證實(shí)5個(gè)騷擾李先生的號(hào)碼中有4個(gè)與該嵐圖汽車(chē)門(mén)店相關(guān)。

李先生向信號(hào)新聞表示， 3179、9423兩個(gè)號(hào)碼的來(lái)電，他曾接通過(guò)6次，有3次他曾向?qū)Ψ奖硎静灰俅颍匀唤拥酵其N(xiāo)電話(huà)。信號(hào)新聞了解到，李先生反饋的廣州凱德樂(lè)峰廣場(chǎng)嵐圖汽車(chē)展廳為銷(xiāo)售直營(yíng)店，線(xiàn)下提車(chē)則在嵐圖汽車(chē)廣州海珠新滘東路全功能用戶(hù)中心。

針對(duì)上述情況，信號(hào)新聞先后四次致電嵐圖汽車(chē)官方客服。客服表示，企業(yè)已記錄相關(guān)情況，目前正在進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，截至發(fā)稿前未作出明確回應(yīng)。

律師說(shuō)法：明確拒絕后仍持續(xù)撥打 可能涉嫌侵權(quán)

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，信號(hào)新聞律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、山東舜翔律師事務(wù)所張震翔律師分析認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)行電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)，應(yīng)當(dāng)事先取得消費(fèi)者同意。如果消費(fèi)者能夠提供通話(huà)記錄、錄音等證據(jù)，證明在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)頻繁接到營(yíng)銷(xiāo)電話(huà)，且在明確表示拒絕后仍被持續(xù)聯(lián)系，那么企業(yè)相關(guān)行為可能涉嫌違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于不得未經(jīng)同意撥打商業(yè)性電話(huà)、拒絕后應(yīng)當(dāng)停止的規(guī)定。

對(duì)于電話(huà)來(lái)源問(wèn)題，張律師認(rèn)為，這是此事的關(guān)鍵。“如果企業(yè)已承認(rèn)電話(huà)來(lái)源于車(chē)展信息，那么就應(yīng)當(dāng)說(shuō)明信息是如何取得的、是否經(jīng)過(guò)消費(fèi)者授權(quán)。”他表示，應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)方和相關(guān)企業(yè)都有義務(wù)保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人信息，不得隨意泄露或不當(dāng)流轉(zhuǎn)。如果消費(fèi)者從未主動(dòng)向相關(guān)品牌留資料，卻在車(chē)展后頻繁接到營(yíng)銷(xiāo)電話(huà)，就有必要核查信息來(lái)源是否合法合規(guī)，是否存在個(gè)人信息被不當(dāng)共享甚至買(mǎi)賣(mài)的情況。

張律師建議，消費(fèi)者可保存通話(huà)記錄、錄音等證據(jù)材料，向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)或消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。如懷疑存在個(gè)人信息泄露、買(mǎi)賣(mài)等情形，也可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步調(diào)查處理。（尹雅文 顧青青 徐基峰）

[來(lái)源：信網(wǎng) 編輯：孫寶震]