2月丨指導(dǎo)性案例、最高人民法院公報(bào)案例、“兩高”典型案例

編者按：北大法律信息網(wǎng)每月準(zhǔn)時(shí)為您奉上過(guò)去一月的重要案例梳理。本月重要案例有：最高人民法院發(fā)布第48批指導(dǎo)性案例；最高人民法院公報(bào)案例2026年第1期；最高人民法院、最高人民檢察院共發(fā)布12批69例典型案例，其中，最高人民法院發(fā)布8批42例，最高人民檢察院發(fā)布4批27例，內(nèi)容包括麻精藥品犯罪、檢察公益訴訟監(jiān)督等方面。

來(lái)源 | 北大法寶司法案例庫(kù)

作者 | 北大法寶司法案例編輯組

（注：法寶小程序鏈接已達(dá)上限50篇，更多案例全文請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”登錄“北大法寶·司法案例庫(kù)”檢索查看。）

指導(dǎo)性案例

一、最高人民法院發(fā)布第48批指導(dǎo)性案例

1.指導(dǎo)性案例268號(hào)：嚴(yán)某聰以危險(xiǎn)方法危害公共安全案

【關(guān)鍵詞】刑事；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；毒駕；危險(xiǎn)方法；重大事故；從嚴(yán)懲處

【要旨】1.行為人明知自己吸食、注射毒品后會(huì)產(chǎn)生幻覺(jué)、昏迷等嚴(yán)重不良反應(yīng)，駕車(chē)上路會(huì)有發(fā)生交通事故的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，仍在吸食、注射毒品后駕車(chē)高速行駛，連續(xù)沖撞其他車(chē)輛或者行人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有危害公共安全的故意，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

2.吸食、注射毒品系違法、自陷行為。對(duì)于行為人吸食、注射毒品后駕車(chē)肇事構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第48條、第114條、第115條第1款

2.指導(dǎo)性案例269號(hào)：劉某江交通肇事宣告無(wú)罪案

【關(guān)鍵詞】刑事；交通肇事罪；交通運(yùn)輸肇事后逃逸；事故責(zé)任認(rèn)定；因果關(guān)系；宣告無(wú)罪

【要旨】公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依照有關(guān)行政法規(guī)規(guī)定出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，是認(rèn)定當(dāng)事人刑事責(zé)任的重要證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)以發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸，認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故原因的分析和其他相關(guān)證據(jù)，審查造成事故的不同原因以及相關(guān)原因的作用大小，按照刑法上的因果關(guān)系依法認(rèn)定當(dāng)事人的刑事責(zé)任。逃逸行為對(duì)引發(fā)事故或者擴(kuò)大事故沒(méi)有原因力的，不作為認(rèn)定刑法意義上事故責(zé)任的依據(jù)。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第133條

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第73條

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第92條

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕33號(hào)）第1條、第2條

3.指導(dǎo)性案例270號(hào)：成某明危險(xiǎn)駕駛案

【關(guān)鍵詞】刑事；危險(xiǎn)駕駛罪；提取血液樣本；刑事偵查行為；瑕疵證據(jù)審查

【要旨】1.在刑事立案前，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為人實(shí)施的提取血液樣本行為，屬于行政強(qiáng)制措施還是刑事偵查行為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為目的、血液樣本用途、法律程序進(jìn)展等因素進(jìn)行認(rèn)定。公安機(jī)關(guān)根據(jù)呼氣酒精含量檢測(cè)結(jié)果等認(rèn)為行為人涉嫌刑事犯罪，為收集固定證據(jù)提取其血液樣本的，該提取血液樣本行為系刑事偵查行為，不屬于行政訴訟的受案范圍。

2.血液樣本提取、封裝、送檢、鑒定等程序不規(guī)范的，血液酒精含量鑒定意見(jiàn)能否作為刑事案件的定案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟證據(jù)審查規(guī)則依法決定。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第133條之一

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第126條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1號(hào)）第1條

4.指導(dǎo)性案例271號(hào)：王某群危險(xiǎn)駕駛案

【關(guān)鍵詞】刑事；危險(xiǎn)駕駛罪；醉酒駕駛；輔助駕駛；自動(dòng)駕駛

【要旨】車(chē)載輔助駕駛系統(tǒng)不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體，駕駛?cè)思せ钶o助駕駛功能后，仍是實(shí)際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的人，負(fù)有確保行車(chē)安全的責(zé)任。行為人激活輔助駕駛功能，并利用私自安裝的配件逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測(cè)的，即使其不在主駕駛位實(shí)際操控機(jī)動(dòng)車(chē)，仍應(yīng)作為駕駛主體承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第133條之一

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》（高檢發(fā)辦字〔2023〕187號(hào)）第10條、第12條

5.指導(dǎo)性案例272號(hào)：艾某等危險(xiǎn)駕駛案

【關(guān)鍵詞】刑事；危險(xiǎn)駕駛罪；立功表現(xiàn)；教唆危險(xiǎn)駕駛；共同犯罪

【要旨】采取欺騙、慫恿等方法教唆他人實(shí)施醉酒危險(xiǎn)駕駛犯罪，情節(jié)惡劣的，依法以危險(xiǎn)駕駛罪的共犯論處。僅以“不會(huì)被查處”、“喝得不多”、“查不出來(lái)”等言語(yǔ)對(duì)醉酒危險(xiǎn)駕駛者進(jìn)行鼓勵(lì)，情節(jié)一般的，可不作為危險(xiǎn)駕駛罪的共犯論處。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第25條、第29條、第68條、第133條之一

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）第4條第1款

公報(bào)案例

一、《最高人民法院公報(bào)》2026年第1期（總第353期）

1.高某訴河北省趙縣人民政府行政賠償案

【案號(hào)】（2024）最高法行再38號(hào)

【審理法院】最高人民法院

【審結(jié)日期】2024.05.30

【裁判要旨】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條第二款以及第三十二條規(guī)定，違法征收征用土地、房屋，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應(yīng)當(dāng)獲得的安置補(bǔ)償權(quán)益。被征收人的損失已經(jīng)通過(guò)行政補(bǔ)償?shù)绕渌緩将@得充分救濟(jì)的，在行政賠償案件中不再予以支持。

但是，被征收人相關(guān)合法權(quán)益尚未通過(guò)補(bǔ)償途徑獲得救濟(jì)，其房屋被強(qiáng)制拆除且該拆除行為被依法確認(rèn)違法的，其依法可以通過(guò)賠償途徑尋求救濟(jì)。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定并告知當(dāng)事人已經(jīng)為其預(yù)留補(bǔ)償款、可通過(guò)簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議領(lǐng)取的，不符合法律及司法解釋的規(guī)定。行政機(jī)關(guān)在賠償訴訟過(guò)程中作出補(bǔ)償決定的，因補(bǔ)償決定系新的行政行為，并非對(duì)被訴不予賠償決定的改變行為，人民法院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)不予賠償決定的合法性進(jìn)行審查并作出裁判。根據(jù)補(bǔ)償與賠償競(jìng)合部分不重復(fù)支持的原則，通過(guò)補(bǔ)償途徑已經(jīng)獲得救濟(jì)的部分，賠償請(qǐng)求依法不予支持。

2.郭某與某甲公司等財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償糾紛案

【案號(hào)】（2024）最高法民終28號(hào)

【審理法院】最高人民法院

【審結(jié)日期】2024.09.12

【裁判要旨】1.建設(shè)項(xiàng)目未全部壓覆但客觀上導(dǎo)致采礦權(quán)范圍內(nèi)礦產(chǎn)資源全部不能開(kāi)發(fā)利用的，應(yīng)當(dāng)視為全部壓覆。

2.涉及社會(huì)公共利益的鐵路建設(shè)項(xiàng)目依法辦理壓覆審批的，壓覆行為不具有違法性，不構(gòu)成侵權(quán)；采礦權(quán)人因此遭受損失的，可以依法請(qǐng)求補(bǔ)償。

3.壓覆補(bǔ)償以直接損失補(bǔ)償為原則，補(bǔ)償范圍包括采礦權(quán)價(jià)值、被壓覆礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開(kāi)采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施費(fèi)用等直接損失。當(dāng)事人請(qǐng)求基于被壓覆礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量在壓覆時(shí)市場(chǎng)條件下所應(yīng)繳的礦業(yè)權(quán)價(jià)款或者出讓收益確定采礦權(quán)價(jià)值損失的，人民法院應(yīng)予支持。

4.被壓覆礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量應(yīng)當(dāng)以自然資源主管部門(mén)壓覆審批所依據(jù)的調(diào)查評(píng)估報(bào)告或者自然資源主管部門(mén)評(píng)審備案的剩余礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量為準(zhǔn)。采礦權(quán)人自行委托相關(guān)單位出具的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量勘查或者核實(shí)報(bào)告，未依法報(bào)送自然資源主管部門(mén)評(píng)審備案的，人民法院不予采信。

“兩高”典型案例

最高人民法院發(fā)布

一、最高人民法院發(fā)布九件多元解紛案例庫(kù)上線一周年入庫(kù)典型案例

1.某貿(mào)易公司與200余名承租人租賃合同糾紛調(diào)解案——綜治中心統(tǒng)籌化解200余名外賣(mài)騎手欠付租金債務(wù)糾紛

2.某灌區(qū)服務(wù)中心與930戶農(nóng)戶供用水合同糾紛調(diào)解案——府院聯(lián)動(dòng)破解千名農(nóng)戶拖欠水費(fèi)致使灌區(qū)瀕臨撤并困局

3.某文化傳播公司與某飲料公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛調(diào)解案——法院聯(lián)合版權(quán)局運(yùn)用“一門(mén)式”調(diào)解機(jī)制化解原創(chuàng)動(dòng)漫IP版權(quán)糾紛

4.某水產(chǎn)公司與金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)債權(quán)人債務(wù)糾紛調(diào)解案——人大代表參與化解萬(wàn)畝海洋牧場(chǎng)債務(wù)危機(jī)助力企業(yè)重?zé)ㄐ律?/p>

5.某小區(qū)1700名業(yè)主與某物業(yè)公司物業(yè)糾紛調(diào)解案——“法院+住建+N”四方聯(lián)動(dòng)紓解1700多名業(yè)主八年物業(yè)積怨

6.10家建設(shè)公司與某市政公司、某水務(wù)公司、某工程管理公司建設(shè)工程分包合同糾紛調(diào)解案——法學(xué)會(huì)助力破解10家企業(yè)建設(shè)工程糾紛“背靠背”付款梗阻

7.王某與胡某離婚糾紛調(diào)解案——法院攜手殘聯(lián)溫情化解聽(tīng)力殘疾人跨國(guó)離婚糾紛

8.劉某與李某侵權(quán)責(zé)任糾紛調(diào)解案——綜治中心牽頭多部門(mén)化解民宿“噪聲擾鄰”糾紛護(hù)鄰里安寧

9.47戶村民與昌某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛調(diào)解案——巧用“六尺巷工作法”高效化解農(nóng)村土地承包糾紛

二、最高人民法院發(fā)布7件涉麻精藥品犯罪典型案例

1.霍某販賣(mài)毒品案——藥店從業(yè)者違規(guī)高價(jià)出售麻精藥品，構(gòu)成販賣(mài)毒品罪

2.粟某麗販賣(mài)毒品案——在藥物維持治療機(jī)構(gòu)私自截留戒毒用麻精藥品出售牟利，構(gòu)成販賣(mài)毒品罪

3.廖某森販賣(mài)毒品案——診所經(jīng)營(yíng)者向未成年涉毒人員出售麻精藥品，以販賣(mài)毒品罪從重處罰

4.劉某杰走私、販賣(mài)毒品，霍某洗錢(qián)案——從境外購(gòu)買(mǎi)國(guó)家管制的精神藥品，走私入境并出售，構(gòu)成走私、販賣(mài)毒品罪

5.陳某剛、馬某、盧某輝、馬某義販賣(mài)毒品案——“跑腿人員”受雇為吸販毒人員代開(kāi)麻精藥品，構(gòu)成販賣(mài)毒品罪

6.于某青以危險(xiǎn)方法危害公共安全案——吸食麻精藥品后駕車(chē)連續(xù)沖撞，放任危害結(jié)果發(fā)生，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

7.雷某販賣(mài)毒品案——利用醫(yī)院管理系統(tǒng)漏洞，套購(gòu)麻精藥品出售給吸毒人員，構(gòu)成販賣(mài)毒品罪

三、最高人民法院、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合發(fā)布四件依法服務(wù)保障碳市場(chǎng)建設(shè)典型案例

1.四川某發(fā)電公司訴北京某環(huán)保公司碳排放權(quán)交易合同糾紛案——溫室氣體重點(diǎn)排放單位與非重點(diǎn)排放單位簽訂的碳排放配額交易合同效力認(rèn)定

2.青海某化工公司訴深圳某環(huán)保科技公司、第三人北京某交易所核證自愿減排量交易合同糾紛案——核證自愿減排量的法律性質(zhì)和交易繳稅義務(wù)主體

3.上海鐵路運(yùn)輸檢察院訴文某某等盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案——侵權(quán)行為人購(gòu)買(mǎi)造林碳匯替代履行林木生態(tài)修復(fù)責(zé)任

4.上海市寶山區(qū)某公司毀壞綠化生態(tài)環(huán)境損害賠償案——雙方磋商達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議購(gòu)買(mǎi)造林碳匯實(shí)現(xiàn)替代履行

四、最高人民法院發(fā)布2個(gè)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛典型案例(第一批)

1.某安裝公司訴某物業(yè)公司承攬合同糾紛案——合并審理關(guān)聯(lián)糾紛 促進(jìn)爭(zhēng)議一攬子化解

2.劉某江訴行政機(jī)關(guān)辦理房屋所有權(quán)登記案——行政案件中一并處理民事?tīng)?zhēng)議，做實(shí)定分止?fàn)?/p>

五、最高人民法院發(fā)布3個(gè)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛典型案例(第二批)

1.張某訴曹某芳服務(wù)合同糾紛案——耐心開(kāi)展釋明指導(dǎo)，引導(dǎo)群眾依法行使訴權(quán)

2.胡某妮、范某鳳訴某托育服務(wù)公司、某跆拳道館服務(wù)合同糾紛案——借備位訴訟請(qǐng)求破局，一次性實(shí)質(zhì)解決爭(zhēng)議

3.鄭某晨訴李某群、葉某靜、某速運(yùn)公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛指定管轄案——對(duì)增列被告，制造管轄連接點(diǎn)的行為不予認(rèn)可

六、最高人民法院發(fā)布5起2025年度民商事典型案例

1.某海峽公司申請(qǐng)公司強(qiáng)制清算案——“存續(xù)式和解”化股東僵局，司法護(hù)航民營(yíng)企業(yè)持續(xù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，湖北省谷城縣人民法院在申請(qǐng)公司清算案中以調(diào)解促成專精特新中小企業(yè)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展

2.李某與張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案——司法調(diào)解破解收購(gòu)僵局，實(shí)質(zhì)解紛實(shí)現(xiàn)源頭治理，河南省高級(jí)人民法院在再審審查中加強(qiáng)調(diào)解，一攬子解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行難題

3.尹某某與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案——明確既往癥條款舉證責(zé)任，規(guī)范人身保險(xiǎn)行業(yè)秩序，上海金融法院認(rèn)定在重疾險(xiǎn)既往癥免責(zé)條款對(duì)“疾病”未明確定義時(shí)，保險(xiǎn)公司拒賠須舉證

4.某投資者與廣西某科技公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案——?jiǎng)?chuàng)新“示范判決+類案調(diào)解”機(jī)制，高效化解涉眾證券糾紛，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院成功化解403件證券虛假陳述責(zé)任糾紛，實(shí)現(xiàn)投資者權(quán)益保護(hù)與上市公司正常經(jīng)營(yíng)平衡

5.金科地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司等申請(qǐng)破產(chǎn)重整案——協(xié)同重整全力護(hù)航保交樓與房企重生，重慶破產(chǎn)法庭一體化解大型房地產(chǎn)上市公司及其關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

七、最高人民法院發(fā)布五起依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪典型案例

1.被告人余某波等14人詐騙案——從嚴(yán)懲處跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)首要分子

2.被告人徐某楠等9人詐騙案——依法懲處以招聘為幌子誘導(dǎo)付費(fèi)培訓(xùn)實(shí)施詐騙的人員

3.被告人吳某濤詐騙案——依法懲處線下取款配合實(shí)施AI擬聲詐騙的人員

4.被告人游某龍等9人幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案——依法從寬處理自愿補(bǔ)償被騙人員損失的“兩卡”犯罪人員

5.被告人鐘某亮掩飾、隱瞞犯罪所得案——依法懲處以“代購(gòu)”二手奢侈品手段掩飾、隱瞞犯罪所得的行為人

八、最高人民法院發(fā)布7件司法服務(wù)保障海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例

1.融某租賃天津公司與上海語(yǔ)某海洋工程公司等9被告船舶融資租賃合同糾紛案——?jiǎng)?chuàng)新融資風(fēng)險(xiǎn)化解模式，護(hù)航海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展

2.某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分公司與新加坡某海事服務(wù)公司等代位求償權(quán)糾紛案——精準(zhǔn)界定勘探開(kāi)發(fā)責(zé)任，服務(wù)海洋能源科技創(chuàng)新

3.寧德某實(shí)業(yè)公司與某海洋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司海洋設(shè)施設(shè)計(jì)建造合同糾紛案——依法區(qū)分技術(shù)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，保障海洋裝備自主創(chuàng)新

4.上海某進(jìn)出口公司申請(qǐng)海事請(qǐng)求保全案——高效實(shí)施海事請(qǐng)求保全，保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定

5.某船舶燃料公司與某航運(yùn)公司、某材料公司船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛案——“小切口”解決“大問(wèn)題”，促推保稅燃料油行業(yè)發(fā)展

6.正某公司訴珠海橫某公司等海難救助合同糾紛案——明確海上平臺(tái)法律屬性，保障深遠(yuǎn)海牧場(chǎng)建設(shè)

7.某海洋科技公司等海上風(fēng)電作業(yè)平臺(tái)臺(tái)風(fēng)事故系列糾紛案——聯(lián)動(dòng)化解系列重大事故糾紛，護(hù)航海上風(fēng)電行業(yè)健康發(fā)展

最高人民檢察院發(fā)布

一、最高人民檢察院發(fā)布2025年度十大法律監(jiān)督案例

1.明國(guó)平等詐騙案——檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)緬北果敢“四大家族”犯罪集團(tuán)提起公訴、依法嚴(yán)懲，協(xié)同打擊涉緬北電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪取得重大戰(zhàn)果

2.談某與某市人社局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理行政確認(rèn)糾紛再審案——員工上班途中遇事故身亡，最高檢遵循“有利于勞動(dòng)者”立法本意抗訴使其被認(rèn)定為工傷

3.沈某猥褻兒童、強(qiáng)制猥褻、侮辱、傳播淫穢物品案——浙江檢察機(jī)關(guān)深挖電子證據(jù)追漏罪，一隔空猥褻未成年人罪犯獲刑六年半

4.洛陽(yáng)市檢察院與河南省洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)某商戶食品藥品安全行政管理行政監(jiān)督糾紛案——保障2000萬(wàn)居民“菜籃子”，行政公益訴訟推動(dòng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)食品安全問(wèn)題從事后處置向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型

5.陳某等交通肇事、包庇案——四級(jí)檢察機(jī)關(guān)合力審查10年前舊案，事故仿真模擬揭開(kāi)“頂包”真相

6.車(chē)超等強(qiáng)奸、故意殺人改判無(wú)罪案——最高檢成功抗訴一起25年前強(qiáng)奸殺人案，車(chē)超等人被宣告無(wú)罪

7.胡某生等與斯曼特公司損害公司利益責(zé)任糾紛再審案——最高檢依法抗訴胡某生等與斯曼特公司損害公司利益責(zé)任糾紛案，明確董事不應(yīng)為股東出資不實(shí)“背鍋”

8.張某等侵犯商業(yè)秘密案——14名離職技術(shù)人員非法獲取估值3億余元技術(shù)信息，上海檢察機(jī)關(guān)依法辦理“內(nèi)鬼”侵犯商業(yè)秘密案

9.福建兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)接力開(kāi)展無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)公益訴訟，幫助16.6萬(wàn)名殘障人士告別“無(wú)聲呼救”難題

10.湖北省黃石市檢察院與某醫(yī)院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟糾紛案——全國(guó)首例過(guò)度醫(yī)療民事公益訴訟案徹底結(jié)案，三倍懲罰性賠償金遏制過(guò)度醫(yī)療沖動(dòng)

二、最高人民檢察院發(fā)布6件“扎實(shí)開(kāi)展違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項(xiàng)監(jiān)督”典型案例

1.某挪用資金、職務(wù)侵占立案監(jiān)督案

2.某企業(yè)被異地線上凍結(jié)資金監(jiān)督案

3.某騙取貸款立案監(jiān)督案

4.某涉外資企業(yè)資產(chǎn)超期查封民事監(jiān)督案

5.某虛假訴訟監(jiān)督案

6.某行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案

三、最高人民檢察院發(fā)布5起“強(qiáng)化刑事檢察監(jiān)督推進(jìn)更高水平平安中國(guó)建設(shè)”典型案例

1.王某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

2.趙某、成某某非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

3.許某運(yùn)輸毒品再審抗訴案

4.張某交付執(zhí)行監(jiān)督案

5.蔣某等五人徇私枉法案

四、最高人民檢察院發(fā)布6起深入推進(jìn)“食藥安全益路行”檢察公益訴訟監(jiān)督典型案例

1.重慶市忠縣人民檢察院督促整治農(nóng)村飲用水安全行政公益訴訟案

2.湖南省益陽(yáng)市人民檢察院訴何某、曹某生產(chǎn)銷(xiāo)售不合格假冒“安化黑茶”危害食品安全民事公益訴訟案

3.北京鐵路運(yùn)輸檢察院督促整治以虛假問(wèn)診形式變相銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)禁售藥品行政公益訴訟案

4.云南省蒙自市人民檢察院督促整治網(wǎng)絡(luò)餐飲預(yù)制菜食品安全監(jiān)管行政公益訴訟案

5.海南省東方市人民檢察院督促整治老爸茶食品添加劑違規(guī)使用行政公益訴訟案

6.河南省洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)人民檢察院督促整治批發(fā)市場(chǎng)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全隱患行政公益訴訟案

法寶新AI·模擬法庭

法寶模擬法庭是基于微軟提供的OpenAI商業(yè)應(yīng)用服務(wù)，結(jié)合法寶自身數(shù)據(jù)積累和數(shù)據(jù)處理的能力進(jìn)行加工，可最終呈現(xiàn)給用戶更加真實(shí)、更為貼近實(shí)戰(zhàn)的模擬訴辯判場(chǎng)景，讓用戶可以提前感受最逼真的庭審過(guò)程。

—— 系統(tǒng)亮點(diǎn) ——

“多角色模擬，多模型選擇”——法寶模擬法庭一方面可以模擬原告、被告雙方的交鋒過(guò)程，同時(shí)以法官視角達(dá)成居中裁判。

“提供應(yīng)答反饋工具 實(shí)現(xiàn)有趣的人機(jī)交互”——在案情輸入后，法寶模擬法庭產(chǎn)品生成的每個(gè)對(duì)話框下方均提供包括點(diǎn)贊、點(diǎn)踩、刪除和反駁等在內(nèi)的輔助工具。

“權(quán)威法律依據(jù)來(lái)源 讓“真法條”貫徹模擬法庭始終”——北大法寶基于多年法律法規(guī)數(shù)據(jù)收集、維護(hù)和加工的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)原始對(duì)話模型返回的法律依據(jù)，其名稱、內(nèi)容、版本時(shí)效性等進(jìn)行校正、加工和優(yōu)化，并最終提供給用戶最真實(shí)準(zhǔn)確的法律依據(jù)，并支持用戶在模擬法庭模塊內(nèi)打開(kāi)對(duì)應(yīng)法律依據(jù)的原文，自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至本案的對(duì)應(yīng)條”。

“智能文書(shū)生成 提高庭審準(zhǔn)備效率”——法寶模擬法庭支持基于案情一鍵生成訴訟流程中相應(yīng)的法律文書(shū)，包括起訴狀、答辯狀、判決書(shū)和上訴狀。

“實(shí)現(xiàn)多輪交鋒 降低輸入門(mén)檻和成本”——模擬法庭作為本次發(fā)布的智能產(chǎn)品系列之一，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)訴辯雙方的多輪交鋒，可形成一定規(guī)模的論戰(zhàn)模式。

北大法寶·司法案例庫(kù)

北大法寶·司法案例庫(kù)全面收錄我國(guó)各級(jí)法院審理的各類案例，數(shù)據(jù)總量已達(dá)1.6億余篇，包括司法案例、裁判規(guī)則、指導(dǎo)性案例實(shí)證應(yīng)用、破產(chǎn)信息、案例報(bào)道、仲裁案例以及港澳案例等子庫(kù)。在長(zhǎng)期探索與研究中，不斷拓寬案例采集渠道，深度挖掘整合案例信息，形成了指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例、典型案例等豐富優(yōu)質(zhì)的案例資源種類，并與“北大法寶”各庫(kù)之間形成立體化的知識(shí)關(guān)聯(lián)體系，可滿足多維度全方位的檢索需求，為用戶提供更便捷、更良好的檢索體驗(yàn)。

北大法寶·司法案例庫(kù)：

http://www.pkulaw.com/case/

北大法寶類案檢索平臺(tái)

北大法寶類案檢索平臺(tái)以基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用為主要類案要素，通過(guò)關(guān)鍵字檢索、高級(jí)檢索、智能檢索功能，形成覆蓋民事、刑事、行政、執(zhí)行四大案件領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)司法案例、法律法規(guī)、裁判規(guī)則、專家精釋、學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)深度關(guān)聯(lián)融合的一站式類案檢索平臺(tái)。

北大法寶類案檢索平臺(tái)：

http://cases.pkulaw.com/index

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 楊晶

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。