教育部劃定AI應用紅線！我們和一線老師聊了聊：AI到底該怎么用

2025年年底，為引導教師科學、安全、合規、理性地應用生成式人工智能，深入推動人工智能賦能教育教學大規模運用，促進教育改革創新，教育部教師隊伍建設專家指導委員會正式發布《教師生成式人工智能應用指引（第一版）》（以下簡稱《指引》）。

《指引》中明確，教師可應用生成式人工智能改革評價工具與方法，通過人機協同實施作業批改、學業診斷、試題命制與量規設計，提升評價的客觀性、時效性與育人價值。

與此同時，《指引》中也劃定了教師使用AI的紅線，例如：不得將生成式人工智能對作文、藝術作品、開放性作業等的自動批改結果作為學生最終評價予以直接使用。

事實上，在《指引》正式發布前，成都就有不少中小學有引入AI平臺批改作業以及命題的嘗試。從自動批改作業、生成個性化習題，到輔助備課與課堂分析……技術正以各種形態融入校園，融入各種教育場景。

上學期期末，我們采訪了成都二十中、七中初中以及成都市實驗小學的一線老師們，和這些來自小、初、高不同學段的老師們一起重點探討了兩個問題：

AI為課堂教學帶來了什么？

教育面對AI，應該保持哪些警惕？

成都二十中的數學老師李小林試點使用的，是一個由AI公司免費提供的學習平臺。他為班上每位同學都注冊了賬號，學生將日常錯題拍照上傳后，平臺會通過AI識別，自動生成每個學生的個人線上“錯題庫”。

“每周五，我會通過平臺調取學生們這一周上傳的錯題，然后讓AI針對每個人的錯題類型和錯誤原因，生成一套‘錯題重練’的周末作業。”李老師描述，“每個學生的周末作業內容都不一樣，真正做到了精準推送。”

他進一步解釋其價值：“如果一個題，學生連續兩次都做對了，系統就會標記并逐漸降低該題的推送頻率；反之，反復出錯的題則會被強化訓練。這樣避免了學生的無效勞動，讓學生把時間都用在‘刀刃’上。”

正在查看學生錯題數據的李老師

如果有時間元素的加持，錯題庫帶來的數據積累效應會更加明顯。

“如果學生從高一開始就堅持認真上傳錯題，建立個人學習數據庫，那么到了高三總復習時，后臺的大數據就能精準分析出這個學生在哪些知識板塊、哪種能力維度上存在薄弱點。”李老師描繪道，“這為實現最終的精準化教學和個性化提升提供了扎實的數據基礎，這可能是AI帶來的最大潛力。”

除了數學，AI同樣可以在語文學科的作業批改上發揮作用。比如“高頻錯字”或者客觀題批改，包括最具主觀性的作文批改，也有老師們進行了克制的嘗試。

成都市實驗小學三年級語文李老師分享了目前AI批改作文的做法。具體來說：在向AI平臺發布任務后，只要簡單掃描上傳作文，五分鐘內，AI就能完成全班的字詞、標點等初評。

初評，只是第一輪“基礎批改”工作。隨后，老師們會介入深度批閱，專注在作文的立意、結構和語言表達上精耕細作。最后，系統生成質量分析和能力分布圖，驅動作文講評課的優化。

這套流程，也是典型的一套“人機協作”流程。“AI完成的是最基礎的重復勞動，教師更專注于立意、結構等需要人類情感理解與價值判斷的深度輔導。最后通過數據的匯總，來驅動更有針對性的講評。”

表揚歸表揚，在和AI相處的過程中，老師們也發現了一些讓人哭笑不得的問題。

成都二十中的李老師曾嘗試過用AI進行試題命制。“效率確實高，設定好知識點、題型、難度等條件，一兩分鐘就能生成一套題。”

但高效，并不意味著這套題直接可用。“AI出的題，在格式、數學符號的表達，甚至題目本身的邏輯關系上，都可能需要人工調整和校準。”

更讓人覺得有些“囧”的是，每個平臺的AI還各有自己的“性格”。李老師在一次課后小測驗中做過一個嘗試，“我設計了一個比較函數值大小的微專題，把同樣的需求給到不同的主流AI公司，結果生成的題目和算法居然不一樣。”

為何會不一樣？

李老師發現，AI作業批改平臺開發的公司數據庫不同，在計算時提供的算力也會有不同。“有時候可能為了節省算力，AI也會‘偷懶’，我讓讀取600個樣本，但它只讀了400個，生成的結果肯定就不一樣了。”

這也讓李老師意識到：教師自身的能力水平至關重要。“AI現在還不成熟，需要一線教師用我們的思維去反復訓練和優化它，最終考驗的還是老師對試題的研究和命題水平。只有我們的提問越詳細，給的限制條件越多，結果才可能越接近想要的樣子。”

除了技術上的計算偏差，成都市實驗小學的李老師則提到了AI與人類學習邏輯上本質的差距：“很多隱性知識是無法通過AI來傳遞的。”

同樣身為小學老師的張老師也贊同這一觀點，她舉了一個具體的例子——教孩子認識“蘋果”。人類教育是給孩子看一個真實的蘋果，讓他摸（光滑/粗糙）、聞（香味）、嘗（甜味），告訴他：“這是蘋果，是一種水果，長在樹上”。孩子逐漸構建起關于“蘋果”的多感官、跨模態的概念，并開始學習關聯到“健康”“秋天”“牛頓”等其他概念。整個學習過程，充滿了無法言傳的諸多體驗。

換句話說，人類學習是通過構建抽象概念，搭建一個結構化的、有邏輯層次的框架。

而AI學習則是通過掃描了數百萬張帶有“蘋果”標簽的圖片，以及無數包含“蘋果”一詞的句子。它學會了在像素排列和“蘋果”標簽之間建立極強的統計關聯，也知道在上下文里“蘋果”常和“吃”“手機”等一起出現。

但是，至少就目前來說，AI從未體驗過一個蘋果，也不理解“吃”這個動作的真實含義。

基于此，張老師認為，在學習過程中，有很多難以用語言或規則明確表述，但至關重要的隱性知識，需要通過親身體驗、社會互動、文化浸潤來習得，所以雖然AI帶來了一定程度的高效，但AI越發達，教師的主體性其實越重要。

對AI的擔憂，老師們不約而同地都提到了“安全”。

比如，學生作業數據、考試成績等敏感信息如何保障？老師自己精心設計的教學資源上傳后，如何防止被隨意復制傳播？不止一位受訪老師認為，這些都是未來大規模應用必須面對的挑戰。

率先開始嘗試AI輔導孩子的家長們，則在安全之外，有著另一些擔憂。

小學三年級的學生家長毛先生在看到成都試點AI批改作業時，想起了孩子的一篇作文。在作文里，孩子寫道：“云朵像懶洋洋的棉花糖”。嚴格而言，這個句子可能讀起來不夠通順，但是，這個句子有一種“只可意會”的童真，毛先生認為十分珍貴。

他的擔心在于，“AI能看懂這份童真嗎？可能會扣他的語法分吧。”據此，毛先生認為，“我覺得有些事，是AI代替不了的，他也許是個嚴格的‘考官’，但不一定是最好的‘導師’。”

有受訪老師也提到了這一點。不愿具名的某中學語文老師表示，自己也曾嘗試過用AI引導孩子寫作文，但很快就放棄了。“怎么說呢，AI寫的作文，規整，四平八穩，但是機器味兒太重，沒有人味兒。但作文最需要的是人的真實體驗，要有情緒，要有喜怒哀樂。”

老師們認為，用AI來判斷對錯，這確實是高效的。但是，教育乃至人的生活，不是每件事都可以用對錯去評判的。“有些錯誤，其實也是珍貴的，是美好的，這個時候的引導和鼓勵，人就一定不能缺位。”

當人的重要性被反復提及的時候，人的AI素養，也成為AI時代的一個根本剛需。

成都七中初中學校信息科技中心負責人夏小剛老師表示，面對技術快速迭代與建設成本高昂的雙重挑戰，首先，學校更傾向于依托國家及省級平臺，校本工具僅作適量補充，避免重復建設與資源浪費；其次，學校選擇將更多資源投入到師生“AI素養”的提升上。

目前，學校先后通過開展兩批“種子教師”培訓，推動AI在課前、課中、課后的融合應用，并開設AI通識課程等行動，鼓勵師生利用AI解決真實問題，涵蓋藝術、音樂、科技創新等多個方向。

七中初中的AI通識課課堂

“我們團隊有個共識：從老師和學生的真實需求側去突破，慢慢來。”他總結道，目前，可持續運營模式仍是學校積極探索的議題。“最終不是追求技術的‘大而全’，而是圍繞‘人’的需求，一步步走扎實。”而在這個過程中，“素養”要始終走在“工具”前面。

這份警惕，源自對教育本質的思考。

“工具可以快速迭代引進，但駕馭工具的思維、倫理與創造力，卻需要深沉而審慎的培育。”在夏老師看來，教育不同于其他領域，它直接塑造一代人認識世界、提出問題與尋求答案的底層思維模式。AI若僅作為快速批改、生成答案的“效率機器”介入，可能在不經意間將學習簡化為對標準模式的匹配，削弱探究的樂趣與思辨的深度。反之，若以素養為先，引導學生將AI視為探索的“副駕”與“協作者”，則能助其駛向更廣闊的認知海域。

因此，學校的審慎與嚴格，正是對未來負責。

在這場漫長的航行中，需要的不僅是乘風破浪的船，更是能夠理解海流、駕馭船只，并始終明確彼岸方向的水手。