強制填埋了魚塘，拆除了地上附著物，最終被法院判決違法

　　無論是因什么征收項目征收老百姓的住宅、養(yǎng)殖場以及其他的建筑物，都需要給予被征收人合理、公平的征收補償，必須要遵循先補償、后搬遷的征收原則，這是推進征收工作的主要條件之一。

　　但是實踐中，在與被征收人就補償事宜沒有達成一致意見，甚至都沒有進行協(xié)商的情況下，就強行推進征地拆遷工作的情況仍然時有發(fā)生。

　　2009年，劉某注冊了養(yǎng)殖場，經(jīng)營家禽、魚類養(yǎng)殖。2009年5月1日及2010年3月26日，劉某以養(yǎng)殖場的名義先后同相關(guān)公司簽訂了兩份《土地租賃合同》，承包國有農(nóng)場土地用于發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)。2016年某區(qū)決定進行“緯四路和排污管道的修建”工程，對某區(qū)的部分土地進行征收，劉某租賃的土地有部分在此范圍。

　　但是在土地征收過程中，相關(guān)部門就補償事宜一直沒有與劉某某進行協(xié)商，只是多次以強制的方式讓劉某去簽訂補償安置協(xié)議，但具體怎么賠償卻閉口不提，所以，劉某也就沒有與相關(guān)部門簽訂補償安置協(xié)議。

　　2017年5月，相關(guān)部門便直接將劉某所經(jīng)營的養(yǎng)殖場認定為違法建筑，并作出責(zé)令限期拆除決定。2017年6月，市規(guī)劃局分局又以劉某在未辦理工程規(guī)劃許可證的情況下搭建板房等為由，對此進行立案，并且于同年19日作出行政處罰決定書，并限劉某在3日內(nèi)拆除。二十多天后，相關(guān)部門組織一百多號人對劉某的養(yǎng)殖場進行了強制拆除，將魚塘等進行了破壞性填埋，另外，還將劉某多年前為釣魚客人及家屬、小孩乘涼所建的彩鋼房給全部拆除，同時又將經(jīng)濟樹木全部挖除。

　　面對相關(guān)部門的不法行為，劉某委托了凱諾拆遷律師，希望凱諾拆遷律師能幫助自己維護其合法權(quán)益。

　　凱諾拆遷律師介入該案件后，第一時間就依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)及劉某提供的相關(guān)證據(jù)材料，對整個案件展開了分析與研討，并最終制定了一套維權(quán)方案，隨后便指導(dǎo)劉某去人民法院進行立案。但在遞交材料后，市中級人民法院卻告訴劉某本案不在該法院管轄內(nèi)，需要到某市中級人民法院去。當天，凱諾拆遷律師便指導(dǎo)劉某又去了某市中院立案，可該法院訴訟服務(wù)中又以庭長不在為由拒絕收案，讓其在十月初再來立案。

　　面對這種情況，凱諾拆遷律師又指導(dǎo)劉某去高院立案，最終在高院立上了案，其后又轉(zhuǎn)到了中級人民法院。

　　在庭審中，相關(guān)部門多次扭曲事實，企圖達到混淆視聽的目的，但是面對相關(guān)部門的這波操作，凱諾拆遷律師也是應(yīng)對如流，最終法院采納了凱諾拆遷律師的代理意見，判決確認相關(guān)部門強制拆除劉某某養(yǎng)殖場的行為違法。

　　針對本案，凱諾拆遷律師在庭審中指出，按照我國相關(guān)的法律法規(guī)，相關(guān)部門在作出行政處罰決定后，養(yǎng)殖場是依法享有救濟權(quán)利的，其是可以在60日內(nèi)申請行政復(fù)議，可以在6個月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟的，可是，本案中，相關(guān)部門卻沒有給予養(yǎng)殖場進行救濟的機會，在作出行政處罰決定一周后，便就強制填埋了養(yǎng)殖場，強制拆除了彩鋼棚等，這嚴重侵害了該養(yǎng)殖場的權(quán)益。最主要的是，相關(guān)部門在沒有任何事實和法律依據(jù)的情況下就對劉某某的養(yǎng)殖場進行破壞性的拆除，這顯然是不符合我國法律法規(guī)的。

　　事實上，在實踐中，類似于這樣的情況非常多，但是凱諾拆遷律師想要在這里告訴大家的是，不管養(yǎng)殖場是否是合法建筑，相關(guān)部門在實施征地拆遷時都應(yīng)當要保障被征收人的合法權(quán)益，如果沒有保障被征收人的補償權(quán)、救濟權(quán)、聽證權(quán)、陳述申辯權(quán)等，那么其也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。作為被征收人也是可以針對相關(guān)部門的違法行為，依法維護自己合法權(quán)益的。

　　總之，對于被征收人來說，不管被強制拆除的是養(yǎng)殖場，還是住宅都要第一時間撥打110報警，第一時間咨詢專業(yè)律師，如果有必要，可以在專業(yè)律師的幫助下，爭取合理的補償或者是賠償。