2月20日,在俄羅斯貝加爾湖,一輛載有8名中國游客的車輛因冰面破裂沉湖,導致7人不幸死亡、一人逃生。事件引發網友關注極大,但有的媒體竟以《我使館:一名中國游客在貝加爾湖汽車落水事故中獲救》為題報道此事,通篇完全沒有提及7名中國游客遇難,僅稱“目前僅救上一名中國游客”。
對此,中國網友痛罵,“這個編輯或者是新聞素質堪憂或者是道德淪喪”、“喪事喜辦,老套路了”、“這種媒體的存在就是對新聞人的極大侮辱”、“毫無良知的出生(畜生)”。
還有網友評論說,“漢語言作文課新創新的喪事喜辦記敘手法”、“這標題是報喜的吧”、“這并不高明,是過去信息封閉時代的思維。現在大家都知道了事實是什么,你再這樣寫,只能讓讀者產生一種想法,這媒體100%不可信,不配我閱讀,它是一種邪惡宣傳”。
![]()
還有疑似新聞業者批評,“這則新聞標題的問題,本質上是對新聞倫理的一次嚴重失守。它刻意截取‘一名中國游客獲救’這一孤立的、帶有積極色彩的碎片信息,卻對‘8名中國游客和1名俄羅斯司機中僅1人獲救’的核心悲劇視而不見。這種以偏概全的敘事,用一個微弱的‘好消息’,巧妙地淡化甚至掩蓋了整個事件的沉重與殘酷。讀者第一眼看到標題,很容易誤以為這是一場成功的救援,而完全意識不到這是一起重大人員傷亡的嚴重事故”。
“新聞的生命在于真實與全面,而這樣的標題,卻在第一時間就選擇了誤導和遮蔽。它不僅違背了‘用事實說話’的基本原則,更是對那些仍處險境的生命、對公眾知情權的一種輕慢。當新聞標題淪為選擇性的情緒引導,而非客觀事實的窗口,它所損害的,不僅是媒體自身的公信力,更是整個社會對信息的信任基礎”。
貝加爾湖慘案,7人遇難、1人幸存是鐵一般的事實,部分媒體標題只突出“獲救”、弱化遇難,把一場徹頭徹尾的悲劇,剪成輕飄飄的“奇跡生還”。他們要的是“平安喜感”的流量,不要“生命逝去”的沉重;要的是點擊,不要底線。
![]()
只報生還、不報遇難,是最惡劣的信息閹割。它淡化了違規冰面行車的致命風險,弱化了黑車黑導的責任,消解了總領館反復預警的必要性。讀者看完,只記得“有人活下來”,忘了一家四口天人永隔、七條生命沉入18米冰湖。這種報道,不叫新聞,叫消費悲劇;不叫客觀,叫避重就輕。
更讓人憤怒的是,這種行為,是對遇難者家屬的二次傷害。失去親人的痛,本就錐心刺骨,而輿論場中對死亡的刻意淡化,仿佛他們的親人從未離去,仿佛這場悲劇從未發生。這種無聲的漠視,比直白的批評更傷人,比冷漠的旁觀更殘忍。每一個沉默的報道,都是在往家屬的傷口上撒鹽;每一次對遇難者的忽略,都是在踐踏人間最基本的共情與善良。
這種選擇性敘事,不是報道,是對逝者的輕慢,對公眾的誤導,該罵,而且要狠狠罵。我們罵的,不是報道幸存者,是只報幸存者、瞞報遇難者;不是傳遞希望,是用希望掩蓋絕望;不是客觀敘事,是流量至上的冷血剪裁。我們從不反對報道幸存者的幸運,不反對傳遞救援中的溫暖,但我們堅決反對用幸存者掩蓋遇難者,用希望掩蓋絕望,用局部真相代替全部事實。真正的媒體,敢于直面悲劇的殘酷,敢于揭露問題的根源,敢于把最完整、最真實的信息交給公眾。它會告訴世人,藍冰之下是致命的危險,禁區之內是生命的紅線,僥幸心理終將付出慘痛代價;它會為逝者默哀,為家屬發聲,為世人敲響警鐘,而不是為了流量,丟掉最基本的良知與底線。
![]()
貝加爾湖的冰,凍住了7條生命,卻凍不住輿論的追問,凍不住對良知的呼喚。那些刻意隱瞞真相、只字不提遇難者的媒體,欠逝者一個尊重,欠家屬一個道歉,欠公眾一個交代。
真正的媒體責任,是把完整真相交給公眾:既講幸存者的幸運,更講遇難者的不幸;既報救援的努力,更揭悲劇的根源;既呈現藍冰之美,更敲響禁區之警。只挑好聽的說,只剪吸睛的片段,就是失職。這種選擇性失語、選擇性報道、選擇性消費悲劇的行為,早已突破了新聞倫理的底線,更踐踏了生命的尊嚴,這樣的媒體,不僅該罵,更該被徹底釘在良知的恥辱柱上。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.