80年代起，從仇視到大規(guī)模"援華"背后，日本人究竟有什么圖謀？

《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

20世紀(jì)七八十年代，“他者”中國在日本視域中發(fā)生重大變化，面對東西方意識形態(tài)對立的冷戰(zhàn)態(tài)勢，“中國”之于日本，既是抗衡蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)威脅的有力“屏障”，又是鞏固西方陣營力量的制勝“籌碼”，由此可以逐步將“自由”“民主”理念滲透到中國的價(jià)值訴求之中。

1、“友好者”還是“威脅者”

1981年5月，鈴木善幸首相在美國明確表示，“我們希望見到中國是一個開放的國家，希望見到中國繼續(xù)采取溫和與合作的態(tài)度，必須保持中國作為西方聯(lián)盟的一員”，并“通過經(jīng)濟(jì)方面的援助把中國拉過來，使之成為向西方開放的國家”。

日本一部分戰(zhàn)略家認(rèn)為，日本支持中國實(shí)行改革開放有利于中國接受西方政治制度及意識形態(tài)，能夠促使中國走上西方的“民主自由”道路，這樣可以使中國“從力圖打破現(xiàn)狀的勢力，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持現(xiàn)狀的勢力”。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本依然戴著意識形態(tài)的有色眼鏡審視和觀察中國，推行所謂的“價(jià)值觀外交”，旨在圍堵和遏制中國。

1990年5月，防衛(wèi)大學(xué)副教授村井友秀發(fā)表《新的中國“威脅”論》一文，從國力角度進(jìn)行綜合分析，并將中國視為一個潛在的敵人，成為冷戰(zhàn)結(jié)束后宣揚(yáng)“中國威脅論”的始作俑者。

該文指出：

“甲午戰(zhàn)爭后出現(xiàn)日本人蔑視中國的傾向，侵華戰(zhàn)爭失敗并受到譴責(zé)并未改變?nèi)毡救藢χ袊说膬?yōu)越感。今天，日本人那種‘先進(jìn)的日本和落后的中國’的觀念，進(jìn)一步發(fā)展成“富裕的日本和貧窮的中國’的意識。日本人的優(yōu)越感越來越強(qiáng)。由于意識形態(tài)的根本對立和中國巨大的發(fā)展?jié)撃埽袊匀皇菍θ毡拘纬赏{的重要國家。”

2002年11月，日本駐華大使阿南惟茂在中日關(guān)系史學(xué)會上闡釋“中國威脅論”的理由時(shí)說道：中國依舊是社會主義國家，所以與西方國家在思想和價(jià)值觀方面存在差異，讓人有一種模糊的不透明感。

2007年1月，安倍晉三首相在施政演說中重申，日本應(yīng)該與擁有同樣基本價(jià)值觀的國家加強(qiáng)合作，構(gòu)筑開放和民主的亞洲，為世界和平與穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)，并再次強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步深化與印度、澳大利亞等國的經(jīng)濟(jì)合作，擴(kuò)大首腦交流。

安倍建立“價(jià)值觀同盟”的構(gòu)想甫一提出，便遭到國內(nèi)外的廣泛質(zhì)疑，被認(rèn)為是以倡導(dǎo)“共同價(jià)值觀”之名行構(gòu)筑“對華包圍圈”之實(shí)。

日本學(xué)者對此批評道：

“當(dāng)今世紀(jì)，以意識形態(tài)來劃分世界的冷戰(zhàn)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。在國際關(guān)系被民族和宗教等多種復(fù)雜因素驅(qū)動的今天，仍以價(jià)值觀為基礎(chǔ)描繪的所謂‘自由與繁榮之弧’只能是一種虛幻。”

近代以來日本在亞洲具有獨(dú)特的優(yōu)勢地位，戰(zhàn)后又效仿美國實(shí)行民主主義體制，因此在面對中國這一“他者”時(shí)，時(shí)常徒生基于制度優(yōu)勢的無比自豪的“優(yōu)越感”。具體體現(xiàn)在日本對華行動抉擇層面，就是敵視和蔑視的情感轉(zhuǎn)化為一系列對立的行動，中日兩國關(guān)系在無邦交狀態(tài)下艱難曲折前行。

隨著20世紀(jì)70年代初國際格局發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，中美關(guān)系解凍，中日復(fù)交實(shí)現(xiàn)，（尤其是在冷戰(zhàn)結(jié)束之后）基于陣營對壘意識的戰(zhàn)略思維方式，以及日本視中國為意識形態(tài)層面上的“對立者”的“他者”認(rèn)知逐漸淡化；而隨著中日兩國建立正式外交關(guān)系，日本視野中對中國的“對立者”的定位，也在20世紀(jì)七八十年代逐步向“友好者”方向演進(jìn)。

2、輕視與施舍

近代以來，中國淪為西洋列強(qiáng)的餌食，向世界暴露出軟弱的體質(zhì)，所以日本對中國的尊敬消失，對中國的期待破滅。日本決心只靠自己的力量生存下去，于是再一次拼命地學(xué)習(xí)外來文化，但這一次學(xué)習(xí)的對象則是西洋文化，尤其是科學(xué)技術(shù)，并朝著“和魂洋才”方向前進(jìn)。

從這一刻起，“日本乃是先進(jìn)國家”的意識被固定下來，其中之一是福澤諭吉倡導(dǎo)的“脫亞入歐”，在深層思想意識中，日本自認(rèn)為不再屬于亞洲，而是歐美先進(jìn)國家的一部分。另外，日本萌生一種情緒，認(rèn)為最先進(jìn)的“自我”乃是亞洲的領(lǐng)導(dǎo)人，后者的最后一個例子是“大東亞共榮圈”構(gòu)想，這話說起來相當(dāng)?shù)爻C揉造作，它由于日本的戰(zhàn)敗而結(jié)束，日本落入從零開始重新出發(fā)的窘境。

中華人民共和國建立次年，也就是1950年，日本歷史學(xué)研究會發(fā)表了《1949年歷史學(xué)年報(bào)》，其中“東洋史、中國革命”一章寫道：

“中國革命的勝利已經(jīng)是決定性的，中國革命的成功對世界形勢的影響不可估量，由此也將會展開新的亞細(xì)亞民族的歷史。中國民族歷經(jīng)八十年——正確地說是十四年——針對日本侵略取得了英勇抗戰(zhàn)的勝利，我們面對日本帝國主義的敗北，必須深刻反思為什么沒有直接地對中國革命形成正確而精準(zhǔn)的認(rèn)識。戰(zhàn)后日本的中國研究必須是人民的和民主的研究，必須在一個全新基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出新的傳統(tǒng)。現(xiàn)代中國史就是貫穿了現(xiàn)在的中國革命的歷史，探究這一研究的本質(zhì)，就是要給我們?nèi)毡救说膽?zhàn)后民主主義運(yùn)動提供指針。”

在戰(zhàn)后日本知識精英看來，中國并不是一個時(shí)代的落伍者，中國代表了新的民族解放力量。中國為什么取得了成功，或者說以農(nóng)民為主的中國社會為什么能夠戰(zhàn)勝強(qiáng)大的帝國主義，而日本為什么在與西方列強(qiáng)的“抵抗”中敗北？這一問題，也成為戰(zhàn)后日本知識分子持續(xù)追索的一個根本問題。

日本評論家粕谷一希在戰(zhàn)后描述“日本的中國學(xué)”時(shí)指出：

“提到明治以后的東洋史學(xué)，以中國史學(xué)為核心，也包括了文學(xué)和哲學(xué)，呈現(xiàn)出多樣性。這一學(xué)問的頂峰，就是以京都大學(xué)為中心，自內(nèi)藤湖南、狩野直喜開始的中國學(xué)傳統(tǒng)。與之對立的則是東京大學(xué)的漢文學(xué)，即武田泰淳、竹內(nèi)好組織的中國文學(xué)研究，形成了一種否定過去傳統(tǒng)學(xué)風(fēng)的風(fēng)格。中國經(jīng)歷了數(shù)千年的王朝更替，在近代史上遭遇了半殖民化的悲劇，但是傳統(tǒng)中國的研究者并沒有將波瀾起伏的近代中國作為研究對象，而且關(guān)注現(xiàn)實(shí)的中國人也不會去關(guān)心一下中國的傳統(tǒng)，就是這樣一種矛盾，到新中國成立后則更為顯著。而且，馬克思列寧主義的意識形態(tài)在中國看起來得以實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，日本的馬克思主義史學(xué)不得不面對這一新的認(rèn)識對象而開始了嘗試性的研究。”

對于日本而言，中國曾經(jīng)是一個向自己輸出文章典籍的“文明母國”，曾經(jīng)是一個遭受西方堅(jiān)船利炮的沖擊而走向衰敗的“老大帝國”，曾經(jīng)是一個落后于近代化的“停滯國家”，曾經(jīng)是一個持續(xù)抵抗西方走上民族覺醒之路的“超近代國家”，曾經(jīng)是一個未曾趕上時(shí)代浪潮的“貧窮國家”，曾經(jīng)是一個不斷推進(jìn)改革開放的“消費(fèi)國家”。

在加藤嘉一看來，“這種‘想象中的中華’與‘現(xiàn)實(shí)中的中國’的反差，是日本人情緒化看待中國的一個重要原因。這背后始終存在對一個對歷史認(rèn)識的問題。

也就是說，很多日本人沒有明白，也沒有努力理解中國人為什么對日本如此憤怒。我想一是因?yàn)槿毡救藢Ξ?dāng)代中國理解不深，另一方面是因?yàn)槿毡救藢F(xiàn)代史了解不足”。

20世紀(jì)七八十年代，中國和日本處于兩國關(guān)系史上罕有的倡導(dǎo)“中日友好”的“蜜月期”，中國這一“他者”在戰(zhàn)后日本國家認(rèn)同建構(gòu)過程中的作用主要體現(xiàn)為，日本作為西方發(fā)達(dá)國家的一員，對中國進(jìn)行援助和幫扶，既可以凸顯日本融入西方的“先進(jìn)性”，也可以通過對中國施以援手映襯中國作為東方代表的“落后性”，其間，可以有效地彰顯自身在亞洲區(qū)域的主體性和自豪感。

同時(shí)，日本之所以對中國的改革開放進(jìn)行援助，一方面蘊(yùn)含著自古以來日本對中華文化的迷戀與傾慕；另一方面也與近代以來日本“古典的亞細(xì)亞主義”理念一脈相承，通過推動亞洲區(qū)域合作增強(qiáng)與中國的“連帶感”和一體化意識，凸顯自身在亞洲區(qū)域的引領(lǐng)角色和主導(dǎo)作用。

此外，由于中國放棄戰(zhàn)爭賠償，日本對中國的這一大義之舉深表贊賞，且對中國懷有“歉疚感”和“同情心”，這一心理層面的積極對華友好認(rèn)知，成為這一時(shí)期推動日本各界人士加強(qiáng)對華援助與友好合作的深層思想動因。

總之，日本視域中的中國這一“他者”，絕不僅僅是“對立”與“競爭”的客體，也包含“友好”與“合作”的側(cè)面，而這也與建構(gòu)日本國家認(rèn)同的核心議題息息相關(guān)。

3、日元貸款的背后

戰(zhàn)后日本視域中的“他者”中國，在很大程度上打上了鮮明的西方中心主義烙印，日本往往將中國視為落后的“東方”，導(dǎo)致其在審視和確立自我時(shí)不免具有優(yōu)越感，在觀察和打量中國時(shí)又難以擺脫居高臨下的蔑視情感。

“日本在現(xiàn)代化過程中是以西方的普遍主義認(rèn)識論來建構(gòu)日本自身的特殊主義，這一過程中日本發(fā)展了一套‘東方的’東方主義認(rèn)識論，在亞洲內(nèi)建構(gòu)自己的他者，并且原封不動地接受西方定義好的文明等級。”因此，日本基本上毫無批判地繼承了西方定義的“西方-東方”、“先進(jìn)-落后”以及“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”的二元對立模式，日本也將這一思維模式運(yùn)用到“自我”身份的確立以及與“他者”中國的區(qū)隔和界定上來。

大平正芳認(rèn)為美國的“遏制”政策似乎并不妥當(dāng)，日本人對中國的感情和美國人不同，有著作為鄰國的親切感，也有對戰(zhàn)爭時(shí)犯下錯誤的罪惡感。

1977年12月，大平出版了《風(fēng)塵雜俎》。

這本書以“戰(zhàn)后的陰影”結(jié)尾：

“戰(zhàn)爭結(jié)束已有三十余年，但在國內(nèi)大大小小的問題上仍然殘留著自虐意識的陰影，像這樣的國家除了我國以外已經(jīng)很難見到。我們應(yīng)該擺脫這種依賴于充滿戰(zhàn)爭罪惡意識的自虐狀態(tài)，抑或是躲在避難所的狀態(tài)。時(shí)代要求我們積極參與到國際秩序中去，并且促進(jìn)獨(dú)立且有主體性的國家的形成。”

大平聲稱力圖確立“新的主體性”，同時(shí)想要“在國際社會上名副其實(shí)地恢復(fù)成員國地位”。

大平正芳認(rèn)為：

“中國與日本的關(guān)系，具有一種獨(dú)特的性質(zhì)。兩國之間似近還遠(yuǎn)，似遠(yuǎn)還近，是一種微妙的關(guān)系。我國雖接受了中國文化的影響，但日本又培育了自己獨(dú)特的文化，因而，日中兩國是兩個完全不同的國家。”“在日本國內(nèi)，歷來就存在著主張與中國保持真正友好關(guān)系的力量；反之，在某種意義上也存在著企圖在中國確立霸權(quán)的勢力。回顧戰(zhàn)后至今中日關(guān)系發(fā)展的歷史進(jìn)程，這兩股勢力之間的較量從未停止過。只是隨著國內(nèi)外形勢的變化和各種力量的消長，斗爭的表現(xiàn)形式不同罷了。”

據(jù)姬鵬飛回憶，大平正芳強(qiáng)調(diào)：

“日中友好合作關(guān)系是亞洲、西太洋地區(qū)穩(wěn)定不可缺少的因素，即使是在遙遠(yuǎn)的將來，不管遇到什么情況，日中兩國都要毫不動搖地堅(jiān)持友好下去，并決定日本政府開始向中國提供日元貸款和無償援助，實(shí)現(xiàn)了中日兩國全面的經(jīng)濟(jì)合作。”

大平認(rèn)為，人們期待一個更加富裕的中國的出現(xiàn)，因?yàn)檫@與更加美好的世界相連，日本要與為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化努力的中國積極合作。大平正芳最初下決心輔佐田中首相解決日中關(guān)系問題，不僅立足于日本人民的現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)利益，而且預(yù)見到在迎接亞洲和太平洋時(shí)代以及維護(hù)世界和平與穩(wěn)定的過程中中日友好合作所具有的重大意義。

大平認(rèn)為，“日中關(guān)系不單單是日中兩國間的問題，它會對東南亞產(chǎn)生影響，進(jìn)而對美蘇的世界戰(zhàn)略產(chǎn)生影響”，進(jìn)一步“加深日中友好，對亞洲乃至世界的和平與穩(wěn)定具有重要意義”。

基于這一認(rèn)識，大平主張中日友好，并與“親臺派”勢力抵制中日復(fù)交的行動做斗爭，為推進(jìn)中日邦交正常化做出了重要貢獻(xiàn)。

中日復(fù)交開啟了兩國由對立轉(zhuǎn)向友好的進(jìn)程，在此期間，田中角榮首相發(fā)揮了重要作用。

田中在其回憶錄中寫道：

“正如明治以來百年歷史所昭示的那樣，對于我國而言，中國問題不僅僅是外交問題，一半是內(nèi)政問題。歷代政權(quán)也有如此認(rèn)識。我國政治混亂的原因可以說有大半歸于中國問題。在我擔(dān)任總理之后也是如此。中日問題還是應(yīng)該更多地從內(nèi)政問題的視角加以解決。當(dāng)時(shí)適值美國開始認(rèn)真探索轉(zhuǎn)變封鎖中國的政策。尼克松總統(tǒng)越過日本訪問中國，同時(shí)美國也推動了中國政策的巨大轉(zhuǎn)變。不過，這對日本來說也是一個很大的轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)時(shí)日本人處于近乎歇斯底里的狀態(tài)。但是，當(dāng)時(shí)我已經(jīng)本能地感覺到，無論從遠(yuǎn)東的現(xiàn)實(shí)和中日兩國的歷史來看，實(shí)現(xiàn)邦交正常化的各種條件已經(jīng)具備。”

田中進(jìn)一步就恢復(fù)中日邦交的理由做了如下說明：“中日問題在日本與其說是外交問題，不如說是內(nèi)政問題，它已成為自明治時(shí)代以來各屆內(nèi)閣最為棘手的問題。中日問題得以解決，國內(nèi)的混亂狀態(tài)就會消失。”

同時(shí)，日本作為發(fā)達(dá)國家和“自由民主”的國度，內(nèi)心涌動著向中國輸出“自由和民主”的使命感，這也是推動日本20世紀(jì)七八十年代對中國進(jìn)行扶植和幫助的重要心理資源。日本視域中形成的對“他者”中國或積極或消極的不同定位，依循日本自身的政治訴求而不斷調(diào)整。

日本政界人士認(rèn)為，中國在經(jīng)濟(jì)上不穩(wěn)定容易導(dǎo)致政治動蕩，引起路線變化，也可能“倒向蘇聯(lián)”；中國的實(shí)力如更強(qiáng)一些，中蘇關(guān)系便可穩(wěn)定在“不戰(zhàn)不和”和“長期對立”的狀態(tài)。這樣日本就可借中國鉗制蘇聯(lián)，抵御來自蘇聯(lián)的威脅。

日本政府決定向中國提供大規(guī)模日元貸款，正是基于這種安全層面的戰(zhàn)略考慮。

20世紀(jì)80年代，正是日本國力昌盛、在國際經(jīng)濟(jì)舞臺上縱橫捭闔的時(shí)期，中國在日本政界人士眼中還是經(jīng)濟(jì)落后、尚欠發(fā)達(dá)的國度，基于歷史的原因，認(rèn)為“扶中國一把、送中國一程”也沒關(guān)系，因?yàn)橹袊腿毡旧写嬖诤艽蟛罹啵毡菊J(rèn)為中國要成為日本的競爭對手，至少也要在50年或100年以后，他們最喜歡聽的一句話是“今天的中國相當(dāng)于明治時(shí)代的日本”，這一時(shí)期也很少聽到“中國威脅論”的論調(diào)。

中曾根康弘首相在處理中美日三邊關(guān)系時(shí)，十分重視首腦之間的友誼，在談到日本外交方略時(shí)指出：“我的外交方針是首先調(diào)整日韓關(guān)系；其次是和美國牢牢攜手，然后是建立同中國的善鄰友好關(guān)系。當(dāng)時(shí)，我是以這個順序設(shè)想的，也明確地這樣提出過。”

他還同全斗煥、里根和中國領(lǐng)導(dǎo)人建立了密切的個人關(guān)系。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。