美司令警告中方：一旦武統收臺，美軍將摧毀中方火箭軍和核武庫？

一旦采取武力方式實現國家統一，美方必將介入！

2024年3月，時任美國印太戰區最高指揮官的約翰·阿奎利諾，在國會聽證會上直言不諱地釋放強烈信號。他明確指出：若臺海局勢升級，美軍將直接鎖定我方戰略火箭部隊及核基礎設施，姿態強硬、措辭凌厲，仿佛已做好沖突全面升級的準備。

可美方真會邁出這一步嗎？

近年來，印太地區安全態勢持續趨緊，美軍高級將領在各類公開講話中高頻提及臺灣問題，同時密集呼吁追加國防預算、加快前沿兵力部署節奏。這些表態看似咄咄逼人，實則背后交織著多重現實考量——既有對戰場態勢的專業評估，也暗含財政撥款訴求與國內政治議程的深層動因。

阿奎利諾在美軍指揮序列中位階顯著，自2021年4月起執掌印太司令部，統管該戰區全部美海空力量調度、聯合演習規劃及盟伴協同機制。其責任轄區橫跨太平洋至印度洋廣闊海域，涵蓋數十個軍事基地、多支航母打擊群以及覆蓋全區域的情報監視網絡。

在涉及中國的核心安全議題上，他一貫持高度對抗立場，頻繁使用“系統性挑戰”“緊迫威脅”等定性表述，并多次推演臺海爆發武裝摩擦的各類情景，刻意放大危機預期。

2024年3月那場國會聽證之所以引發廣泛關注，關鍵在于時間節點極為特殊——彼時美軍正全力爭取新一輪巨額軍費授權，印太方向預算申請增幅創近年新高，能否獲得國會首肯，直接決定后續作戰能力構建進度。

正是在此背景下，阿奎利諾拋出所謂“2027關鍵窗口期”的判斷，聲稱解放軍正按既定路線圖推進國家統一相關戰備工作。

話音未落，他隨即提出一項高達100億美元的專項撥款請求，用于加速打造印太全域防御架構。先渲染風險迫在眉睫，再順勢提出資金需求，這一策略早已成為美軍高層爭取預算的經典范式，意在強化議員對投入必要性的認同感。

他反復聚焦火箭軍展開論述，并非偶然為之。這支力量所擁有的中遠程精確打擊能力，本身就構成強大戰略制衡手段。在各類兵棋推演中，其導彈突擊節奏往往主導戰役初期走向。依托高機動發射平臺，部隊可實施快速轉移、隱蔽偽裝與分散布勢，生存能力和突防成功率顯著提升。

據權威渠道披露的信息顯示，火箭軍已形成多型號導彈協同運用體系，打擊范圍覆蓋敵方預警雷達網、主戰機場跑道、聯合指揮樞紐等關鍵節點，具備高強度持續作戰能力。

只要這種能力保持穩定存在，周邊美軍基地群就將持續面臨高強度壓制壓力，尤其依賴固定起降設施與港口補給體系的傳統作戰模式，將不得不重新校準風險閾值與行動彈性。

阿奎利諾屢次強調“精準毀傷”與“搶先打擊”，折射出真實焦慮：倘若無法在戰爭爆發初期有效癱瘓我方導彈力量，前沿基地與兵力集結地域可能在數小時內遭受密集火力覆蓋，后續軍事行動將陷入被動局面。

但要實現徹底壓制又極難達成——發射單元分布廣、機動頻次高、隱蔽手段多樣，即便借助先進偵察體系，也難以維持全天候、全時段跟蹤定位；加之我方防空反導體系日趨完善，外來空中突襲與持續抵近偵察所承受的攔截強度與毀傷代價均大幅上升。

尤為值得警惕的是，他將“核設施”納入打擊構想范疇，此舉實質是將危機推向不可控臨界點。我國核力量建設堅持陸基、海基、空基三位一體布局，核心目標正是確保任何時候都保有可靠、可信、有效的二次反擊能力。

我國長期奉行不首先使用核武器政策，但這絕不意味著放棄捍衛國家安全底線的權利。一旦核基礎設施遭受實質性攻擊，即觸發最高級別戰略響應機制，事態演變將完全脫離常規戰爭邏輯。

冷戰以來大國間未發生核交鋒，根本原因在于各方清醒認知：任何一方率先跨越核門檻，都將招致無法承受的報復性后果。這種相互確保摧毀的平衡，正是維系全球戰略穩定的基石。

作為資深職業軍人，阿奎利諾不可能忽視這一基本事實。因此，此類極端化表述更接近一種高壓施壓手段，既服務于預算游說目標，也為前沿部署爭取輿論空間，同時試探各方對紅線設定的真實反應尺度。

在此類氛圍持續發酵下，島內部分勢力容易產生嚴重誤判，誤以為單靠大量采購先進武器、頻頻呼應外部強硬言論，就能構筑起一道“安全屏障”。

現實卻是，每一筆軍購合同、每一次高層互動、每一輪話語挑釁，都是更大層級地緣博弈中的戰術環節，其本質功能在于將臺海塑造為牽制中國發展的戰略支點。

島內耗費巨資引進裝備，不僅加劇財政負擔，擠壓民生支出空間，更使社會運行成本持續攀升。而所謂“安全感”的提升卻未必同步顯現；一旦局勢失控，最先承受戰火沖擊、承受經濟震蕩、承受生活劇變的，永遠是島上尋常百姓家庭，而非遠隔重洋發表聲明的將領或政客。

還有一個不容忽視的事實是，中國軍隊整體現代化進程不斷提速，海軍艦艇總噸位與新型平臺數量持續躍升。在此背景下，美軍高層仍反復使用“先發制人”等高危措辭，并非預示其已做好實戰動員，反而更像一套復合型威懾語言工具——用以安撫盟友信心、遏制對手行動節奏、爭取國內資源傾斜。

公開場合釋放的強硬信號，本質上兼具外交博弈、預算談判與心理施壓三重功能，與作戰指揮中心實際擬定的行動方案存在本質區別。

最終是否選擇軍事冒險，取決于多重變量的動態權衡：包括本國政治周期壓力、財政可持續邊界、盟友協同意愿強度以及對綜合代價的審慎評估。一旦識別出潛在損失遠超收益，決策層通常會選擇及時收手、轉軌管控。

臺海真正需要的，不是螺旋式上升的軍備競賽，也不是用天文數字的軍費開支換取虛幻的心理慰藉。降低風險最務實的路徑，始終是主動減少挑釁性動作，重啟常態化溝通機制，推動建立更具韌性的互動規則，最大限度壓縮誤判與意外升級的空間。

把國家安全寄托于武器清單長度與口號烈度之上，只會讓局勢愈發繃緊，增加滑向不可逆危機的概率。唯有恢復對話誠意、恪守戰略克制，才是將風險真正壓下來的可行之道。

環球網：2026-02-06：美俄核武數量約占全球87%！若無條約限制將放大全球核風險