特朗普最新宣布召集20多國，要求赴美覲見，還喊了5大中國友國！

特朗普的“和平委員會”將于當地時間1月19日在華盛頓召開，根據白宮日前透露的消息，這次參加的國家超20多個，其中五個國家與中國的關系不錯，分別是巴基斯坦、越南、柬埔寨、蒙古和烏茲別克斯坦。

頗具諷刺意味的是，除了美國外沒有大國參加，那么，中國5大友國為何會參加這次峰會？

五大友國參加，各有各的算盤

1月22日，特朗普在瑞士達沃斯簽文件，“和平委員會”正式誕生，他自封終身主席，話里話外說要處理加沙重建和全球沖突。

聽著像在補聯合國的位子，可章程草案里連加沙怎么寫、誰負責、按什么規則干，都沒講透，規則沒寫清，但所有東西都得聽他的，因為他是主席。

“和平委員會”的爭議點集中在兩件事上，第一件事是“門票”，美方要求成員國支付10億美元換“永久席位”，這套邏輯直白得像在賣會員卡交錢進群。

和平委員會簽約現場

第二件事是“遙控”，特朗普不僅長期掌控，還握著否決權，按這個設計，委員會像個縮小版的安理會，卻把“常任理事國”變成“付費用戶”，再把關鍵按鈕放在美國總統手里，你說它是多邊機制，它更像美國牽頭的董事會。

這也就解釋了歐洲老牌帝國為何不參加，日前法國、德國、意大利、西班牙等國家公開反對，理由不復雜：這套東西繞開聯合國體系，跟聯合國憲章的精神打架。

換句話說，歐洲不是突然變得多么理想主義，而是看出來這牌桌一旦開起來，自己也未必坐得穩。

可盡管多國反對，特朗普還是執意要開峰會，2月18日白宮新聞秘書萊維特宣布，第一屆大會將在2月19日華盛頓召開，美國主持，二十多國參加。

大會開得很熱鬧，真正難的是：它到底憑什么代表“國際和平”？靠美國主持，還是靠繳費入場？

這次峰會中國沒參加，立場也非常明確，外交部日前的表述核心就一句話：堅定支持聯合國體系，多邊合作要以聯合國憲章為基礎。

翻譯成大白話就是，別繞開聯合國另起爐灶，別把國際規則變成“誰出錢誰說了算”。

中國的擔心也很現實：平行機制一多，世界就更碎，沖突解決更容易變成“選邊站”，而不是“按規則辦”。

那問題來了：巴基斯坦、越南、柬埔寨、蒙古、烏茲別克斯坦這類被外界視作“中國友國”的國家，為啥還去參會？

答案不在“站隊”，而是“算賬”。這些國家普遍有一個共同點：它們跟中國關系緊密，但對美國也有現實需求。

它們參加這種會，很多時候不是認同特朗普那套制度設計，而是把它當成一次外交談判場。

巴基斯坦的處境最典型，它經濟上高度依賴中國，這是事實，安全上又長期處在印巴緊張的陰影里，也需要美國的斡旋空間。

前段時間，巴基斯坦軍方高層訪美頻繁，不是突然親美，而是想給自己的安全議題多一條通道，參會像是在說：你美國要談，我也來聽，你真要我徹底選邊，那我做不到。

越南的算盤更細，人口過億、制造業崛起，它不甘心永遠只在東盟框架里當“區域玩家”，它想更大舞臺的話語權。

出席華盛頓的會議，可以增加曝光和議題參與度，同時它也會反復向中國釋放信號，強調對華關系優先，這種“左右逢源”不是耍滑，而是地緣現實逼出來的平衡術，越南要的是空間，不是對抗。

柬埔寨更像短期策略，它對中國的經濟與安全依賴很深，很多關鍵問題上也需要中國的斡旋與支持。

它去參加一次新機制會議，不等于長期戰略轉向，更像給自己多準備一張牌：萬一未來某些議題要跟美國打交道，別連門都進不去。

蒙古的故事繞不開稀土，美國當然想拉攏蒙古，稀土是誘餌也是籌碼，可蒙古的運輸通道受地理條件限制，中俄因素繞不過去。

美國想跟蒙古談資源合作，現實里要落地并不輕松，蒙古參會可以抬高議價，但能談成多少，是另一回事。

烏茲別克斯坦更像是“壓艙石式的中間派”，目的往往是平衡中美影響，避免被卷進大國博弈的漩渦，它不愿做任何一方的附庸，它更愿做“誰都得尊重的關鍵玩家”。

把這五國放在一起看，就能看出一個規律：它們來參會，并不自動等同于對中國的背離，更多時候，它們是在把不確定性當作常態管理，用“多接觸”換“少風險”。

對中國來說，這反而是個提醒：關系好不等于永遠不用經營，朋友也要給臺階、給空間、給實惠。

中國早已看穿美國，特朗普算盤落空

特朗普把“和平委員會”搞得聲勢很大，目標其實不難猜，一個是削弱聯合國，把議題和資源從聯合國體系里抽出來，放到美國能掌控的新平臺。

另一個是整合盟友和伙伴，把“和平”包裝成工具箱，在中東、中亞等地區繼續保留美國的干預抓手。

說得更直白點，美國想繼續當裁判，又嫌舊賽場的規則不夠聽話，于是打算自己再建一個賽場。

可現實也不配合，歐洲盟友的離心已經擺在臺面上，法德等核心國家不加入，等于告訴世界：跨大西洋的信任裂痕還在擴散。

沒有歐洲背書，這個委員會的國際合法性天生就缺一塊，華盛頓可以湊出二十多個國家坐滿會場，但缺少幾個關鍵玩家，會議的分量就上不去。

更麻煩的是忠誠度問題，參會國里不少是中小國家，它們的加入動機往往跟短期利益有關，可能是援助、融資、武器、政治背書。

短期利益好談，長期綁定很難，今天坐你這桌，明天也能去別人那桌，特朗普想用一個新機制把大家固定住，難度不小。

錢與合法性也會互相拖后腿，美國長期拖欠聯合國會費的爭議并非新鮮事，《金融時報》《紐約時報》過去多次提到美國在聯合國預算與多邊承諾上的搖擺。

現在美國轉過頭讓成員國掏10億美元買席位，外界當然要問：你連舊賬都不積極交，還要大家先給你交新錢，憑什么？

這種觀感問題，最傷軟實力，軟實力一旦掉鏈子，再喊“領導世界”，別人聽著就像在聽推銷。

從中國視角看，最關鍵的不是“它開不開會”，而是“它想不想改規則”，如果美國推動平行機制成風，全球治理會更碎片化。

沖突調解容易變成“兩個體系各說各話”，國家被迫在不同平臺之間選邊或重復站隊。

中國堅持聯合國框架，既是維護國際法的穩定，也是避免世界變成“多套規則并行、強者隨時改寫”的叢林版本。

特朗普真正擔心的，可能不是中國“反對”他，而是中國“看穿”他，看穿這套設計的核心不在和平，在控制，看穿它的動員方式不在共識，在交易。

看穿它的效果未必是解決沖突，而是制造新裂縫，一旦更多國家也這么看，這個委員會就會變成一張很貴的海報：掛得起來，撐不起來。

總之，美國拉二十多國開會不稀奇，稀奇的是把和平做成會員制，還把終身主席寫進說明書，五個與中國關系密切的國家去參會，也不必急著下“背叛”結論，它們更多是在夾縫里找安全墊。

真正的看點在后面：這個新牌桌能不能產出結果，還是只產出賬單和口號，世界走向多極，規則更需要公約數，不需要誰的個人按鈕。