中國經(jīng)濟最大的風險是什么？諾獎得主的觀點，真是西方酸話嗎

很多人問，中國經(jīng)濟最大的風險是什么？我反而想先問一句，我們最怕的，到底是風險本身，還是對風險的誤判？

一個中國人問諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·希勒，中國經(jīng)濟最大風險是什么？

希勒2013年的回答很反常識。

他說最大的風險是中國沒有經(jīng)歷過衰退、蕭條和危機。他不是在嘲笑中國，而是在提醒“缺課”。

更狠的是后半句：一旦出現(xiàn)危機，就很難有正確判斷和應對。

而這句話傳回國內，很多網(wǎng)友不買賬。

理由也很中國。5000年啥沒見過，王朝更替、兵荒馬亂、災荒動蕩，哪個不是危機。

但得把話挑明，這兩邊其實各說各話。

希勒講的是經(jīng)濟周期里的危機；我們反駁的，是政治秩序里的危機。聽上去都叫危機，本質卻不是一回事。

中國歷史上確實反復經(jīng)歷衰退、蕭條甚至崩盤。

但那多是政治結構、生產資料分配與治理崩壞帶來的系統(tǒng)性災難。它不是現(xiàn)代意義上“市場經(jīng)濟—信用擴張—資產泡沫—需求坍塌—金融連鎖”的那套。

甚至可以說，我們過去幾千年最核心的恐懼，是“吃不上飯”。

于是我們的歷史記憶被四個字塑形，土地兼并。

因為土地是農耕時代的第一生產資料。只要農民有地，就有口糧；只要有口糧，大規(guī)模的動蕩就不容易發(fā)生。

可問題在于，這套邏輯會把我們帶到一個很樸素的結論。只要生產更多，我們就更安全。家有余糧，心里不慌。

于是“產能很強”不再等于“更安全”。相反，產能強但賣不出去，才是真正能把系統(tǒng)拖進泥潭的東西。

中國工業(yè)化產能真正飛升，是從2001年加入WTO之后。那一年之后，很多人都有體感。餐桌上肉多了，家電從老三樣升級到洗衣機、電視機，甚至汽車也開始普及。

WTO帶來的，本質是一次全球化分工的加速。我們出勞動力與供應鏈效率，發(fā)達國家出品牌、訂單與管理。在規(guī)則框架下，雙方共贏。

更重要的是市場機制開始真正發(fā)力。市場有空間按供需進行調節(jié)，優(yōu)勝劣汰開始發(fā)生。

而一旦市場機制成為主導，經(jīng)濟才會出現(xiàn)新陳代謝。有繁榮，也會有下行；有擴張，就會有危機。

所以你看，希勒說的“沒經(jīng)歷過危機”，不是說中國沒吃過苦。

而是說中國真正進入現(xiàn)代經(jīng)濟周期的時間，其實也就三十多年。

而這段時間里，我們確實總體太順，沒有遇到那種足以讓全社會認知重塑的“大蕭條級別”沖擊。

這就埋下了風險。風險不在于我們弱，而在于我們容易把農耕時代的“多生產就安全”，套用到工業(yè)時代。

希勒說中國最大的風險是沒經(jīng)歷過經(jīng)濟危機。其實就是，我們最大的風險，是在工業(yè)時代的牌桌上，仍用農耕時代的直覺下注。

以為產能越大越安全，以為扛得住就不需要修正，以為“我祖上吃過苦”就等于“我懂現(xiàn)代經(jīng)濟危機怎么來”。這才是危險的地方。

那怎么辦？有三個方向。

第一，做強內循環(huán)。

關鍵不是喊口號，而是讓居民消費能力真正恢復。這往往需要“用政府資產負債表去換居民資產負債表”。減輕家庭壓力，釋放消費意愿。消費起來，產能才有出口。

第二，拓展美國之外的市場。

方向沒錯，但難點很硬。越工業(yè)化的國家，越依賴大市場。而非美市場往往規(guī)模小、購買力弱、風險高。想啃下來，要靠長期的產業(yè)合作、基礎設施、金融安排與本幣結算能力。

第三，如果產能過剩拖太久，社會資金會趨向凝固。

沒錢的人更難賺錢，有錢的人不敢花錢。經(jīng)濟活力下降，就可能出現(xiàn)更強的政策介入。

但中國不會照搬任何國家的老路。我們的治理能力、產業(yè)體系、內需潛力與政策工具箱，都決定了“選擇空間”更大。也正因為空間更大，更需要認知更清醒。

最后落回中國視角，中國這三十多年，是幾千年里最難能可貴的三十多年。但越是順風順水，越要警惕“沒摔過跤的人最容易摔大跤”。

真正成熟的國家，不是從不遇到周期。而是在周期來之前，把制度、市場、預期和底盤都加固好。

別把提醒當唱衰，也別把自信變成自負。

這盤棋，輸贏不在于你能造多少，在于你能不能讓造出來的東西，持續(xù)變成收入、就業(yè)與信心。