馬克思：孤絕個(gè)體的魯濱遜式虛構(gòu)

在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，自然是出發(fā)點(diǎn)。被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，應(yīng)歸入18世紀(jì)魯賓遜故事的毫無(wú)想象力的虛構(gòu)，魯賓遜故事決不像文化史家設(shè)想的那樣，僅僅是對(duì)極度文明的反動(dòng)和想要回到被誤解了的自然生活中去。同樣，盧梭的通過(guò)契約來(lái)建立天生獨(dú)立的主體之間的相互關(guān)系和聯(lián)系的社會(huì)契約論，也不是奠定在這種自然主義的基礎(chǔ)上的，這是錯(cuò)覺(jué)，只是美學(xué)上大大小小的魯賓遜故事的錯(cuò)覺(jué)。這倒是對(duì)于16世紀(jì)以來(lái)就進(jìn)行準(zhǔn)備，而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的“市民社會(huì)”的預(yù)感。在這個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，單個(gè)的人表現(xiàn)為了擺脫了自然聯(lián)系等等，后者在過(guò)去歷史時(shí)代使他成為一定的狹隘人群的附屬物。這種18世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來(lái)新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物，而在18世紀(jì)的預(yù)言家看來(lái)（斯密和李嘉圖還完全以這些預(yù)言家為依據(jù)），這種個(gè)人是一種理想，他的存在是過(guò)去的事；在他們看來(lái)，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)椋凑账麄冴P(guān)于人類(lèi)天性的看法，合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。這樣的錯(cuò)覺(jué)是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的。斯圖亞特在許多方面同18世紀(jì)對(duì)立，并作為貴族比較多地站在歷史上，從而避免了這種局限性。

我們愈往前追溯歷史，個(gè)人，也就是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就顯得愈不獨(dú)立，愈從屬于一個(gè)更大的整體：最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中；后來(lái)是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到十八世紀(jì)，在“市民社會(huì)”中，社會(huì)結(jié)合的各種形式，對(duì)個(gè)人說(shuō)來(lái)，才只是達(dá)到他私人目的手段，才是外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立的個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系（從這種觀點(diǎn)來(lái)看是一般關(guān)系）的時(shí)代。人是最名符其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物。孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見(jiàn)的事，偶然落到荒野中的已經(jīng)內(nèi)在地具有社會(huì)力量的文明人或許能做到——就像許多個(gè)人不再一起生活和彼此交談而竟有語(yǔ)言發(fā)展一樣，是不可思議的。在這方面無(wú)須多說(shuō)。18世紀(jì)的人們有這種荒誕無(wú)稽的看法本是可以理解的，如果不是巴師夏、凱里和蒲魯東等人又把這種看法鄭重其事地引進(jìn)最新的經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)，這一點(diǎn)本來(lái)可以完全不提。蒲魯東等人自然樂(lè)于用編造神話(huà)的辦法，來(lái)對(duì)一種他不知道歷史來(lái)源的經(jīng)濟(jì)關(guān)系做歷史哲學(xué)的說(shuō)明，說(shuō)什么這種觀念對(duì)亞當(dāng)及普羅米修斯已經(jīng)是現(xiàn)成的，后來(lái)他就被付諸實(shí)行等等。再?zèng)]有比這類(lèi)想入非非的陳腔濫調(diào)更加乏味的了。

節(jié)選自馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，人民出版社1971年版。