多國司法交鋒，透視中興、三星全球專利博弈

2026年以來，全球通信行業最受關注的知識產權事件，莫過于中興通訊（ZTE）與三星電子（Samsung Electronics）之間的全球專利糾紛。從美國法院駁回三星訴訟，到巴西法院恢復針對三星的專利禁令，這場橫跨中、美、英、德、巴等多國的法律博弈，不僅牽動兩大科技巨頭的商業布局，更深刻影響、重塑全球標準必要專利（SEP）領域的規則走向。

作為5G時代全球通信產業的核心玩家，中興與三星的專利之爭并非偶然，而是專利價值博弈、商業利益角逐與全球知識產權規則碰撞的集中體現。集微網將基于公開信息，厘清這場糾紛的來龍去脈，探討其對全球通信行業及中國科技企業的長遠影響。

糾紛緣起：FRAND費率難達共識

中興通訊與三星電子專利糾紛的根源并非突發性的專利侵權指控，而是雙方在2021年簽署的全球專利交叉許可協議到期后，在續約談判中產生的根本性分歧。這場糾紛的種子，早在協議簽署之初就已埋下。

據媒體報道，2021年7月，中興與三星簽署一項涉及無線通信標準必要專利（SEP）的全球交叉許可協議。該協議于2023年底正式到期，且明確約定，2024年12月31日前雙方不得就協議相關事宜提起訴訟。

彼時，雙方均為全球通信行業的核心參與者，中興在5G專利布局上初具規模，三星亦在智能手機與通信設備業務上具有優勢。應該說，交叉許可協議的簽署，本質上是雙方互相認可對方專利價值、實現技術互補的選擇。

但隨著協議到期，雙方于2023年底啟動續約談判。談判的核心焦點集中在FRAND（公平、合理且非歧視的許可）原則下的專利許可費率上。這也是全球標準必要專利糾紛中最常見、最核心的爭議點——標準必要專利作為實現通信標準不可或缺的技術，其持有人需遵循FRAND原則進行許可，而“公平、合理”的具體界定，往往因雙方專利實力、商業訴求的不同而產生巨大分歧。

中興通訊作為全球5G標準的主要貢獻者之一，其專利布局的數量與質量，成為其在談判中的核心籌碼。據多家權威媒體披露，截至2024年，中興手握超過6500族5G標準必要專利，專利布局覆蓋歐、美、日、韓等多個國家和地區。中興認為其5G專利的商業價值與技術重要性大幅提升，尤其在5G技術向汽車通信等多領域延伸的背景下，其專利應用場景更加廣泛。因此續約談判中，中興提出了體現其專利價值的許可費率要求，認為這一要求完全符合FRAND原則。

三星電子的訴求則與中興截然相反。作為全球智能手機制造商之一，三星每年生產數以億計的通信終端設備，過高的專利許可費率，將直接增加其生產成本，壓縮利潤空間。因此，三星主張中興提出的費率過高，不符合FRAND原則，甚至認為中興存在“濫用專利優勢”的傾向，這使得談判陷入僵局。

談判持續近一年，雙方始終無法達成共識。2024年12月，距離協議約定的“訴訟禁止期”結束僅剩數日，三星試圖通過多線訴訟搶占談判主動權，這場橫跨多國的專利博弈，就此正式爆發。

訴訟爆發：三星圍剿、中興反擊

三星率先發起“專利圍剿”，在全球多個司法管轄區同時對中興通訊提起訴訟，試圖壓制中興的談判底氣。面對三星攻勢，中興在多國司法體系內積極應訴，形成“攻防結合”的應對格局。這場訴訟大戰，迅速蔓延至中、美、英、德、巴，涉及FRAND合同糾紛、反壟斷指控、專利侵權等多個維度，呈現“多線互訴、相互反擊”態勢。

2024年12月19日，三星率先在英國法院對中興發起專利訴訟，要求法院確定中興SEP專利組合的FRAND許可費率；次日，三星又在德國法蘭克福地方法院對中興提起反壟斷訴訟，指控中興濫用市場支配地位，拒絕在FRAND條款下許可其專利。

2025年2月25日，三星將訴訟延伸至美國，在美國加利福尼亞州北區地方法院對中興提起訴訟，指控其違反反壟斷法和雙方此前的許可合同，尋求初步和永久禁令；3天后，三星在歐洲統一專利法院（UPC）和中國杭州法院對中興提起侵權訴訟。

三星“多線作戰”策略，看似氣勢洶洶，實則暗藏隱患。有法律專業人士指出，同時在不同國家提起本質上重疊的訴訟，容易分散自身的法律資源，也容易引起各地法官的警覺，反而陷入被動境地。后來也證明，這種策略并未達到三星預期效果，反而給了中興充分的反擊空間。

面對三星的全面圍剿，中興通訊制定了“主動反擊、多點應訴、主場突圍”的應對策略，在三星發起訴訟后的短短數日內，便在多個國家發起反擊，以此扭轉被動局面。

2024年12月，就在三星在英、德提起訴訟后不久，中興便在中國重慶對三星電子提起訴訟，請求裁定全球FRAND許可條款，為自身爭取有利地位。中國作為中興的主場，擁有完善的知識產權司法體系和豐富的通信產業實踐經驗，中興選擇在中國提起訴訟，無疑是一步精準的“先手棋”。

更多的動作同步展開：2025年1月上旬，中興在德國慕尼黑地方法院、歐洲統一專利法院（UPC）曼海姆地方分庭對三星發起專利侵權訴訟，指控三星未經授權使用中興的5G核心專利；15日，中興在巴西里約熱內盧州法院起訴三星侵權；16日，中興在中國杭州提起專利侵權訴訟，進一步擴大反擊范圍；23日，巴西里約熱內盧州司法機構授予中興通訊針對巴西專利的初步禁令。

至此，中興與三星的博弈從談判桌轉移到法庭，從專利費率之爭，升級為涵蓋合同糾紛、反壟斷、專利侵權等多個維度的全面對抗。這場訴訟大戰，不僅考驗著雙方的專利實力，更考驗雙方法律資源、戰略布局和全球知識產權運營能力。

關鍵走向：多國裁決、中興告捷

從2025年初至2026年2月，全球多個國家的司法機構先后對雙方的專利糾紛作出關鍵裁決，這些裁決推動這場全球博弈迎來關鍵轉折。截至目前，雙方在英國、美國、巴西、中國的訴訟中，中興均取得了不同程度的有利結果。具體而言：

英國作為三星發起訴訟的“第一戰場”，其裁決結果對雙方博弈具有重要示范意義。2025年6月25日，英國高等法院作出一審裁決，支持三星關于臨時許可的申請，并認定中興違反標準必要專利許可的誠信談判義務，這一裁決一度讓中興陷入被動。

面對一審失利，中興迅速提起上訴，堅持認為自身的談判行為完全符合FRAND原則，不存在違反誠信義務的情況；同年10月，英國的英格蘭及威爾士上訴法院（EWCA）推翻了英國高等法院裁決，支持中興上訴。

英國上訴法院的裁決，為中興在英國戰場扳回一局。同時，在中興的申請下，德國慕尼黑法院在中興和三星的爭議案件中對三星頒布臨時禁令，禁止三星依據英國法院的臨時許可決定及后續上訴結果，指控中興違反ETSI知識產權政策而向ETSI投訴，這一臨時禁令的頒布，表達了德國法院對英國法院臨時許可判決以及三星行為的否定態度。三星則在德國臨時禁令下發后撤回了向ETSI的投訴。

此外，美國作為全球科技產業的核心市場，其司法裁決的影響力遠超其他國家，中興在美國戰場的勝利，成為這場全球博弈的“里程碑式勝利”。2026年1月30日，美國加利福尼亞州北區地方法院正式作出裁決，駁回三星電子對中興通訊發起的FRAND合同訴訟及反壟斷訴訟。

根據法院裁決書及權威媒體解讀，美國法院駁回三星訴訟的核心依據有兩點。首先，中興未違反FRAND承諾，三星舉證不能。法院經審理認定，三星未能提供充分證據，證明中興在專利許可談判中存在違反FRAND承諾的行為。而中興的談判訴求始終圍繞自身專利價值展開，符合FRAND原則的核心要求。

其次，反壟斷指控缺乏事實支撐，且美國法院缺乏管轄權。三星指控中興濫用市場支配地位，涉嫌反壟斷，但法院核查后發現，該指控并無實質事實依據；同時，中興在庭審中提出的管轄權抗辯得到了法院認可——雙方的專利談判主要發生在中國和韓國，美國法院對該案件本身缺乏管轄權。

中國方面，重慶第一中級人民法院受理了中興請求裁定全球FRAND許可費率的案件，并駁回了三星提出的管轄權異議（有媒體報道，重慶第一中級人民法院目前尚未對中興通訊訴三星電子FRAND許可費率作出裁決，業界預計相關裁決將在今年一季度作出）。

最后

就當前而言，三星電子在與中興的多項訴訟中顯現受挫跡象，多項裁決打破其試圖通過美國訴訟壓制中興的企圖，為中興通訊在與三星電子后續FRAND條款談判及訴訟帶來更多優勢；同時，中興也在全球訴訟中，通過法律的博弈展現了專業能力，迫使三星回到實質性談判軌道，取得了應對三星“專利圍剿”的里程碑式勝利，更為中國科技企業海外知識產權維權提供鏡鑒。