川大王竹卿不端案，若干關鍵細節未被明確或證實

王竹卿的學術不端行為，從四川大學官方通報和學生舉報材料來看，性質嚴重、范圍較廣、影響惡劣，已構成典型的科研失信行為，并觸及師德、經費管理與師生關系等多個紅線。

截至目前（2026年2月15日），四川大學官方通報中并未認定王竹卿存在刑事犯罪行為，但其被舉報的多項行為涉嫌違反行政法規甚至觸碰刑法紅線，部分問題仍需司法或紀檢監察機關進一步核查。

一、科研誠信層面：系統性造假與重復發表

二、科研經費管理：涉嫌違規套現規套取科研經費1萬元：雖金額看似不大，但性質惡劣——將國家科研資金用于非科研用途，涉嫌違反《財政違法行為處罰處分條例》。

三、師德師風與育人責任：嚴重失范

四、社會與制度影響：損害高校公信力

五、校方處理力度：已屬“頂格”處分

四川大學的處理措施包括：

這一系列措施在高校內部處分中已屬非常嚴厲，側面印證了問題的嚴重性。

正如川大通報所言：“堅決維護風清氣正的良好育人環境”——此案的處理，既是對受害學生的交代，更是對整個學術共同體的一次警醒。

盡管學生提交的83頁舉報材料內容詳實、證據豐富，引發廣泛關注，但根據目前公開報道和校方通報，仍存在若干關鍵細節未被明確或證實：

一、涉嫌違法犯罪行為缺乏官方司法確認

1. 經費挪用的具體路徑與金額未完全披露

學生指控王竹卿“用科研經費還房貸”“私設公司收款”，但：具體銀行流水、轉賬憑證未公開；

涉事公司股權結構、實際控制人是否確為王竹卿，尚無工商或司法認定；

套取經費總額遠超校方確認的“1萬元”，但差額部分未獲官方采信。

2. 逃稅、詐騙等罪名缺乏稅務或公安介入證據

雖有虛列勞務、私收會議費等行為描述，但：稅務部門是否立案稽查？

公安機關是否對“虛假會議”啟動詐騙調查？

——目前均無公開信息。

校方僅確認“違規套取1萬元”，其余經濟問題可能因證據不足或權限所限未予認定。

二、人身侵害類指控缺乏醫學或法律佐證

三、部分敏感指控未被校方提及或核實

四、導師與學生矛盾的深層原因未充分呈現

是故意偽造，還是圖像處理失誤（如Western Blot裁剪不當）？

期刊是否已撤稿？國際學術打假平臺（如PubPeer）是否跟進？

這些細節影響對“主觀惡意”的判斷，但通報未深入說明。

舉報材料雖具震撼力，但“指控不等于定罪，線索不等于證據”。高校調查受限于權限與程序，許多問題需司法、審計或紀檢監察機關進一步介入才能厘清。公眾在關注正義的同時，也應尊重程序正義——既不能讓學術權力凌駕于學生之上，也不能在證據不足時預設立場。