中國反制生效，不到24小時，王毅與德法外長面談，當面提一個要求

中德法外長會談，王毅當面提了個什么要求？怎么來看歐盟加大對華限制，其內部多國卻聯名反對這件事？

2月13日，我國正式對原產于歐盟的進口相關乳制品征收反補貼稅。近年來歐盟頻繁對中國產品發起反傾銷、反補貼調查，這次我國的行動就是對歐盟一種反制。在我國的反制措施生效后不到24小時，中德法三國外長在慕尼黑安全會議期間舉行三方會晤。會談中，王毅外長明確指出，雙方是伙伴而不是對手，相互依賴不是風險，利益交融不是威脅，開放合作不會損害安全。同時當著德法外長的面提了一個要求，那就是“希望德法作為舉足輕重的歐盟大國，從自身利益和歐盟整體利益出發，推動歐盟樹立客觀、全面對華認知，奉行理性、務實對華政策，堅持中歐伙伴關系定位不動搖”。

為什么王毅外長要重點強調這個？說簡單點，主要還是近段時間歐盟在對華政策上，其“貿易保護主義”傾向愈發明顯。最具代表性的就是準備2月25號表決的《工業加速器法案》，該法案要求外資在歐洲關鍵產業，比如新能源、半導體、電池等持股不超過49%，并強制技術轉讓、設置高比例“本土含量”門檻；同時計劃將中國企業排除在1.8萬億歐元公共采購之外，并疊加碳邊境稅等工具。這背后的主要原因是以法國為代表的“保護派”認為，歐洲在數字、新能源等領域被中美甩開，需通過“歐洲優先”保護本土產業、實現戰略自主，避免淪為“附庸”。歐盟委員會則是將中國定位為“系統性競爭對手”，擔憂中國在關鍵產業鏈的優勢威脅歐洲經濟安全與技術主導權。

不僅如此，近日，法國政府發布的一份戰略報告，該報告繼續渲染所謂“中國威脅”，聲稱歐洲正面臨來自中國的競爭壓力，中國企業不斷擴大市場份額，甚至進入曾由歐洲國家主導的行業，法國四分之一的出口產品、德國多達三分之二的工業產值，都面臨來自中國的競爭“威脅”。因此，法國向歐盟提議對中國實施相當于約30%的整體關稅，或推動歐元兌人民幣貶值30%。如果不采取行動，中國產業的進步可能將歐洲推入“破壞性衰退”循環。

應該說，歐盟推動對華限制升級，表面上是以“去風險”“經濟安全”“供應鏈自主”為理由，在關鍵技術、外資審查、綠色產業、公共采購等領域不斷收緊對華措施，但其背后恰恰反映的是歐盟內部核心國家與歐盟機構面對全球競爭壓力的系統性焦慮。一方面，歐洲在數字、新能源、高端制造等領域的相對優勢減弱，部分大國希望通過保護主義政策扶持本土產業，維護歐洲在全球產業鏈中的話語權；另一方面，在中美博弈的大背景下，歐盟也試圖通過強化價值觀外交、靠攏安全議程，塑造統一的對外立場，以此彰顯自身的國際地位。

不過，歐盟這類逆全球化的保護主義做法，在其組織內部就遭到了多個國家的反對，愛沙尼亞、芬蘭等6國在聯名信中警告，優先考慮歐洲商品和服務“可能讓此前簡化流程的努力付之東流，阻礙企業獲取世界領先技術，并導致投資遠離歐盟”。而這一現象恰恰戳破了歐盟所謂“統一對華立場”的假象，這些反對的國家大多是高度依賴開放貿易、深度融入全球供應鏈的經濟體，它們與中國在經貿、投資、技術合作上早已形成穩定互利的關系。

對這些國家而言，將經濟問題泛安全化、“一刀切”式的對華限制，不僅會直接抬高企業成本、丟失中國市場機會，還可能引發對等反制，沖擊本國優勢產業。它們反對的并非合理的安全關切，而是歐盟政策被意識形態綁架、忽視中小國家利益、為大國戰略訴求付出沉重經濟代價，這實際上是自由貿易理念與實用主義利益對保護主義和政治操弄的抵制。

中國反制生效，不到24小時，王毅與德法外長面談，當面提一個要求

這背后至少暴露了歐盟內部當前無法調和的三重矛盾：一是安全上依賴美國與經濟上依賴中國；二是追求戰略自主卻在關鍵議題上被動跟風；三是大國主導決策與中小國家利益訴求之間的矛盾。這些矛盾決定了歐盟對華政策不可能走向極端“脫鉤” 或全面對抗，只會在限制與合作、強硬與務實之間長期搖擺。表面的統一立場難以掩蓋內部的利益博弈，未來歐盟的對華措施必然會在現實壓力下不斷調整，而這種內部分歧，也為中歐在競爭中保留合作空間、實現更穩定務實的雙邊關系提供了可能。