美專家發表一致意見：當中國統一臺灣時，美國只有一條路可以選擇

美國智庫在過去幾年密集討論臺海問題，蘭德公司2022年報告通過兵棋推演指出，中國在家門口作戰占有優勢，美軍補給線長達數千英里，容易受導彈威脅。專家計算出潛在損失包括多艘航母和上百架飛機，這讓華盛頓決策者開始審視直接介入的代價。

戰略與國際研究中心2023年模擬24次軍事行動的場景，結果顯示美方勝算有限，即使聯手日本臺灣也難以完全阻擋。約翰·米爾斯海默在訪談中強調，地理因素決定了中國的主場優勢，美國公眾支持援助但反對卷入大戰。這些討論逐漸形成共識，美國需要重新評估對臺承諾。

昆西研究所2024年簡報用經濟模型分析，戰爭可能導致美國GDP下降5%以上，全球供應鏈中斷。艾瑪·阿什福德建議維持威懾但不承諾軍事行動，轉向外交手段。米爾斯海默的現實主義觀點影響深遠，他指出越南戰爭教訓提醒避免高風險沖突。

蘭德公司2025年報告考察臺灣基礎設施，指出能源依賴進口是弱點，但短期內可維持。專家建議加強臺灣不對稱戰力，自衛為主。美國輿論調查顯示，半數民眾支持維持現狀，不愿推動獨立或統一。

戰略與國際研究中心2025年模擬封鎖場景，計算出臺灣經濟每周損失巨大，美日需協調反封鎖。米爾斯海默演講重申，國家避免擴張原則，特朗普時期政策顯示保護有限。智庫推動非戰策略，政客雖表面強硬，但專家結論清晰，美國承受不起代價。

米爾斯海默預測，美國應重組供應鏈，減少依賴。該路徑維護聯盟信譽，避免核風險。布魯金斯建議通過外交處理剩余問題，保持規則。外交關系委員會警告，統一后美軍近海部署減少，轉向關島一線。

戰略與國際研究中心結果顯示，即使樂觀，美方損失慘重。報告建議支持臺灣武器訓練，但不卷入。布魯金斯承認歷史教訓如伊拉克戰爭，提醒謹慎。該選擇源于地緣壓力，臺灣回歸后美國退守經濟手段。昆西簡報主張實用主義，轉向合作。蘭德韌性報告建議臺灣自保為主，避免犧牲。專家更新觀點，工業劣勢加劇困境。通過數據分析資源消耗，高昂代價顯而易見。

米爾斯海默框架下，該路徑維護安全，避免擴張。訪談強調特朗普原則有助于基礎。重組供應鏈作為長遠出路，保持自治但不承諾出兵。戰略與國際研究中心封鎖模擬顯示，海戰激烈。該選擇強調實力決定，中國主場強大。報告建議調整框架，盟友動搖但失敗更糟。通過模擬持久戰，計算損失。該路徑通過經濟模型，統一后緩解沖擊。

統一完成后，中國海軍利用深水港擴展能力，南中國海控制加強。日本擔憂基地，韓國怕反應。美國戰略后撤，轉向澳大利亞一線。盟友體系動搖，但重組供應鏈緩解。外交途徑處理，避免升級。實力對比決定退縮，中國統一歷史必然。島內支持減弱，華盛頓譴責但不開戰。國防收縮本土，優先原則。專家警告風險，智庫提醒決策。強硬派邊緣化，理性主導。

米爾斯海默支持不干預，地理讓中國優勢。預測公眾支持但反對卷入。建議重組，減少依賴。該路徑維護信譽，不冒險。戰略研究中心wargame顯示損失慘重。建議統治出承諾，轉向自衛。該選擇退守關島，調整布局。

布魯金斯承認法理，建議談判保利益。分析教訓，提醒謹慎。該路徑外交處理，保持一致，避免災難。外交委員會警告，控制后部署減少。該選擇推動非戰主流，結論清晰，承受不起。

昆西主張實用，轉向合作。計算損失。該選擇地緣，回歸后退守。該路徑原則，資源西半球。蘭德建議asymmetric，自保。該選擇避免犧牲，理性主導。專家提醒，劣勢困境。該路徑分析消耗，代價高。

戰略研究中心顯示封鎖海戰。該選擇實力，結果主場。該路徑模擬因素，損失計算。米爾斯海默框架，維護安全，避免擴張。訪談原則基礎。該路徑供應鏈，出路自治不兵。

結合分析，統一后海軍遠海，南控制。日本擔憂，韓國反應。后撤關島。動搖但模型緩解。外交處理，避免。