AI 硬件的上半場：失敗、共識與進行中的探索

曙光已經(jīng)出現(xiàn)，但黎明還沒有到來。

文丨祝穎麗

編輯丨宋瑋

過去幾十年的全球消費硬件史中，中國公司大多扮演著 “追隨者” 的角色。

從家電、電腦到智能手機，中國公司總是等需求被驗證后，再憑借強大的制造能力和巨大消費市場迅速完成 1 到 100 的事情。

我們很少承擔探索未知的風險，也因此少了一些得到 “大結果” 的機會。

而到今天，當大疆已經(jīng)證明了中國工程師能通過解決新問題來主導一個全球品類，且深圳的供應鏈觸手可及時，事情變得完全不一樣了——在擁有了信心、工程師儲備、完備的供應鏈后，中國在 AI 硬件上第一次主動地站在了定義未來的路口。

過去一年，中國整個市場里，對 AI 硬件嘗試的熱潮綿延不絕。我們訪談了這場大實驗中的多方角色，包括創(chuàng)業(yè)者、投資人、深圳供應鏈的方案商、大模型和云平臺的員工，透過這些交織的視角，我們發(fā)現(xiàn)這其中主要由兩股截然不同的力量在共同塑造這個市場。

一股力量是，模型廠商與傳統(tǒng)硬件的結盟，他們想用大模型將玩具、鬧鐘、耳機、手表等傳統(tǒng)品類重新做一遍；另一股力量則來自有大廠背景的精英創(chuàng)業(yè)者，他們借助投資人的資本，希望拋棄舊載體，去定義真正原生的 AI 硬件。

這兩股力量當然都在探索的初期，但也已經(jīng)呈現(xiàn)出一種從淺入深的跡象。

最早的推動者：大模型公司

追溯起來，中國整個 AI 硬件行業(yè) “起點”，是大模型廠商在尋找商業(yè)化途徑、探索模型落地的一個分支。更準確地說，是字節(jié)跳動在最初點了一把火。

付迎春是深圳一家硬件方案商的銷售負責人，他記得，2024 年底豆包大模型的 Token 費用降到了原來的十分之一，而當時，字節(jié)、芯片商以及深圳的硬件方案商，已經(jīng)在一起思考 AI 結合硬件的可能性。

“我們發(fā)現(xiàn)，AI 來了，軟硬件有了新的融合機會；過去只有手機是軟硬件融合得最好的，其他硬件都是功能性的、控制類的產(chǎn)品，但 AI 讓軟硬件融合可以加深。”

合作的三方各有自己的利益訴求。字節(jié)的火山引擎想要更多的 token 消耗，尋找更多的入口；芯片商希望借助合作拉升股價；方案商則想要尋找新的業(yè)務增量。

2024 年末，字節(jié)與樂鑫、中科藍訊等芯片商合作；作為 “豆包概念股”，樂鑫科技盤中一度漲停，股價創(chuàng)下歷史新高。

能把三方湊到一起，通過結盟的方式快速推動這件事，來自于過去 IoT 行業(yè)的做法。

“當時豆包（模型）做 BD 的人，大部分都是以前阿里云 IoT 過去的，這些人對整個生態(tài)很了解，比較擅長這種玩法。” 付迎春說，他在硬件領域從業(yè)了 15 年，經(jīng)歷過功能機到智能機，IoT 時代就是阿里云 OS 和小米的方案商，這套做法在過去硬件行業(yè)很常見。

聯(lián)盟結成，接下來就是選一個具體的產(chǎn)品，放大規(guī)模。

眼鏡并不在 AI 落地硬件的最佳選項里，盡管它看起來天花板最高、想象力空間最大，但當前供應鏈技術仍不成熟（重量、續(xù)航、交互體驗尚沒有很好的解決方案）。

玩具，成了最早被選中的 “殼”。

一是因為有過部分驗證，2024 年下半年，字節(jié)跳動就推出過一款 AI 玩具 “顯眼包”，這款送給客戶的非賣品在二手市場反響不錯，一度被炒到了 500 元的高價。

二是對技術要求不高——一個 AI 玩具就是把你手機里的 “豆包” 套上個毛絨形態(tài)，能做的無非是跟它聊聊天、對對話，且中國家庭最愿意為孩子消費，對錯誤的容忍度也相對較高。

字節(jié)試水的 AI 玩具 “顯眼包”

AI 玩具由此成為字節(jié)向合作伙伴展示的具有示范性效應的 AI 硬件，以 “聯(lián)合開發(fā)、消耗 Token” 的模式推進。芯片廠通常與方案商高度綁定，并對后者有極大的影響力，于是批量推動方案商找玩具商家進行 AI 方案接入。

到 3 月，DeepSeek 完成了一輪市場教育之后，這個速度再次加快，“就全部往里沖，整個市場就炒起來了。” 付迎春記得，整個 3 月到 6 月，汕頭、揚州、茶山的玩具產(chǎn)業(yè)基地都開始接入 AI。

彼時阿里云，因為上一個階段的裁員，導致了硬件生態(tài)行業(yè)人才的流失，動作慢了一拍。一位阿里云的員工說，他們整體的節(jié)奏當時比豆包大概慢一個季度左右；而在付迎春等方案商看來，阿里云的發(fā)力在 6 月之后。

但反應過來的阿里云也很快有諸多的措施跟進。

2026 年初的硬件展上，阿里云發(fā)布了一個提供給方案商的 “交互套件”，集成了很多模板，讓諸如玩具、鬧鐘等內(nèi)置軟件的開發(fā)門檻大大降低；此外，阿里云還推出了新的收費模式，把原來的按 Token 計量計費改成按硬件的終端提供服務、按 License 收費的模式。

一位阿里云的員工記得，這套方案從 2025 年 3 月開始逐步面向客戶推廣，此后再逐漸完善，到下半年，隨著內(nèi)部對這件事情的認知逐漸變得明確而加快。

付迎春看到，下半年開始，阿里云在 AI 硬件上的投入越來越多，“他給我的折扣，現(xiàn)在價格比豆包的還低。”

阿里云加入戰(zhàn)局，在于他們意識到在大模型的商業(yè)模式里，硬件是除了在線的 Chatbot 和 Agent 之外，能夠最快形成商業(yè)閉環(huán)的場景。

阿里云通義大模型業(yè)務總經(jīng)理徐棟在接受采訪時說，他們更看重的是 AI 硬件能改變?nèi)藱C交互，為公司的生態(tài)服務拓展更多的流量入口，“人機交互的商業(yè)價值更大，它能夠帶來新的流量，這個流量里面，我們看該怎么樣去嘗試更多商業(yè)上的合作。”

一個快速的失敗，以及留下的經(jīng)驗

2025 年上半年 AI 玩具帶來的熱鬧在一段時間內(nèi)，讓大家覺得充滿了繁榮和生機。一家比樂鑫小得多的芯片商形容，那段時間的客戶增長 “簡直夸張”，在一兩個月內(nèi)，就從幾家變成了三四十家。

然而，這場由平臺意志催生的繁榮，在 618 達到頂點后便迅速熄火。

失敗最先體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上。盡管還有玩家進場，也經(jīng)歷了一兩波產(chǎn)品推新，但整體市場的量并未見長，反而有極高的售后率。上述客戶數(shù)量翻了幾十倍的芯片商，最后收入也只增加了兩三倍，因為大部分的客戶在這個熱潮中并沒有賺到錢。

大家發(fā)現(xiàn)，小孩對這類產(chǎn)品的興趣往往只有 “三分鐘熱度”，加上 AI 的售價并不便宜，家長在新鮮感過后，就覺得物無所值。一個只是可以對話的玩具很快就被證明，并沒有那么被市場需要。

一位云平臺的銷售員工與玩具產(chǎn)業(yè)協(xié)會的負責人交流發(fā)現(xiàn)，這個產(chǎn)品整個生命周期只有不到兩個月。平均的使用時間，輸入只有 6 個小時；輸出不到 8 小時。

AI 玩具到底是不是一個真需求？不同的視角有不同答案， Haivivi 賣到了 近 30 萬臺，那些自帶 IP 的玩具、價格本來就高，增加 AI 功能后，也讓產(chǎn)品的附加值變得更大，成為少數(shù)的獲益者。

但一個客觀的情況是，隨著玩具產(chǎn)業(yè)帶與深圳寶安區(qū)（方案商聚集地）能力的結合，這個市場已經(jīng)在極短的時間內(nèi)卷成了紅海。

奇點靈智是一家做兒童英語啟蒙 AI 硬件公司。早在 2023 年，他們就做過一個測試：將一個毛絨玩具內(nèi)部挖空，往里面塞了一個藍牙音箱后重新縫合，然后通過騰訊會議和變聲軟件，由真人在后臺以卡通嗓音與孩子實時互動。

剛開始測試時，孩子表現(xiàn)得很積極，互動頻率也很快。因為真人后臺響應及時，即時反饋讓孩子產(chǎn)生了一種 “這個熊真的活了” 的錯覺。但測試結束時，老師問小朋友喜不喜歡、下周還要不要再來，小朋友雖然嘴上說喜歡，卻明確表示不想再來了。

通過回看騰訊會議的錄像，他們發(fā)現(xiàn)，所有參加測試的孩子全程狀態(tài)都非常緊繃，因為熊一直在不停地說話，而低齡小朋友的想象力和反應速度跟不上。

最后他們判斷，如果缺乏視覺畫面的輔助，單純依靠語音互動，很難達到理想的效果，于是很快放棄了這個方向。

2025 年的下半年，奇點靈智聯(lián)合創(chuàng)始人及 CMO 胡琛在看到深圳 AI 玩具的結局后慶幸，“我們很幸運當時沒做這事兒，因為預測到說最后的結局就是華強北沖進來，這樣卷沒有意義。”

AI 玩具以極快的速度從喧囂、熱鬧歸于了沉寂，其最大的價值或許在于讓大家意識到，給兒童的 AI 產(chǎn)品最終需要家長買單，而一個沒什么用的東西，或者一個無法打動家長痛點的東西，是不會有太大市場的。

奇點靈智想清楚這一點后，就將手頭上還在研發(fā)的 AI 硬件輻射范圍不斷收攏，先是收攏到兒童領域、最后收攏到做英語，最終又定位于給 3 到 8 歲的孩子做英語啟蒙，“中國的媽媽認為，數(shù)學這件事她認為她老公可以教，古詩爺爺可以背，只有英語這件事情是我跟我老公都不行，所以中國市場我就會很堅定先做英語。”

跟奇點靈智類似，市場很大一部分注意力和資源，開始從玩具轉向了應試類、教育類產(chǎn)品，而原本 AI 毛絨玩具，目標受眾也從原本的兒童轉向了年輕女性，形態(tài)以掛件式為主。

收斂和聚焦的產(chǎn)品都在 2025 年的下半年取得了還不錯的結果。

網(wǎng)易有道的答疑筆，專注在給 K12 階段的學生解決理科類的問題，賣到了 1 億元；另一個悶聲大財?shù)膭t是原來早教機構 “名校堂” 做的一款 AI 鬧鐘。

付迎春從這家公司的供應商處得知，名校堂的 AI 鬧鐘在下半年出貨量超過了 100 萬，直逼 200 萬臺；其中最高峰的時候，有測算一個月賣了超過 50 萬臺。

AI 鬧鐘是一個早就存在的產(chǎn)品，但它的成功之處，在于將功能聚焦在了家長對孩子的時間管控上；另外，它長得也像 2024 年爆火的任天堂鬧鐘，外觀是圓形的，但在用料時，又聰明地用了方形的屏幕——因為成本更低。

名校堂的 AI 鬧鐘，內(nèi)部的顯示屏實際是方形的

付迎春算了算，加上內(nèi)容訂閱費，這款售價 199 的產(chǎn)品，成本只需要 50 多元。因為利潤率高，因此也有極大地空間做廣告；在抖音經(jīng)過狂轟亂炸的廣告后，這款有需求洞察，又有一些形態(tài)辨識度的產(chǎn)品就這樣 “爆” 了。

不過整個 2025 年，在中國市場，像這樣 “爆” 到 100 萬臺以上的 AI 硬件產(chǎn)品屈指可數(shù)。

不管是付迎春這樣的方案商，還是來自于大模型平臺的員工，從他們的角度看出去，消費者依然還沒有接受一個加上 AI 的硬件。

不過這并不妨礙他們往前推進，付迎春 2025 年做過拍學機、陪伴機器人、錄音筆、充電寶等多種產(chǎn)品的 AI 硬件的解決方案，接下來，他還在和另一些客戶開發(fā)諸如 AI 睡眠音箱、AI 工卡等新的產(chǎn)品。

上半場給他的另一個教訓是，國內(nèi)已經(jīng)進入紅海，要賺錢就得出海；2026 年，他打算轉向歐美市場，去掙美金。

投資人達成共識

大模型平臺和深圳供應商的聯(lián)盟，只是 2025 年整個 AI 硬件市場的其中一股力量。

這股力量的本質，是傳統(tǒng)硬件生態(tài)上的各個玩家，在看到了 AI 所帶來的生產(chǎn)力變革后，希望將所有產(chǎn)品都用 AI 重新做一遍，即所謂的 +AI。市場上另一股重要的力量，則是投資人和創(chuàng)業(yè)者的聯(lián)盟。

這些創(chuàng)業(yè)者通常有著高學歷、大廠背景；他們做出的 AI 硬件產(chǎn)品，會被投資人褒獎為 AI Native，是所謂的 AI+ 流派。

一家大廠戰(zhàn)投部曾在內(nèi)部總結，他們的 AI 硬件投資策略，是不投那些用 AI 改造傳統(tǒng)硬件的項目，而去投更 AI Native 的產(chǎn)品。

這類玩家也通常站在鄙視鏈的更上端，他們都對 AI 玩具這種項目嗤之以鼻，認為價值太淺、門檻太低。

他們都懷揣著更大的夢想，定義著新的產(chǎn)品形態(tài)；他們也都有更多的技術方案去解決用戶的問題，從第一天瞄準的就是全球市場；當然，他們的產(chǎn)品也賣得更貴。

到 2025 年下半年，這股力量正在變得越來越強。我們采訪報道的多位 AI 硬件領域的創(chuàng)業(yè)者——從靈宇宙的顧嘉唯、Looki 的孫洋、Lightwear 的董紅光到 odyss 的潘宇揚都屬于這一類。

多模態(tài)模型能力的持續(xù)進步和 Token 費用的降低是一個大背景；另一個原因則是，大廠在 AI 眼鏡領域的加注，讓供應鏈上元器件變得更小、能耗更低，大大降低了可穿戴設備的硬件門檻。

AI 項鏈 odyss 的創(chuàng)始人潘宇揚就說，過去他們能夠用的芯片選型很少，但隨著 AI 眼鏡這種雙芯片架構的發(fā)展，芯片廠商推出了能耗低、體積小的芯片，給了他們在技術選型和配件選型上更多的選擇。

不過，這其中最重要的變量，還是投資人的熱情開始轉移到硬件。

孫洋記得，2024 年他們一度很難拿到融資，好不容易談定的一筆大額美元融資，也在最后一刻毀約了；但到了 2025 年，隨著產(chǎn)品上市，投資人開始爭搶份額，一度出現(xiàn)了超募；作為早于大盤的 AI 硬件創(chuàng)業(yè)者，他們到下半年的融資節(jié)奏變得更快，最近的一個季度，Looki 又完成了兩千萬美元的融資，投資方包括美團和螞蟻集團的戰(zhàn)略投資。

潘宇揚離職創(chuàng)業(yè)的時間晚得多——2025 年 7 月才正式開始，但在如此短的時間內(nèi)，他也快速拿到了不菲的融資和很高的估值。

趙之赫畢業(yè)于香港中文大學，是 AI 方向的博士，此前曾與博導創(chuàng)業(yè)成立物啟科技，開發(fā)過 AI 項鏈 Nuna。2025 年，他第二次創(chuàng)業(yè)，做了一款 AI 手鏈 SPIRO。相比前面幾位，他拿到的融資不算多，他自嘲因為自己的產(chǎn)品 “很抽象”——作為一個主打情緒價值的產(chǎn)品，他很難向投資人說清楚具體的功能；但即便這樣，這款產(chǎn)品也比他上一款 AI 項鏈要更快、更容易地拿到錢。

2025 年的下半年，因為大疆系創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品的成功，加上全景相機品牌影石的成功上市，投資者對硬件的 FOMO （fear of miss out）情緒突然變得強烈；另一方面，經(jīng)歷了上半年對 AI 軟件的追捧，很多投資機構發(fā)現(xiàn)，相比大模型公司，創(chuàng)業(yè)公司做 AI 軟件要完成商業(yè)閉環(huán)更難，硬件于是也成為了一個更適合押注的方向。

情緒、需求的疊加，讓躁動的故事遠不止以上幾例。

一位從大廠出來的 AI 硬件創(chuàng)業(yè)者，在 2025 年早些時候，還只能接到一些早期投資機構的意向，但到了下半年，即使當他的產(chǎn)品還處于原型階段，就有諸如紅杉、高瓴等頭部機構開始爭搶出資。

最終拿下核心份額的機構，初始報價被拉高了許多倍；而后續(xù)入場的機構，還在以更高倍數(shù)的估值接連加注。

作為行業(yè)的頭部基金，紅杉的投資往往具有風向標的作用，2025 年 9 月，紅杉領投了 AI 陪伴硬件公司珞博智能；其關聯(lián)基金投了 Looki ；年末還仍繼續(xù)在 AI 硬件領域下注。

線性資本也是去年重點關注 AI 硬件的早期投資機構，過去一年，他們有超過三分之一的項目跟 AI 硬件有關。到去年下半年，他們硬件方向的投資人看項目的頻率也開始加快——幾乎每兩周都要去一趟深圳。年底，線性資本在深圳辦了場 AI 硬件沙龍活動，在限制到場三十多人的情況下，最終來了一百多人。

投資人在 AI 硬件上的集中發(fā)力，背后是一些共識正在形成。

線性資本的合伙人楊駿說，大模型純軟件的數(shù)據(jù)輸入和結果輸出都在數(shù)字世界，而硬件的價值在于可以在物理世界采集數(shù)據(jù)，提供更多的上下文——這也是這些 AI 硬件創(chuàng)業(yè)者幾乎共同的出發(fā)點。

Looki 用第一視角，十幾個小時持續(xù)搜集著用戶的所見所聞；Lightwear 特意給耳機加上了攝像頭就是為了讓它能看見，能主動；Odyss 也在全天候采集食物的數(shù)據(jù)；趙之赫考慮觀感隱私，去掉了攝像頭，但 SPIRO 也在 “Always on” 地錄音。

他們共同的邏輯都是，去補生活中的信息，補每個人與跟世界的交互；讓硬件有機會先了解用戶。

“實際上我們怎么在現(xiàn)實中說話、做事情，怎么去生活，這件事情是沒有被數(shù)字化的。把這一部分信息數(shù)字化，提供一些額外的服務增量，這個事情是共識”，潘宇揚說。

2025 年下半年，進入 AI 硬件領域的資金，除了原本就關注消費硬件的機構外，很大一部分資金來源已轉變?yōu)樵娟P注軟件和 AI 領域的機構，比如美團龍珠、紅杉中國、高瓴資本、五源資本等。

一個原因是，大家都認同軟件能力在對 AI 硬件的定義上變得更加重要，一家 AI 硬件公司至少超過 50% 的投入要做軟件、算法和內(nèi)容上。

在上述創(chuàng)業(yè)者中，董紅光和顧嘉唯想做成下一代手機，他們?yōu)樾碌?AI 產(chǎn)品創(chuàng)造了一個操作系統(tǒng)；而對孫洋、潘宇揚、趙之赫來說，硬件更重要的價值都是一個長時在線的 “傳感器”，重要的是后續(xù)提供的健康分析、情緒撫慰或者接入的其他服務。

投資人王煊是乾創(chuàng)資本的合伙人，他早年看工業(yè)機器人，對比之前的硬件投資，他發(fā)現(xiàn)這波消費型 AI 硬件的一個轉向是從更關注硬件的能力，到更關注軟件的能力。

他舉例，以前工業(yè)硬件的產(chǎn)品根據(jù)需求調整，“無非是加一些機械臂、加一些筐，或者加一些其他的東西，形成一個復合，實際上你都是在硬件上去做文章”。

即便過去的消費類硬件如電單車也是功能性的、一些操作是寫死的，而現(xiàn)在 AI 硬件真正的價值和拓展是軟件上，“現(xiàn)在的硬件我覺得大部分是 ‘硬 + 軟’ 的組合，更多用戶價值體現(xiàn)在軟件能力上，硬件端的迭代反而慢了一些。”

創(chuàng)業(yè)者還在探索

盡管對為什么需要一個 AI 硬件，大家想法差不多。但在具體做事的邏輯上，創(chuàng)業(yè)者又有諸多不一樣的路線。

一個最大的非共識是：AI 硬件到底應該是 AI 的物理載體，還是一個具有 AI 能力的，更智能的消費硬件？

北京和深圳的創(chuàng)業(yè)者在這個問題上有很大分歧。

孫洋和董紅光作為北京的創(chuàng)業(yè)者，他們都認為，現(xiàn)在做 AI 硬件應該最大化地釋放 AI 的能力，給未來更多的想象力，因此，在場景上他們會先做多種探索。

Looki 是一款扣在胸前、幾乎一整天都在線進行拍攝記錄的 “AI 相機”，至于它有什么用——孫洋和他的團隊一直在開拓新的玩法。現(xiàn)在的 Looki 能給用戶出一出九宮格漫畫，自動剪個 vlog；有時候會主動提醒你一些事情。

孫洋相信的是，隨著用戶給 AI 的上下文越來越長、越來越理解你，它可以做的事情會被逐漸開發(fā)出來。他喜歡舉他們 Discord 社區(qū)上用戶開發(fā)的一個用法：用戶會在每天早上對 AI 說 “我今天應該期待什么？”。

董紅光推出的耳機加手表的 Lightwear 套裝，能讓 AI 幫忙購物、打車、訂票、找車，做多數(shù)手機不方便做到的任務；顧嘉唯做的 “小方機” 類似，也希望成為未來孩子的第一臺智能手機，因此里面包含了多種能力，既可以給 AI 老師打視頻電話學英語，還可以讓 AI 發(fā)朋友圈，還能生成一些好玩的 3D 內(nèi)容。

“通用” 是這些產(chǎn)品的共同點，但通用產(chǎn)品目前都有一個問題：無法給用戶一個最明確的、最直接的購買的理由。

科技博主 Marques Brownlee 曾經(jīng)點評已被視作 “失敗” 的產(chǎn)品 Humane AI Pin 說，“千萬不要基于 ‘未來軟件更新會更好’ 的承諾去購買任何產(chǎn)品。”

潘宇揚作為深圳硬 AI 硬件創(chuàng)業(yè)者的代表，刻意避免了這個問題。他很早就意識到，硬件購買的邏輯和軟件相反，因為錢要花在前面，所以購買理由如果不說清楚，根本行不通。

他做的 Odyss 解決得問題非常具體：幫用戶準確記錄一整天的飲食，包括攝入的營養(yǎng)、飲食的習慣等等，然后給你提供更健康的建議。

因為場景非常具體，瞄準的用戶、解決的問題也都很具體：

比如為了不給人隱私困擾，產(chǎn)品設計是讓用戶看不到任何視頻素材，且在非飲食場合下降低畫面幀率；為了更準確地計算吃進去的營養(yǎng)素，他們還通過對用戶手指的標定和三維建模，精準計算出食物的體積，識別出先吃碳水還是蛋白質，進而計算出這一餐對血糖（GI 值）的影響；為了找到目標受眾的風格，他們做了多個樣品提前投入市場測試，最終確定了一款大部分愛好科技的男性嘗鮮者會喜歡的項鏈形態(tài)。

但潘宇揚走的務實產(chǎn)品路線也并非沒有挑戰(zhàn)。其中一個問題就是，垂直場景是不是太小，未來是否會被覆蓋？

潘宇揚創(chuàng)業(yè)前，曾在字節(jié)內(nèi)部極力推崇類似項目，但因為 “小”，當時這個業(yè)務很快就被老板否決了。并且理論上，類似 Looki 這樣更通用的產(chǎn)品，未來同樣也能提供這個服務。

聚焦一個具體問題的 AI 硬件，當其功能性和實用性被當作唯一購買理由時，最終也可能會陷入供應鏈內(nèi)卷和價格戰(zhàn)，就如同 AI 錄音卡片 Plaud 當前的現(xiàn)狀——驗證了一個需求后，就迎來了更多的競爭者。

趙之赫是潘宇揚在深圳的好友，他覺得 AI 硬件產(chǎn)品壁壘更深的做法，不是在工具層面去卷——因為總有更高效的工具，而是要與用戶建立陪伴和信任的鏈接。隨著對用戶了解的加深，粘性會越來越強，讓人產(chǎn)生依戀，“這樣的產(chǎn)品會產(chǎn)生那種功能性產(chǎn)品很難達到的那種，我就要你那種感覺。”

和其他創(chuàng)業(yè)者不一樣，他在采用一種漸進式的產(chǎn)品策略。他的第一款產(chǎn)品 SPIRO 是一款更類似 “帶記憶的幸運符” 的 AI 飾品，能通過 “Always on” 地錄音對進行用戶理解，但在形態(tài)上試圖消解電子產(chǎn)品的侵略性。

這款手鏈外觀參考了奢侈品設計，手鏈上加了一個名為 “時來運轉” 的物理撥盤，當用戶焦慮時，可以撥動轉盤——轉動后 App 會彈出基于歷史數(shù)據(jù)的鼓勵語。

SPIRO 概念圖

但他又拒絕在手鏈上裝上攝像頭來捕捉更多信息，認為這給用戶的觀感會非常不舒適，與一個情緒類產(chǎn)品在理念上是相悖的。他也完全不打算強調 AI 能力，為了避免 “科技味” 也不上眾籌，而是先以情緒飾品的邏輯進行銷售，從審美溢價切入。在他看來，“美和藝術” 是獲取隱私數(shù)據(jù)的唯一赦免權。他希望等未來逐漸有了用戶粘性和信任后，再推出其他產(chǎn)品。

趙之赫甚至認為，所謂的專門的 AI 陪伴類產(chǎn)品沒有什么道理，“我覺得陪伴是一個最終的結果 ... 是所有產(chǎn)品最終都想要交付的心理感受，它本身不應該是產(chǎn)品賣點。”

但在產(chǎn)品被市場和消費者驗證之前，趙之赫遇相比前幾位創(chuàng)業(yè)者，遇到的質疑更多。因為他既講不了 AI 的故事，也很難證明 AI 情緒類硬件解決了情緒問題。

創(chuàng)造一個全新形態(tài)的硬件產(chǎn)品，并且讓用戶接受、買單，是一件很難的事情；一部分用戶接受之后，從小眾突破到大眾則是一件更難的事。Plaud 在賣出 150 萬臺后，也開始進入了瓶頸，在尋找新的人群，探索新形態(tài)的產(chǎn)品。

任何產(chǎn)品，創(chuàng)新成功的失敗率遠比成功率高；除此之外，我們當前可能還難以下任何結論。

但也有一些常識值得被強調。Meta 的 CTO Andrew Bosworth 在 2025 年的一次訪談中曾說，“AI 應該解決真實的問題，即使這些問題并不深奧。” 這家目前在全球可能算賣得最好的 AI 硬件公司也在官方的設計博文里總結，“（如果用戶）不愿意戴上它走在街上，那么再強的 AI 也沒有意義。”

過去的 2025 年，整個 AI 硬件行業(yè)才剛剛起步，“曙光已經(jīng)出現(xiàn)，但黎明還沒有到來”。

題圖來源：A.I. Artificial Intelligence