伊朗真正的博弈，不在華盛頓，而在革命衛隊內部！

先說一個判斷，美國和伊朗在正式進入實質談判前互相展示強硬，這是博弈的常規操作，沒有必要情緒化解讀，談判桌上誰先示弱誰就失去主動權，所以雙方在初步接觸之后不斷放話、釋放軍事信號、強化姿態，這本身就是為后續談判抬價碼，但真正值得 警惕的不是外部強硬，而是伊朗內部正在發生的變化，因為決定談判空間大小的從來不是口號，而是權力結構。

2月9日哈梅內伊的全國電視講話表面上在講歷史敘事，說自1979年以來外國勢力試圖恢復巴列維時代，說國家力量源于民族意志而非導彈飛機，這種表達在 看來核心只有兩個字：維穩。他在強化“外部威脅”敘事，是在對沖內部不滿情緒。伊朗剛經歷社會騷動，民眾對體制的不信任是客觀存在的，現在街頭普通人的態度已經明顯變化，不再是過去那種情緒化口號式支持，而是冷淡、觀望、甚至疏離，這種“不表態”本身就是態度。在這種背景下，最高領袖必須重新構建敘事合法性，用外部壓力統一內部認同，這是所有體制型國家在壓力周期中的典型動作。

更關鍵的是，與講話幾乎同步出現的，是改革派人物被革命衛隊大規模控制并指控重罪，這個信號就非常清晰了——談判不是沒有共識，而是強硬派正在主導節奏。為什么革命衛隊會如此敏感？因為美國提出的三個核心條件——棄核、停止中遠程導彈研發、停止革命輸出——幾乎全部打在革命衛隊的利益命門上。革命衛隊之所以在伊朗擁有龐大資源和經濟控制權，正是圍繞這三項戰略能力展開的，如果這三項被系統性削弱，它的權力結構和經濟體系都會被動搖。所以這輪談判對伊朗來說不僅是外交議題，更是內部權力再分配問題。

革命衛隊不是因為意識形態而強硬，而是因為利益。維持制裁環境下的灰色經濟、能源走私、渠道壟斷，本質上構成了它的既得利益結構，一旦解除制裁、恢復正常貿易，這種灰色利潤空間反而會消失，這是現實邏輯。所以你看到他們一方面在邊緣動作試探美國，比如無人機逼近、海峽挑釁，這既是對外釋放姿態，也是對內鞏固強硬合法性；另一方面又不敢真正越界，因為真開戰他們承受不起。美國這邊也并非真想動手，軍事是政治的延續，但戰爭成本不可控，美國更希望通過談判實現戰略壓縮，而不是通過戰爭制造不確定性。

問題在于，這個博弈存在一個時間變量——隨著伊朗內部局勢逐步穩定，強硬派對局面的掌控增強，妥協空間反而會變小，因為他們的權力安全感恢復后就更不愿意退讓；而如果談判無法滿足美國及以色列的安全預期，特別是在核問題上達不到實質限制，那么軍事選項就不會真正被排除。所以一個看似矛盾的現實正在形成：伊朗內部越穩定，革命衛隊越強勢，談判空間越窄，戰爭概率反而上升。很多人只看到表面的強硬姿態，卻忽略了真正的變量是內部權力結構和利益重組。

決定戰爭概率的不是誰喊得更兇，而是誰在內部權力博弈中占上風。從目前趨勢來看，伊朗不會拒絕談判，因為他們不敢賭軍事后果，但他們也不會輕易接受結構性讓步，因為那意味著內部權力格局的重塑。所以未來談判會繼續，但每向前一步都極其艱難，而真正的風險不在于談崩，而在于談得“不夠讓關鍵一方滿意”。一旦出現這種模糊結果，以色列的戰略耐心會成為最大變量，這才是這場博弈真正危險的地方。