財產(chǎn)保全是否錯誤，關鍵不在輸贏？二審逆轉揭示司法審查核心標準

在競爭激烈的商業(yè)環(huán)境中，財產(chǎn)保全作為一項重要的訴訟救濟手段，其正當使用與濫用之間的邊界，一直是司法實踐中的爭議焦點。近日，由林智敏律師團隊代理的一起近千萬財產(chǎn)保全損害賠償上訴案件迎來二審判決，法院最終駁回被上訴人全部賠償請求，撤銷一審判決。該判決不僅體現(xiàn)了司法對訴訟權利行使的審慎態(tài)度，更對今后類案中“保全錯誤”的認定標準作出了清晰指引。

本案起源于雙方企業(yè)間的知識產(chǎn)權與不正當競爭系列糾紛。被上訴人曾以軟件著作權及商業(yè)秘密受侵害為由提起訴訟，上訴人在該案審理期間，以對方涉嫌商業(yè)詆毀為由提起反訴，并依法申請凍結對方賬戶資金九百余萬元。此后雖上訴人撤回反訴，保全隨之解除，但被上訴人仍以“保全申請錯誤”為由訴請賠償損失。

一審法院曾認為上訴人未盡合理注意義務，判決其承擔部分賠償責任。然而，二審法院經(jīng)審理后明確指出：財產(chǎn)保全錯誤損害賠償應適用過錯責任原則，不能僅因申請人后續(xù)撤訴或未勝訴即推定其申請具有過錯。

關鍵應審查申請人在提出保全時是否已履行合理注意義務，包括是否基于初步證據(jù)、是否依法提供擔保、保全范圍與金額是否具有相當性等因素。

二審判決進一步強調，審理保全錯誤糾紛不應超越本案范圍，對另案中的實體爭議進行預先判斷。一審法院在對相關商業(yè)詆毀事實的認定上存在越權預判，在證據(jù)采信方面亦存在瑕疵，因此依法予以糾正。

該案例具有顯著的司法指導意義：它明確了在商事訴訟中，當事人依法行使訴訟保全權利不應被輕易認定為“濫用”，司法審查應聚焦于程序正當性與申請人主觀狀態(tài)，而非以訴訟結果倒推申請行為過錯。這既保護了當事人正當?shù)脑V訟權利，也防止因保全制度被架空而影響訴訟實效。

對于企業(yè)而言，在涉及知識產(chǎn)權、不正當競爭等復雜商事爭議中，應采取積極而審慎的訴訟策略，依法運用保全等程序工具，同時注意保全申請行為的合規(guī)性與證據(jù)支撐，以防范后續(xù)可能衍生的損害賠償風險。

【關鍵詞】

財產(chǎn)保全錯誤賠償#訴訟保全損害賠償律師 #商事訴訟風險防范

不正當競爭糾紛訴訟策略#知識產(chǎn)權訴訟律師 #企業(yè)商事爭議解決

二審改判案例#保全申請合理注意義務 #廣州律師法律服務

關于作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，長期專注于復雜商事訴訟與知識產(chǎn)權爭議解決，尤其在不正當競爭、商業(yè)秘密保護及財產(chǎn)保全程序應對等領域擁有豐富實戰(zhàn)經(jīng)驗。

我的工作方法，是從看似交織的事實與法律爭議中，構建清晰的邏輯框架與訴訟策略，力求為客戶在重大商事糾紛中厘清路徑、防控風險、爭取最優(yōu)權益。本文所探討的財產(chǎn)保全錯誤認定二審逆轉案，正是這一方法論的典型實踐。

如您遇到商事訴訟中的財產(chǎn)保全爭議、不正當競爭糾紛或知識產(chǎn)權維權等法律問題，歡迎通過平臺搜索“林智敏”與我交流。