茅盾文學獎得主竟是文抄公

　　當一個國家的最高文學獎，可以頒給一部由無數名家金句縫制的“百衲衣”，而整個體系選擇視而不見時，丟臉的何止是一個王火？

　　前文回顧：

　　“抒情的森林”這位文學啄木鳥，這回終于啄到了硬木頭上——茅盾文學獎得主王火。

　　王火這位被請進文學神殿的老先生，其代表作《戰爭和人》，被扒出內里縫滿了別人的補丁。

　　從格非到古華，從茅盾到沈從文，王火先生仿佛開了一家“經典句子回收站”，專收各派名家的獨門絕句，然后改頭換面，縫進自己的皇皇巨著。

　　當最高文學獎的殿堂里，坐著的是一位集句大師，我們不禁要問：中國文學的臉，還要不要了？

　　1

　　王火抄襲，絕非街邊小販的粗糙復印。他是一位有品位、有眼光，專偷“文眼”的精致竊賊。

　　抒情的森林的揭發，從王火抄襲格非和古華開始。

　　看看他怎么對待格非。

　　格非在《青黃》里寫老人，神來之筆是“被蛀蟲啃空的核桃殼”。

　　到了王火筆下，這只“核桃殼”只是被“啃”字換成了文縐縐的“嚙”字，便原封不動地安在了“老錢”身上。

　　更絕的是，格非將“衰老”形容為“一道黑色的屏障”，王火照單全收，僅僅多加了個“灰”字，變成“灰黑色的屏障”。他仿佛在說：看，我調了色，這是我的了。

　　他偷古華，同樣直奔最閃亮的珠寶而去。《芙蓉鎮》里，古華寫聲音“又冷又硬，就像鞭子在夜空里抽打了一聲”。這種通感手法極具暴力美學。王火直接移植，只把“夜空”換成“寒夜”。

　　古華寫暴雨前“黑糊糊的天空就像一只滿是砂眼的鍋底”，王火抄過來，把“糊糊”改成“乎乎”。

　　他甚至連古華對人物內心的定義都懶得重新構思。“一座蘊藏量極大的感情的寶庫”，到了王火那里，只是加了個“多么大”的感嘆，就變成了另一個人物的頌歌。

　　他不抄冗長的敘述，不抄平淡的過渡，專挑那些一個作家苦心孤詣、靈光乍現才凝結出的獨特比喻、核心意象和標志性句式。

　　這是最惡劣的一種抄襲。它掠奪的不是磚石，而是建筑師的靈感藍圖。

　　2

　　如果只抄一兩人，或許還能用“影響深遠”來搪塞。但王火的“采風”范圍之廣，令人咋舌。

　　他偷茅盾。茅盾在《子夜》里寫“細雨將五十尺以外的景物都包上了模糊昏暈的外殼”。

　　王火大手一揮，刪去“變成濃霧的”和“五十尺以外的”，留下最核心的骨架，便成了自己的雨景。

　　他偷沈從文。

　　沈從文關于記憶是“沉重的擔負”的哲思，被他略加改裝，變成一個矯情的疑問句。

　　他還偷朱光潛的美學論述，突然做起學術報告。

　　他甚至把手伸向翻譯作品，把描寫貝多芬的句子，直接扣在中國人物頭上。

　　這呈現了什么特點？是一種系統性的、多源化的文字拼貼策略。

　　他抄周瘦娟：

　　還有郭風：

　　吳組湘：

　　余華：

　　茨威格：

　　羅曼羅蘭：

　　張恨水：

　　王火像一個老練的編輯，而非原創的作者。

　　他的工作流程似乎是：寫到天空，便翻開古華；寫到衰老，便查閱格非；需要哲理，便搬出朱光潛；需要雨景，便致敬茅盾。

　　他的創作，更像是一場精心策劃的文學調度，把現成的、已獲認可的精彩零件，組裝成一臺文學機器。

　　3

　　最可悲的，不是出了一個王火。

　　最可悲的是，當“抒情的森林”把如此確鑿的證據，一字一句的對比圖拍在桌面上時，我們的文學界，一片死寂。

　　茅盾文學獎，中國長篇小說的最高榮譽，被視為一個時代的文學標桿。如今，這根標桿的獲獎作品，被發現有如此大面積、高頻率的文本克隆。

　　這是對“最高”二字最辛辣的諷刺。

　　獎項的公信力，像被蟲蛀空的核桃殼，外表光鮮，內里不堪一觸。

　　然而，無人回應。王火先生已故，無法自辯，這似乎成了最好的擋箭牌。但活著的人呢？頒發獎項的組委會呢？出版巨著的人民文學出版社呢？他們集體噤聲，仿佛這件事從未發生。

　　這種沉默，不是尊重逝者，是畏懼真相；不是維護體面，是守護僵局。

　　可原創是文學的命脈，誠信是作家的脊梁。

　　當一個國家的最高文學獎，可以頒給一部由無數名家金句縫制的“百衲衣”，而整個體系選擇視而不見時，丟臉的何止是一個王火？是整個中國文學的顏面，是幾代讀者對漢語創作純潔性的信任。

　　我們的文學殿堂，不該建立在抄襲的流沙之上。

　　我們的沉默，最終會變成后代讀者翻閱“經典”時，發出的那一聲冷笑。

　　是時候了，要么拿出勇氣清理門戶，要么就準備好，讓茅獎慢慢變成文學史上一個尷尬的笑話。

　　這選擇，不難。難的，是那群裝睡的人，愿不愿意醒來。

　　已開快捷轉載，文章可自由轉載