審計(jì)問題不是“查”出的，而是在“證偽”過程中顯露出來的

審計(jì)問題不是“查”出來的

說到內(nèi)部審計(jì)，首先想到的往往是“查問題”。

但問題并不是“查”出來的，審計(jì)查和不查，問題都在那里。

問題的產(chǎn)生，根植于經(jīng)營管理的日常運(yùn)作之中。如同冰山下的暗流，無論審計(jì)是否介入，都客觀存在。審計(jì)的價值，在于“揭示”問題，和經(jīng)營管理部門一起，正視并解決它們。

圖源：即夢

內(nèi)部審計(jì)并不創(chuàng)造問題，只是讓問題無處遁形：通過審計(jì)，那些原本可能被忽視、被掩蓋或未被充分理解的問題，得以被量化、被分析，并最終被納入整改進(jìn)程。

審計(jì)過程是“證偽”的過程

在審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)人員常秉持的原則是“大膽假設(shè)，小心求證”，但這并不意味著審計(jì)人員是“拿著錘子找釘子”，拿著問題找證據(jù)去“證實(shí)”。

圖源：即夢

“大膽假設(shè)”，是指在審計(jì)初期，審計(jì)師人員會基于風(fēng)險評估、歷史數(shù)據(jù)和初步觀察，對特定領(lǐng)域或環(huán)節(jié)存在的潛在問題做出預(yù)判。

這種預(yù)判并非先入為主的定性，而是一種高效的風(fēng)險導(dǎo)向策略，旨在將有限的審計(jì)資源集中于最可能存在問題的區(qū)域，從而提升審計(jì)工作的針對性和效率。

“小心求證”，才是做好審計(jì)的真正的精髓。求證過程并非為了尋找證據(jù)來印證審計(jì)人員最初的“假設(shè)”（即被審計(jì)對象做錯了）是正確的。

恰恰相反，審計(jì)人員的目標(biāo)應(yīng)該是通過嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的程序，去驗(yàn)證這個假設(shè)是否成立，甚至主動尋找證據(jù)來證明這個假設(shè)是錯誤的。

審計(jì)過程中這種“證偽”的態(tài)度至關(guān)重要。如果我們的初始假設(shè)被證明是錯誤的，那通常意味著我們最初關(guān)注的“表象問題”背后，隱藏著更深層次、更本質(zhì)的“真問題”。

例如，一項(xiàng)看似異常的支出，可能并非簡單的違規(guī)，而是反映了更深層的流程漏洞或控制失效。

通過這種“證偽”來不斷逼近真相，才能引導(dǎo)審計(jì)人員超越表面現(xiàn)象，觸及問題的根源，發(fā)現(xiàn)那些對組織影響更深遠(yuǎn)、更需要關(guān)注的結(jié)構(gòu)性或系統(tǒng)性缺陷。

審計(jì)人員如何做好“證偽” 系統(tǒng)思維-深入理解流程與情境

審計(jì)人員不應(yīng)滿足于表面現(xiàn)象或孤立的證據(jù)，而應(yīng)深入業(yè)務(wù)流程的每一個環(huán)節(jié)，并充分理解決策背后的具體情境，避免簡單做技術(shù)判斷，多做價值判斷。

例如，一項(xiàng)看似異常的費(fèi)用報銷，可能在特定業(yè)務(wù)場景下是完全合理且符合公司政策的，而只有通過對審批流程、業(yè)務(wù)背景和相關(guān)制度的全面了解，才能判斷是否存在真正的控制缺陷或僅僅是信息不對稱。

批判性思維-主動尋求反證與例外情況

審計(jì)人員不應(yīng)滿足于找到支持初始假設(shè)的證據(jù)，更重要的是要積極尋找與假設(shè)相悖的證據(jù)或解釋。

例如，如果初步假設(shè)某個內(nèi)部控制點(diǎn)存在失效風(fēng)險，除了尋找控制失敗的案例，更要驗(yàn)證該控制點(diǎn)在其他大部分情況下是否有效運(yùn)行，或者是否存在其他補(bǔ)償性控制措施。發(fā)現(xiàn)這些反例，有助于修正審計(jì)方向，避免誤判。

分析性思維-多維度數(shù)據(jù)分析與交叉驗(yàn)證

在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，當(dāng)數(shù)據(jù)作為整體分析時，某個趨勢看似存在，但被分成多個組進(jìn)行分析時，該趨勢卻消失或逆轉(zhuǎn)，這種現(xiàn)象稱為辛普森悖論（Simpson's Paradox）。在對數(shù)據(jù)進(jìn)行分組和聚合時，由于忽略了潛在的混淆變量，可能會出現(xiàn)誤導(dǎo)性的結(jié)論。

單一數(shù)據(jù)點(diǎn)的異常波動可能指向問題，但通過多維度分析，比如，結(jié)合財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)運(yùn)營數(shù)據(jù)、系統(tǒng)日志、員工訪談記錄等多源信息進(jìn)行交叉比對，也可能發(fā)現(xiàn)其背后有合理的業(yè)務(wù)解釋，從而推翻最初的“異常”假設(shè)。這種方法往往能幫助審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)管理、信息系統(tǒng)或報告機(jī)制方面的深層問題。

例如，審計(jì)人員在初步數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，某支行在特定月份的“大額現(xiàn)金存取款交易”數(shù)量異常激增，遠(yuǎn)超歷史平均水平，這可能初步引發(fā)舞弊或洗錢的假設(shè)。但審計(jì)人員運(yùn)用多維度分析進(jìn)行“證偽”后發(fā)現(xiàn)，該月恰逢周邊某大型建筑項(xiàng)目竣工，大量農(nóng)民工集中領(lǐng)取工資；同時，通過對比反洗錢數(shù)據(jù)，確認(rèn)所有大額交易均已通過反洗錢系統(tǒng)的實(shí)時監(jiān)測且無預(yù)警。通過這些多維度數(shù)據(jù)的交叉驗(yàn)證，最初關(guān)于洗錢的假設(shè)被推翻。

換位思維-保持與被審計(jì)方的開放溝通

內(nèi)部審計(jì)不是一場“單向輸出”，而是一個理解、溝通、合作過程。

審計(jì)人員與被審計(jì)方進(jìn)行充分、坦誠的溝通，了解他們的觀點(diǎn)、解釋和面臨的挑戰(zhàn)，也能提供寶貴的線索，幫助審計(jì)人員修正或推翻初始假設(shè)，從而發(fā)現(xiàn)更深層次的根本原因。

當(dāng)初始假設(shè)被推翻時，審計(jì)人員應(yīng)進(jìn)一步追問“為什么”，而不是就此止步。例如，如果發(fā)現(xiàn)某個流程并非如預(yù)想般存在風(fēng)險，而是效率低下，那么真正的有價值的發(fā)現(xiàn)就是流程優(yōu)化和效率提升的巨大潛力。

真正的換位思考并非以居高臨下或頤指氣使的姿態(tài)進(jìn)行，而是審計(jì)人員能放下自身的立場與預(yù)設(shè)，主動置身于可能感覺不適或挑戰(zhàn)固有認(rèn)知的境地進(jìn)行深度審視，理解被審計(jì)對象所面臨的資源限制、信息不對稱以及決策時的復(fù)雜情境，更全面地把握問題的全貌，避免因片面認(rèn)知而產(chǎn)生誤判，找準(zhǔn)問題，提出有價值的建議。

（個人觀點(diǎn)，不代表所在單位意見）

— THE END —

?本文由審計(jì)之家（ID：shenjizhijia） 整理發(fā)。內(nèi)容僅供讀者學(xué)習(xí)、交流之目的。如有不妥，請聯(lián)系刪除。

「審計(jì)之家」 事務(wù)聯(lián)系方式

社群、投稿、內(nèi)容和商務(wù)合作

微信號： shenjizhijia1