私募基金“保底協(xié)議”被判無效？投資者的3個核心訴訟策略

| 俞強律師解讀

1. 案件簡介：如果你也簽了“保本”協(xié)議卻面臨巨額虧損…

假設(shè)你是一位私募基金投資者（為脫敏處理，我們稱其為“投資者甲”）。幾年前，你在某私募基金管理人（“A公司”）的股東（“乙”）的熱情推介下，投資了一款號稱“年化收益12%以上、本金安全”的私募基金產(chǎn)品。出于對高回報的渴望和對“保本”承諾的信任，你與乙個人簽訂了一份《差額補足協(xié)議》或《回購承諾函》，其中白紙黑字約定：“若基金到期出現(xiàn)虧損或未能達到預(yù)期收益，由乙承擔(dān)全部本金損失及預(yù)期收益的差額補足義務(wù)。”

投資初期，一切看似風(fēng)平浪靜。然而，隨著基金到期日臨近，你收到的卻是管理人關(guān)于投資項目失敗、底層資產(chǎn)無法變現(xiàn)的噩耗。你的數(shù)百萬元投資本金面臨大幅虧損，甚至血本無歸的風(fēng)險。你第一時間找到當(dāng)初拍著胸脯保證的乙，要求其依據(jù)保底協(xié)議履行兌付義務(wù)。但此時，乙卻以“市場風(fēng)險”、“合同無效”等理由百般推諉，甚至失聯(lián)。

此刻，你正面臨的典型困境是：手中握有一份看似有力的“保底協(xié)議”，但對方拒不履行；你聽說監(jiān)管部門禁止剛性兌付，擔(dān)心協(xié)議本身的法律效力；你面臨巨額財產(chǎn)損失，不知該起訴管理人A公司，還是起訴簽字的股東乙，抑或兩者同時起訴；你擔(dān)心訴訟過程漫長復(fù)雜，即便勝訴也可能面臨執(zhí)行難題。

這正是許多私募基金投資者在“保底承諾”幻滅后所陷入的真實維權(quán)困局。本文將基于一個脫敏后的類似案例，為你拆解法院的裁判邏輯，并重點揭示，作為投資者，你該如何系統(tǒng)地發(fā)起一場有效的維權(quán)訴訟。

2. 裁判結(jié)果與核心爭議點：法院如何看待“保底協(xié)議”？

我們參考一個在司法實踐中頗具代表性的案例模型（其核心事實與中所述案例高度相似）：

• 裁判結(jié)果：某地人民法院經(jīng)審理，作出一審判決：1. 確認(rèn)投資者甲與乙簽訂的《差額補足協(xié)議》無效；2. 判決乙對投資者甲的投資本金損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任（具體金額根據(jù)審計或評估確定）；3. 駁回投資者甲的其他訴訟請求（如要求支付預(yù)期收益等）。

• 法院認(rèn)定要點：法官作出上述判決，主要基于以下幾個關(guān)鍵原因，這些也正是此類案件的核心爭議點：

• 1. 保底條款因違反公序良俗而無效：法院認(rèn)為，案涉《差額補足協(xié)議》實質(zhì)上是保底保收益的剛性兌付承諾。這種承諾“誘導(dǎo)投資人誤判或者漠視投資風(fēng)險，非理性進入金融市場”，違背了投資風(fēng)險與收益相匹配的基本經(jīng)濟規(guī)律和資本市場規(guī)則。盡管《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（即《資管新規(guī)》）在法律位階上屬于部門規(guī)范性文件，但其禁止剛性兌付的監(jiān)管精神，旨在維護金融安全和市場秩序，涉及社會公共利益。因此，該保底承諾因違背公序良俗，屬于無效民事法律行為。

  2. 合同（條款）無效后的責(zé)任劃分依據(jù)是過錯原則：根據(jù)《民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效后，各方應(yīng)根據(jù)過錯承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)定，乙作為私募基金管理人的股東，具備或應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)的金融法律知識，明知法律及監(jiān)管政策禁止保底承諾，仍向投資者作出該承諾，對導(dǎo)致合同無效負(fù)有主要過錯。而投資者甲作為具備一定風(fēng)險認(rèn)知能力的投資人，輕信“保本高息”承諾，意圖完全規(guī)避市場風(fēng)險，對合同無效亦存在一定過錯。因此，法院酌定乙承擔(dān)主要責(zé)任（70%），甲自行承擔(dān)次要責(zé)任（30%）。

  3. 損失范圍的確定以實際損失為原則：法院不支持投資者基于無效保底協(xié)議所主張的“預(yù)期收益”，僅支持其實際本金損失的部分。且該損失需通過審計、評估或雙方認(rèn)可的對賬方式予以確定。

3. 抗辯策略與法律建議：投資者如何主動出擊，有效維權(quán)？

面對上述不利的司法傾向，作為投資者，難道只能被動接受“協(xié)議無效、責(zé)任分?jǐn)偂钡慕Y(jié)果嗎？絕非如此。專業(yè)的訴訟策略能將你的“不利”局面轉(zhuǎn)化為“有利”的談判籌碼或勝訴基礎(chǔ)。上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師分析指出，在類似案件中，投資者一方（原告）的訴訟策略應(yīng)圍繞以下幾個核心維度展開：

俞強律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，北京大學(xué)法律碩士，擁有15年商事爭議解決經(jīng)驗，代理過600余起案件，尤其擅長為私募基金、資管領(lǐng)域的投資者設(shè)計復(fù)雜維權(quán)訴訟策略。

3.1 策略復(fù)盤：如果重來，訴訟的起點應(yīng)如何選擇？

在起訴前，選擇正確的被告和訴訟路徑至關(guān)重要。這直接關(guān)系到責(zé)任主體的償債能力、法律關(guān)系的清晰度以及舉證難度。

• 策略一：精準(zhǔn)鎖定責(zé)任主體，實施“連帶責(zé)任”攻擊

• • 實戰(zhàn)建議：不要僅僅起訴簽字的個人股東乙。應(yīng)深入調(diào)查乙與私募基金管理人A公司之間的關(guān)系。如果乙的保底承諾行為被認(rèn)定為履行公司職務(wù)行為，或者A公司對此知情且未予制止（甚至默許、鼓勵），則可以依據(jù)《民法典》關(guān)于共同侵權(quán)或《公司法》關(guān)于股東濫用權(quán)利等規(guī)定，將A公司與乙列為共同被告，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這樣能極大增加可供執(zhí)行的責(zé)任財產(chǎn)范圍。

  • 證據(jù)層面：重點收集能證明乙是A公司控股股東、實際控制人、高級管理人員的證據(jù)（如工商登記信息、勞動合同、內(nèi)部任命文件）；收集乙在推介產(chǎn)品時使用A公司場地、名片、宣傳材料的證據(jù)；收集A公司知曉該保底承諾的郵件、微信記錄等。

• 策略二：穿透“保底”表象，追究管理人的法定信義義務(wù)

• • 實戰(zhàn)建議：將訴訟請求的基礎(chǔ)，從“要求履行無效的保底合同”，部分轉(zhuǎn)化為“要求管理人承擔(dān)違反法定及約定義務(wù)的侵權(quán)或違約責(zé)任”。即主張，即使保底條款無效，但管理人A公司在基金募集、投資、管理、退出全過程中，存在未履行誠實信用、謹(jǐn)慎勤勉的“賣者盡責(zé)”義務(wù)的過錯行為（如違規(guī)宣傳、未充分揭示風(fēng)險、投資決策失誤、信息披露不實等），該過錯行為直接導(dǎo)致了你的損失。

  • 法律層面：援引《證券投資基金法》、《私募投資基金監(jiān)督管理條例》等法律法規(guī)中關(guān)于管理人信義義務(wù)的原則性規(guī)定，以及基金合同中的具體約定。主張管理人違反這些法定義務(wù)和約定義務(wù)，其過錯與你的損失存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這能將案件焦點從“保底是否有效”的爭論，部分轉(zhuǎn)移到“管理人是否盡責(zé)”的審查上，后者對投資者更為有利。

3.2 證據(jù)攻防：如何構(gòu)建對我方有利的證據(jù)鏈條？

法院判決嚴(yán)重依賴證據(jù)。投資者需要系統(tǒng)性地組織證據(jù)，而非僅提供一份保底協(xié)議。

• 第一步：立即梳理和固定所有相關(guān)證據(jù)（電子證據(jù)尤為重要）

• • 核心證據(jù)：涉案的《基金合同》、《風(fēng)險揭示書》、《差額補足協(xié)議》/《回購承諾函》等所有書面文件原件。

  • 過程證據(jù)：與銷售人員（乙）、客戶經(jīng)理、管理人（A公司）的所有溝通記錄，包括微信聊天記錄、短信、電子郵件、電話錄音等。重點固定其中關(guān)于“保本保息”、“剛性兌付”、“零風(fēng)險”、“承諾收益”等違規(guī)宣傳內(nèi)容的記錄。

  • 身份與資質(zhì)證據(jù)：證明乙與A公司關(guān)系的證據(jù)（見策略一）。A公司的私募基金管理人登記證明、基金備案信息等。

  • 損失證據(jù)：投資轉(zhuǎn)賬憑證、基金份額確認(rèn)書、管理人發(fā)布的凈值報告或清算報告、顯示最終資產(chǎn)余額的對賬單等。

• 第二步：對關(guān)鍵證據(jù)進行強化與補強

• • 針對保底協(xié)議：如果協(xié)議是對方提供的格式條款，可以審查其中是否存在免除其自身主要責(zé)任、加重投資者責(zé)任、排除投資者主要權(quán)利的無效格式條款。

  • 針對對方可能提出的“投資者自負(fù)風(fēng)險”抗辯：準(zhǔn)備證據(jù)證明，管理人或其工作人員從未向你充分揭示該產(chǎn)品的真實風(fēng)險（如底層資產(chǎn)極度集中、杠桿過高、投向不符合約定等），甚至進行了誤導(dǎo)性陳述，導(dǎo)致你基于錯誤認(rèn)識做出投資決定。這能有效削弱你自身存在“過錯”的認(rèn)定比例。

3.3 法律與事實敘事：如何主導(dǎo)法庭上的“故事”走向？

訴訟不僅是證據(jù)的堆砌，更是法律解釋和事實敘事的藝術(shù)。投資者需要構(gòu)建一個邏輯自洽、情感共鳴的事實與法律敘事。

• 構(gòu)建對我方有利的事實敘事鏈條：

• • 敘事主線：不應(yīng)是“我簽了保底協(xié)議所以你要賠我”，而應(yīng)是“基于對你（管理人及股東）專業(yè)身份和‘保本’承諾的信任，我將巨額資金委托于你；但你不僅違規(guī)承諾，更在管理過程中嚴(yán)重失職（可結(jié)合策略二的具體失職點），最終導(dǎo)致我的財產(chǎn)損失。你的過錯行為是損失發(fā)生的根本原因。”

  • 切斷對方的因果關(guān)系主張：當(dāng)對方以“市場系統(tǒng)性風(fēng)險”為由推卸責(zé)任時，我方需用證據(jù)證明，本基金的損失遠(yuǎn)超同期同類市場平均水平，或完全是由于管理人特定的違規(guī)操作（如挪用資金、關(guān)聯(lián)交易、未按約定投資）所導(dǎo)致，與市場普遍風(fēng)險無關(guān)。

• 靈活運用法律原則與司法政策：

• • 主張《資管新規(guī)》的實質(zhì)約束力：雖然《資管新規(guī)》非法律行政法規(guī)，但可依據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（《九民紀(jì)要》）第30條的精神，強調(diào)其內(nèi)容涉及“金融安全、市場秩序”等公序良俗，違反該規(guī)定即違背了效力性強制性規(guī)定的精神，相關(guān)承諾應(yīng)屬無效。同時，這恰恰證明了承諾方（乙及A公司）主觀過錯巨大。

  • 適用“過錯與責(zé)任相適應(yīng)”原則：在合同無效后的責(zé)任劃分階段，全力論證對方作為專業(yè)機構(gòu)及相關(guān)人員，過錯程度遠(yuǎn)高于普通投資者。參考中法院的論述，強調(diào)其“明知故犯”，應(yīng)承擔(dān)絕大部分乃至全部責(zé)任，而非簡單的70%。

4. 結(jié)語與風(fēng)險提示

每個案件均有其特殊性，上述分析基于脫敏案例模型，提煉的訴訟策略僅為思路參考，不構(gòu)成正式法律意見。私募基金維權(quán)訴訟專業(yè)性強、案情復(fù)雜，涉及金融、法律、會計等多領(lǐng)域知識。在面臨具體訴訟時，建議投資者立即著手固定證據(jù)，并盡快攜全部材料咨詢專業(yè)律師，對案件進行整體評估，制定個性化的訴訟方案。

如果您正面臨類似的私募基金糾紛困擾，需要專業(yè)的維權(quán)策略分析與訴訟支持，可以通過公眾號“律師俞強”留言咨詢，或訪問君瀾律所官網(wǎng)獲取聯(lián)系。

5. 律師團隊展示

我們專注于為身處復(fù)雜商事糾紛的客戶，提供精準(zhǔn)、有力的抗辯與整體解決方案，最大化維護您的商業(yè)利益。我們的服務(wù)領(lǐng)域涵蓋：公司股權(quán)糾紛、重大合同爭議、私募基金維權(quán)、金融資管訴訟、商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與抗辯、商事犯罪辯護，以及與之相關(guān)的執(zhí)行異議、再審、申訴程序。

上海君瀾律師事務(wù)所
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號12樓