大S去世一年后，他被罵慘了

前些天，大 S逝世 一周年。

本是安靜緬懷的時(shí)刻，卻沒(méi)料，全網(wǎng)又吵翻天。

很多人「清算」汪小菲母子對(duì)大S的傷害。

還有很多人，反感具俊曄的「深情愛(ài)妻人設(shè)」。

而引爆這一切的導(dǎo)火索，是韓國(guó)一檔紀(jì)念大S的特輯節(jié)目。

因?yàn)楣?jié)目中，用 AI 還原了「具俊曄抱著病中的大S上廁所」的畫面。

引發(fā)「吃人血饅頭」「毫無(wú)底線」「對(duì)逝者不尊重」等無(wú)數(shù)罵聲。

真相如何？

所謂的「深情」背后，是否藏著精心設(shè)計(jì)的劇本？

魚(yú)叔覺(jué)得，這件事恐怕沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

看過(guò)這檔韓國(guó)節(jié)目后，想和大家理性聊聊這件事——

其實(shí)最初，周年祭的整體風(fēng)向是很溫情，甚至帶著一絲「遲來(lái)的公道」意味。

年初，在小宇宙播客頒獎(jiǎng)活動(dòng)上，一期名為《那些年，張?zhí)m、汪小菲給大S潑過(guò)的臟水》的節(jié)目（來(lái)自播客「M字閑聊」）意外獲獎(jiǎng)。

在很多粉絲的奔走相告下，蔡康永轉(zhuǎn)發(fā)了這條消息，并留言說(shuō)，已經(jīng)轉(zhuǎn)給了小S 聽(tīng)。

這期節(jié)目中，主播系統(tǒng)梳理了多年來(lái)圍繞大S的各種指控與爭(zhēng)議，從時(shí)間線、證據(jù)來(lái)源、當(dāng)事人回應(yīng)等角度，一一核對(duì)。

其中提到的內(nèi)容，包括但不限于：

汪小菲婚內(nèi)出軌卻反咬大S出軌；

對(duì)外散布大小S吸毒、立場(chǎng)問(wèn)題的謠言；

去世后宣揚(yáng)「包機(jī)送骨灰」的事實(shí)；

借「深情」敘事持續(xù)賣貨、立人設(shè)……

因?yàn)槎际怯袚?jù)可查的事實(shí)，所以一時(shí)之間，網(wǎng)友都憤而聲討汪張母子，也紛紛慶幸：還好大S生前的最后兩年，真正體會(huì)到了被尊重的愛(ài)情和自由。

在逝世周年紀(jì)念活動(dòng)上，家人、朋友公開(kāi)悼念、回憶；

姐妹團(tuán)合唱《姐妹們的聚會(huì)》紀(jì)念；

許多熟人發(fā)聲，表達(dá)對(duì)她的想念。

這種種最初也都被視作情理之中的悼念。

《人物》雜志隨之發(fā)布的懷念文章，更是在朋友圈引發(fā)了刷屏式的悼念。

但，隨著這些話題一次次登上熱搜，爭(zhēng)議也隨之而來(lái)。

先是大S的紀(jì)念雕塑曝光后，被指「完全不像本人」「太不用心」；

接著，有人發(fā)現(xiàn)小 S 的女兒疑似背了大 S 生前的包，懷疑家里已經(jīng)開(kāi)始瓜分遺物了；

又有人截取畫面，指責(zé)小 S 在墓前「笑得太開(kāi)心」；

而最讓大眾詬病的是，大S最疼愛(ài)的兩個(gè)孩子沒(méi)有出現(xiàn)。

這些零散的細(xì)節(jié)，被反復(fù)傳播、拼貼、放大，情緒很快就開(kāi)始變味。

真正把爭(zhēng)議推到高潮的，還是那檔韓國(guó)節(jié)目。

隨著節(jié)目預(yù)告播出，大量質(zhì)疑聲出現(xiàn)：

有人吐槽，具俊曄堅(jiān)持一年天天去墓地，原來(lái)是為了「攢素材給自己拍綜藝」。

節(jié)目中AI還原的「抱著上廁所」畫面，更是被認(rèn)為毫無(wú)底線，是對(duì)逝者的消費(fèi)。

由于節(jié)目中還梳理了大S去世前后的時(shí)間線。

網(wǎng)友開(kāi)始將其與網(wǎng)絡(luò)流傳版本逐一對(duì)照，對(duì)死因又有了更多猜想。

不少網(wǎng)友都聲討S家人「不夠關(guān)心」「去世前還跳舞」「不及時(shí)送醫(yī)」。

相當(dāng)于間接指控：是她們救助不及時(shí)害死了大S。

與此同時(shí)，也有人扒出，部分攻擊具俊曄的營(yíng)銷號(hào)背后，疑似與汪小菲的資本有關(guān)。

真假混雜，情緒疊加，事情迅速失控。

真是如此嗎？到底孰是孰非？

必須先承認(rèn)，很多細(xì)節(jié)我們作為局外人無(wú)法考證。

比如為什么孩子沒(méi)去？（也許是為了保護(hù)未成年人隱私？）為什么外甥女背了姨媽的包？也許是紀(jì)念？

但有一些指責(zé)，未免過(guò)于求全責(zé)備，無(wú)視人的復(fù)雜性。

比如，單憑幾秒笑著的畫面，就認(rèn)定家人「不夠悲傷」；

僅憑一些碎片信息，就將死因推在家人身上，認(rèn)定她們存在主觀惡意……

親人失去至親已經(jīng)足夠痛苦，極有可能家人也在自責(zé)中，這種不負(fù)責(zé)的言論恐怕才是對(duì)逝者的不尊重。

拋開(kāi)這些情緒化的攻擊，魚(yú)叔更在意的是：

具俊曄真的利用一檔韓國(guó)節(jié)目，惡意消費(fèi)大S，樹(shù)立自己的深情人設(shè)嗎？

為了搞清楚這點(diǎn)，我特意去看了原片。

網(wǎng)傳這是檔綜藝節(jié)目，但其實(shí)不然。

這是韓國(guó)KBS電視臺(tái)自2002年起播出的長(zhǎng)壽健康醫(yī)學(xué)紀(jì)錄片《名人生老病死的秘密》，并非娛樂(lè)八卦向，而是極具公信力的國(guó)民級(jí)節(jié)目。

邀請(qǐng)的對(duì)象是經(jīng)歷重大疾病的公眾人物，之前講過(guò)韓國(guó)著名小說(shuō)家樸婉緒、國(guó)民演員金慈玉。

這類節(jié)目的核心邏輯是科普醫(yī)學(xué)知識(shí)，借個(gè)體的痛，提醒生者如何面對(duì)生命。

在這種前提下，節(jié)目選擇大S，也并不奇怪。

大S和具俊曄都屬于知名度高的國(guó)民級(jí)明星，具備充分的公開(kāi)資料，適合作為可被分析的名人樣本；

大S的離世并非單一的突發(fā)事件，而是身體狀況、預(yù)判失誤和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)疊加的結(jié)果，契合節(jié)目「生老病死并非偶然」的核心主題；

一周年節(jié)點(diǎn)本身也正好是可以作為悼念與回顧的契機(jī)。

完整看完節(jié)目后，有幾個(gè)事實(shí)也是明確的：

首先，可以基本排除「為了節(jié)目素材才每天去墓地」的說(shuō)法。

因?yàn)榫呖吓c大S的內(nèi)容，本身只占節(jié)目一期。

在這一期中，具俊曄的畫面也不多，更多是以前的影像資料。

他在墓地的畫面也是一閃而過(guò)，只有遠(yuǎn)遠(yuǎn)的背影，如果為了節(jié)目根本沒(méi)必要堅(jiān)持去一年。

「堅(jiān)持一年去墓地」的說(shuō)法最初也是狗仔和一些前去悼念的粉絲曝出的，而不是在節(jié)目上。

其次，節(jié)目中完全沒(méi)有具俊曄的正面采訪。

沒(méi)有正對(duì)著鏡頭，也沒(méi)有接受任何采訪。

制作團(tuán)隊(duì)明確提到，他們主動(dòng)找上門，但具俊曄不愿接受采訪，他還沒(méi)能從痛苦中走出，只是哭基本說(shuō)不出話。

很多人問(wèn)，那他為什么會(huì)允許播這樣的內(nèi)容。

具俊曄唯一拜托節(jié)目組轉(zhuǎn)達(dá)的一句話是：「希望在愛(ài)熙媛的人們心中，她不會(huì)被遺忘」。

從內(nèi)容來(lái)看，節(jié)目基于已公開(kāi)報(bào)道和當(dāng)事人說(shuō)法，回溯大s和具俊曄從年輕時(shí)相戀、因故分開(kāi)，到多年后重逢，再到生離死別的過(guò)程。

中間還揭露了汪小菲和張?zhí)m對(duì)大s做出的種種傷害。

很明顯這個(gè)故事存在明顯的浪漫化、簡(jiǎn)化傾向，重點(diǎn)也放在感情線，而非大s本人。

拍成了煽情的韓劇，節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)也像戀綜后臺(tái)，所有人都在磕cp，有的地方看著還是有點(diǎn)咯噔。

不過(guò)，節(jié)目中也穿插了疾病知識(shí)的專業(yè)科普，澄清了一些廣為流傳的謠言。

說(shuō)明了大S的病情比較復(fù)雜，本身是難以預(yù)判的。

澄清了汪小菲和張?zhí)m當(dāng)年給大S造的謠言。

引用的都是已有公開(kāi)視頻和公開(kāi)報(bào)道的信息，而非主觀定性。

整體來(lái)看，更像是一檔帶有情感濾鏡的紀(jì)念性紀(jì)錄片，講講述一段悲劇性的愛(ài)情故事，呼吁大家注意身體，敢于去愛(ài)。

只能說(shuō)信息不足，制作水準(zhǔn)一般。

但沒(méi)有太多失實(shí)內(nèi)容，情感也是引導(dǎo)大家理性看待和懷念的，不能說(shuō)是為了博眼球的惡意消費(fèi)。

至于那個(gè)爭(zhēng)議很大的「AI還原抱去上廁所」的畫面。

魚(yú)叔看來(lái)，更像是企劃主題在「愛(ài)情」上，相關(guān)素材又太少，只能還原已有的信息——小s和具俊曄都曾在節(jié)目中提到的片段。

節(jié)目語(yǔ)境里，只是還原了抱起來(lái)的動(dòng)作，沒(méi)有強(qiáng)調(diào)「上廁所」，更多是為了說(shuō)明大S當(dāng)時(shí)已經(jīng)身體狀況不佳，具俊曄在很貼心照顧。

小S最初提到這件事，也是為了說(shuō)明倆人很恩愛(ài)。

只是當(dāng)事人去世后，聽(tīng)起來(lái)難免會(huì)覺(jué)得有些缺乏邊界感。

但說(shuō)是「吃人血饅頭」，個(gè)人覺(jué)得遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上。

即便從嚴(yán)格的媒介倫理看，這檔節(jié)目作為公共空間的產(chǎn)物，在流量環(huán)境下，確實(shí)會(huì)無(wú)意中造成某種程度的剝削和越界。

但這與主觀惡意的「消費(fèi)」，還是有著本質(zhì)區(qū)別。

對(duì)比起來(lái)，反倒是另一種聲音——

無(wú)視大S生前表達(dá)，在沒(méi)有證據(jù)的情況下，指控家人「吸血」「害命」，輕易給具俊曄定罪「奪遺產(chǎn)」「買通告」的帽子。

這種種情緒化的討論，更像是對(duì)逝者的消費(fèi)。

明星在去世后被過(guò)度消費(fèi)的情況，并不少見(jiàn)。

更值得追問(wèn)的反而是，在這個(gè)娛樂(lè)至死的時(shí)代，明星在死后是否真的存在「不被消費(fèi)」的可能？

尤其是那些英年早逝的明星。

因?yàn)榛乜船F(xiàn)實(shí)生活中，幾乎每一次知名度較高的明星去世后，都伴隨著媒體狂歡和輿論失控。

確實(shí)有很多人是被家屬或者身邊人主動(dòng)消費(fèi)，榨取剩余價(jià)值的。

比如梅艷芳去世后，親生母親多次變賣她的遺物和房產(chǎn)，為了遺產(chǎn)數(shù)次提起訴訟；

具荷拉去世后，棄養(yǎng)的母親現(xiàn)身靈堂爭(zhēng)奪遺產(chǎn)；

但也有很多情況，當(dāng)事人完全是被外界裹挾的，是無(wú)妄之災(zāi)。

比如喬任梁、于朦朧去世后，各種謠言滿天飛。

高以翔去世后，家人低調(diào)處理，網(wǎng)友卻跑到靈堂前直播、斂財(cái)。

大小S一家是前者還是后者，我相信每個(gè)人心中都有自己的判斷。

至少可以確定的是，明星之死在當(dāng)下，已經(jīng)形成了一種難以規(guī)避的結(jié)構(gòu)性閉環(huán)：

比如說(shuō)，節(jié)目原本可能只是追念，但平臺(tái)需要情緒濃度，拍攝或者傳播過(guò)程中就變了味；

當(dāng)事人可能只是想表達(dá)哀悼，但媒體聞風(fēng)而動(dòng)，偷拍、曝光、上熱搜，最后人們反過(guò)來(lái)被指責(zé)成了「買通告」「立深情人設(shè)」；

大眾原本可能只是想討論事件，但一旦有了流量后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)確證的表達(dá)被過(guò)度搬運(yùn)，為無(wú)良營(yíng)銷號(hào)提供了素材，就成了謠言的一部分……

就像之前網(wǎng)友用AI復(fù)活已逝明星，最開(kāi)始只是出于緬懷目的。

但被商家盯上，「ai復(fù)活產(chǎn)業(yè)」泛濫后，就變成了一種明晃晃的消費(fèi)和剝削。

在這種情況下該怎么辦？如何去區(qū)別什么是緬懷什么是過(guò)度消費(fèi)？又如何去緬懷而不陷入過(guò)度消費(fèi)？

至少對(duì)我們這些吃瓜群眾來(lái)說(shuō)，答案或許并不復(fù)雜。

我們當(dāng)然可以，也應(yīng)該在事實(shí)清楚時(shí)為正義發(fā)聲，為被扭曲的真相糾偏。

但也要警惕，在信息尚未核實(shí)、情緒占了上風(fēng)的情況下，不要急于站隊(duì)，用道德優(yōu)越感取代事實(shí)判斷。

在這個(gè)流量吃人的時(shí)代，比勇敢發(fā)聲更困難的是，分清為什么而發(fā)聲。

在是非難辨時(shí)，倒不如去看她留下的影像、文字，懷念她留給世界的背影。

至于她的私人情感、家庭糾紛、遺產(chǎn)分配、臨終時(shí)刻……本身就不屬于我們。

全文完。

如果覺(jué)得不錯(cuò)，就點(diǎn)個(gè)「贊」吧。