商事調(diào)解｜跨區(qū)并案巧解商事糾紛 案結(jié)事了贈錦旗致謝

習(xí)近平總書記多次指示要堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制。作為新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在商事領(lǐng)域的生動實(shí)踐，商事調(diào)解以其靈活高效、專業(yè)保密、友好經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，正日益成為化解商事爭議、優(yōu)化營商環(huán)境的“優(yōu)選路徑”，在推動社會治理現(xiàn)代化中發(fā)揮著越來越重要的作用。

典型案例

近日，長寧尚寧法律調(diào)解服務(wù)中心妥善化解一起某電商平臺上的不正當(dāng)競爭糾紛，成功維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，為長寧企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、營造良好營商環(huán)境保駕護(hù)航。

未經(jīng)授權(quán)擅自使用，跨區(qū)案件并案調(diào)解

范某在某平臺經(jīng)營網(wǎng)店，經(jīng)營過程中，其未經(jīng)授權(quán)便在多款商品標(biāo)題中使用 “某米” 字樣，被某米公司認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。某米公司遂分別向長寧法院、徐匯法院提起四起獨(dú)立訴訟，要求停止侵權(quán)并賠償。因四起案件被告相同、事實(shí)相似，為節(jié)約司法資源，長寧尚寧法律調(diào)解服務(wù)中心調(diào)解員在處理轄區(qū)案件時，將長寧法院、徐匯法院的相關(guān)案件一并納入調(diào)解范圍，進(jìn)行集中調(diào)解。

抓住核心巧妙切入，多次協(xié)調(diào)削減分歧

糾紛的核心爭議集中在舉證與賠償金額，原告律師堅(jiān)持按單案提供獨(dú)立證據(jù)鏈，主張累計賠償 18000 元；范某作為個體工商戶，法律知識匱乏，對舉證要求抵觸，僅愿賠付10000 元，雙方陷入僵局。

調(diào)解員主動搭建溝通橋梁，一方面多次與原告律師深度溝通，逐案梳理侵權(quán)細(xì)節(jié)，結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》及同類案例，說明合并調(diào)解的優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào) “高效維權(quán)” 目標(biāo)，說服其簡化舉證流程，同意以 “批量證據(jù) + 統(tǒng)一核算” 推進(jìn)；另一方面向范某釋法明理，告知品牌權(quán)益保護(hù)的重要性及并案處理的成本優(yōu)勢。

接著，調(diào)解員又針對雙方的核心問題反復(fù)溝通，一方面向原告律師說明范某經(jīng)營規(guī)模小、利潤微薄的實(shí)際情況，以及訴訟可能帶來的增加成本；另一方面，又向范某闡釋合理賠償?shù)姆梢饬x。經(jīng)十余次溝通協(xié)調(diào)，雙方逐步縮小分歧。

不懈努力化解糾紛，案結(jié)事了獲贈錦旗

經(jīng)過調(diào)解員近一個月的不懈努力，雙方最終達(dá)成一致意見：范某一次性向原告某米公司支付賠償款，了結(jié)四起案件的全部糾紛；范某于調(diào)解協(xié)議簽署當(dāng)日完成店鋪商品標(biāo)題的整改，刪除所有未經(jīng)授權(quán)使用的“某米”字樣，并承諾今后不再實(shí)施類似不正當(dāng)競爭行為。

簽署協(xié)議后，范某寄送錦旗至調(diào)解中心，真誠感謝調(diào)解員。某米公司也對調(diào)解結(jié)果表示認(rèn)可，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)、事了、人和”。

本案為跨區(qū)同類糾紛的并案高效化解提供了有價值的范本。調(diào)解員通過將四起案件并案調(diào)解的方式，有效避免了“一事多訴”“重復(fù)審理”，大幅降低了當(dāng)事人的訴訟成本，節(jié)約了司法資源，為今后處理跨區(qū)域、同主體、同類型糾紛提供了可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

來 源｜促進(jìn)法治科

編 輯｜王 冠

校 核｜丁思宇