和平委員會(huì)解散，七國(guó)集團(tuán)瓦解，特朗普組建五國(guó)集團(tuán)針對(duì)中國(guó)

“和平委員會(huì)”的熱度還沒退，美國(guó)政壇又冒出一個(gè)新說(shuō)法，白宮內(nèi)部放風(fēng)，特朗普正在考慮推動(dòng)一個(gè)新的大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制，由美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、印度和日本組成，用來(lái)取代已經(jīng)運(yùn)行多年的七國(guó)集團(tuán)。

理由聽上去很官方，說(shuō)這五個(gè)國(guó)家更有能力處理全球最緊迫的問題，但細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這不是制度創(chuàng)新，更像是一種焦慮下的應(yīng)激反應(yīng)。

2026年2月6日，美國(guó)《政治報(bào)》披露了一條引發(fā)廣泛震動(dòng)的消息，白宮內(nèi)部人士稱，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)在認(rèn)真評(píng)估建立一個(gè)代號(hào)為“G5”的大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制，擬定成員包括美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、印度、日本。

這個(gè)設(shè)想把傳統(tǒng)西方盟友排除在外，名單只看綜合實(shí)力、經(jīng)濟(jì)體量與安全能力，直接觸動(dòng)了西方外交圈的敏感神經(jīng)。

這套設(shè)想的核心很明確：把能真正影響全球局勢(shì)、能承擔(dān)成本、能形成硬約束的國(guó)家拉到一個(gè)更小的圈子里談事。

英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)不在名單上，意味著舊的西方主導(dǎo)框架正在被重新評(píng)估，過去依靠?jī)r(jià)值觀口號(hào)和同盟慣性維系的協(xié)作模式，正在被赤裸裸的利益與能力標(biāo)準(zhǔn)取代。

推動(dòng)這種變化的背景，是現(xiàn)有機(jī)制的效率下降，近一段時(shí)間，多邊協(xié)調(diào)經(jīng)常出現(xiàn)聲勢(shì)大、落地難的問題，會(huì)議和聲明很多，執(zhí)行與約束很弱，難以在戰(zhàn)爭(zhēng)、能源、貿(mào)易、金融、難民等現(xiàn)實(shí)壓力面前形成一致行動(dòng)。

成員之間在關(guān)鍵議題上的分歧越來(lái)越突出，口徑很難統(tǒng)一，成本分擔(dān)也很難談攏。

在七國(guó)集團(tuán)框架內(nèi)，美國(guó)推動(dòng)的多項(xiàng)議題經(jīng)常被盟友的國(guó)內(nèi)政治與經(jīng)濟(jì)壓力牽制，對(duì)華問題上，美國(guó)希望更徹底的經(jīng)濟(jì)與科技切割，歐洲多國(guó)仍傾向保留貿(mào)易與投資空間。

俄烏問題上，美國(guó)要求歐洲增加軍費(fèi)與承擔(dān)更多安全成本，歐洲則受到能源價(jià)格、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、財(cái)政壓力的限制，難以按照美方節(jié)奏加碼，合作關(guān)系沒有消失，但互信、配合度與行動(dòng)效率明顯下降。

美國(guó)自身也面臨現(xiàn)實(shí)約束，財(cái)政赤字高企、通脹與債務(wù)問題長(zhǎng)期化、產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整成本巨大，需要更多外部資源、市場(chǎng)與資金回流來(lái)緩解壓力。

在這種情況下，繼續(xù)維持一個(gè)成本高、分歧多、執(zhí)行弱的協(xié)調(diào)場(chǎng)域，回報(bào)越來(lái)越不穩(wěn)定。

于是特朗普強(qiáng)調(diào)交易邏輯與成本收益核算，傾向把外交議題變成可以結(jié)算的清單，把盟友關(guān)系變成可以談條件的合同，這種風(fēng)格在新機(jī)制設(shè)想中表現(xiàn)得更直接。

“G5”的五個(gè)國(guó)家選擇也符合這種算法，中國(guó)擁有完整的工業(yè)體系與強(qiáng)大的制造能力，在全球貿(mào)易中占據(jù)重要位置，出口韌性強(qiáng)，順差規(guī)模顯著。

俄羅斯在能源與糧食領(lǐng)域仍具關(guān)鍵影響力，即使受到制裁，也能通過資源供給與地緣位置形成制衡能力，印度人口規(guī)模大、增長(zhǎng)潛力高，在多邊關(guān)系中保持靈活操作空間，政策選擇常常影響地區(qū)力量平衡。

日本經(jīng)濟(jì)體量可觀，與美國(guó)安全綁定程度深，在亞洲安全結(jié)構(gòu)中角色突出，也具備技術(shù)與資本能力，美國(guó)則希望在自身壓力增大的情況下，用更少的參與者換取更高的決策效率與更強(qiáng)的執(zhí)行能力。

這一機(jī)制設(shè)想也反映出特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)對(duì)國(guó)際關(guān)系的理解更強(qiáng)調(diào)力量與結(jié)果，政策選擇更在意能不能做成事、能不能形成威懾、能不能把成本分?jǐn)偝鋈ァ?/p>

道義敘事與價(jià)值口號(hào)的重要性被明顯降低，現(xiàn)實(shí)利益、戰(zhàn)略能力與可控性被放在更高位置，相關(guān)報(bào)道與外界討論普遍認(rèn)為，這種取向會(huì)進(jìn)一步削弱傳統(tǒng)盟友的話語(yǔ)權(quán)，也會(huì)讓全球治理更集中在少數(shù)大國(guó)的協(xié)調(diào)與博弈上。

同時(shí)，“G5”并不等同于真正的互信同盟，更像是把主要對(duì)手與主要伙伴同時(shí)拉進(jìn)同一張桌子，試圖用規(guī)則、交易與安排來(lái)降低失控風(fēng)險(xiǎn)，并把全球不穩(wěn)定帶來(lái)的成本進(jìn)行重新分配。

把中俄納入機(jī)制，意味著承認(rèn)這兩國(guó)在重大議題上繞不開，把印日納入機(jī)制，意味著希望在內(nèi)部形成制衡結(jié)構(gòu)，避免某一方獲得過大主導(dǎo)空間，通過這種組合，美國(guó)仍希望保留主導(dǎo)權(quán)與最終裁量空間。

這種思路并非突然出現(xiàn)，此前特朗普就曾拋出過更小范圍的協(xié)調(diào)設(shè)想，希望通過更少的參與者達(dá)成更快的決策。

有關(guān)“G2”的討論也曾出現(xiàn)過，但未能得到實(shí)質(zhì)響應(yīng)，在新的構(gòu)想中，參與者從兩國(guó)擴(kuò)大到五國(guó)，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)阻力的調(diào)整，也是在可控范圍內(nèi)增加籌碼與平衡手段。

外界關(guān)注的另一個(gè)重點(diǎn)，是這種機(jī)制如果推進(jìn)，將對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序產(chǎn)生持續(xù)沖擊，七國(guó)集團(tuán)長(zhǎng)期被視為西方協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與安全政策的重要平臺(tái)，如果其作用進(jìn)一步邊緣化，意味著戰(zhàn)后形成的西方中心協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)將繼續(xù)松動(dòng)。

全球議題可能更多轉(zhuǎn)向少數(shù)大國(guó)的直接討價(jià)還價(jià)，多邊機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)聯(lián)盟的凝聚力會(huì)面臨新的壓力。

不過，“G5”能否真正落地仍存在大量不確定因素，五國(guó)之間在安全、貿(mào)易、科技、地區(qū)沖突等問題上分歧很大，利益交叉復(fù)雜，彼此的戰(zhàn)略互疑短期難以消除。

即便建立對(duì)話機(jī)制，也很可能只在部分議題上達(dá)成有限一致，而難以形成穩(wěn)定的長(zhǎng)期制度安排，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治也會(huì)影響推進(jìn)力度，盟友體系的反彈同樣會(huì)增加推進(jìn)成本。

在這種動(dòng)向下，中國(guó)的關(guān)鍵仍是把自身發(fā)展與安全能力做扎實(shí)，保持戰(zhàn)略定力與政策連貫性，外部機(jī)制如何變化，最終都要回到國(guó)家實(shí)力、產(chǎn)業(yè)能力、科技水平、金融韌性與社會(huì)治理能力的基本盤。

只要基本盤穩(wěn)，外部環(huán)境再怎么喧囂，也只能在一定范圍內(nèi)影響節(jié)奏，難以改變方向，通過擴(kuò)大高水平開放、保持產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)力、推進(jìn)科技自立自強(qiáng)、穩(wěn)定預(yù)期與增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，才能在復(fù)雜局勢(shì)中爭(zhēng)取更大主動(dòng)權(quán)。

總體來(lái)看，“G5”設(shè)想折射的是美國(guó)在壓力上升時(shí)期對(duì)外部成本與風(fēng)險(xiǎn)的再分配意圖，也反映出傳統(tǒng)西方協(xié)調(diào)機(jī)制的內(nèi)部分裂與效率瓶頸。

未來(lái)是否會(huì)出現(xiàn)新的框架、舊機(jī)制是否會(huì)被削弱、各國(guó)是否會(huì)接受新的安排，還要看現(xiàn)實(shí)利益能否對(duì)齊以及大國(guó)博弈的走向，無(wú)論外部結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，決定走多遠(yuǎn)的仍是自身能力與長(zhǎng)期戰(zhàn)略執(zhí)行力。