中方拒不放人，31國接通知，判了黎智英20年，還有6人被押進監獄

2026年2月9日，圍繞黎智英的司法大考正式收官。

香港高等法院作出終審裁定，依法判處這位被控勾結外部勢力、嚴重危害中國國家安全的主犯二十年監禁。

同案其余六名《蘋果日報》核心管理層亦悉數獲刑，量刑結果依據各自涉案程度逐一定奪。

這場歷時長久的司法程序，連同這份厚重如磐石的判決文書，在本地坊間引發廣泛熱議，卻在國際輿論場激起新一輪震蕩。

以美國與英國為先導，共計三十一國相繼發表聯合聲明施加政治壓力，聲勢看似浩蕩。

中方回應堅定如初，僅用六個字定調：主權不容染指，司法不容干預。

78歲的人生“終局刻度”

2026年2月9日，香港西九龍法院審判庭內，黎智英立于被告席中。那個曾經頻繁現身鏡頭前、言辭鋒利張揚的所謂“傳媒巨頭”，此刻已回歸為一名接受法律審判的普通被告人：兩項罪名成立、兩段刑期疊加、最終合并執行二十年。

法庭的量刑邏輯極為嚴謹——欺詐罪判五年九個月，串謀勾結外國勢力罪判十八年，經依法抵扣重合刑期后，總執行刑期鎖定為二十年。

這一數字既規避了“終身監禁”可能誘發的西方話語操弄空間，又客觀映射出其現實處境：按當前年齡推算，他極難在有生之年重獲人身自由。

從司法技術角度看，這是一次極具策略性的精準裁量：既不授人以柄，讓境外勢力借題抹黑香港法治形象；也不留模糊余地，杜絕任何所謂“遲暮翻盤”的幻想可能。

其背后并非臨時起意，而是多年制度建設與實踐積累的結果。

自《香港國安法》落地實施以來，司法機關對“勾結外部勢力”“策劃煽動顛覆”等行為的認定標準日趨明晰，執法尺度持續走向系統化、規范化。

本案庭審全程達一百五十六天，未壓縮流程、不趕工結案，嚴格遵循法定步驟逐一推進。

表面看只是宣讀判決的一刻，實則濃縮了前期海量調查取證、證據鏈構建與法理辨析的全部成果。

換言之，“二十年”絕非情緒驅動下的數字拍板，而是在多重維度權衡之后標定的司法終點線。

它既要對黎智英十余年來深度介入、主導策劃反中亂港活動的事實作出權威法律定性，也要向香港社會及國際社會釋放清晰穩定的信號：此類案件審理有法可依、有例可循、有據可查，絕非選擇性執法或隨意出入人罪。

八百五十五頁判決書與三十一國“外交合奏”

支撐起這二十年刑期的，不是空泛表態，而是一整套嚴密扎實的證據體系與邏輯閉環。

擺在公眾面前那份長達八百五十五頁的判決書，并非象征意義的“厚冊子”，而是將全案事實層層剖解、逐項呈現的司法全景圖。

一百五十六天庭審、二千二百二十件呈堂證據、逾八萬頁案卷材料——這些常人難以卒讀的龐雜數據，恰恰構成該案與所謂“政治審判”的本質分野。

判決書中逐條列明的是真實可驗的行為鏈條：黎智英如何親自策劃并批準多輪煽動性報道與街頭聯動行動。

如何依托其所掌控的媒體平臺，長期向海外輸送“制裁香港、圍堵中國”的定向話術。

如何高頻次會見美方政要，積極游說推動涉港制裁法案及行政命令出臺。

如何通過隱蔽資金通道，持續資助激進骨干分子、提供后勤支持、搭建對外聯絡網絡。

上述行為均非抽象立場表達，而是能在銀行流水、往來郵件、會議紀要、證人陳述中一一對應的具體事實。

十四名控方證人中，多人曾為其親信、主編及運營高管。

他們在法庭上詳述《蘋果日報》如何突破新聞機構邊界，實質性承擔起組織動員、資源調配、輿論放大及跨境策應等職能。

據此，判決書劃出一條不可逾越的紅線：批評政策、表達政見屬于受憲法保障的基本權利；但若主動充當外國勢力干預本地區事務的中介角色，鼓吹外部制裁、引誘外力施壓，甚至為本地暴力事件提供實質協助，則已明確落入《香港國安法》規制范圍。

與法庭內的縝密推演形成鮮明對照的，是法庭外的政治喧囂。

美英牽頭拼湊出一份三十一國“聯署名單”，對判決橫加指責，揚言將制裁相關司法及執法官員。

乍看聲勢浩大，細究內容卻高度雷同，充斥著“侵蝕自治”“壓制自由”等程式化表述。

尤為諷刺的是，英國自身正加速構建被外界稱為“史上最嚴”的本土國家安全法律體系，卻轉頭質疑香港依法行使司法管轄權，雙重標準暴露無遺。

歐盟多數成員國態度更為審慎。

雖簽署集體聲明，但在經貿投資、金融監管、科技合作等領域仍與中國保持務實對接。

對其而言，此類表態更多體現外交慣例與內部平衡考量，而非準備就單一司法個案與中國展開實質性對抗。

相較香港法院所投入的時間成本與證據密度，那些外部施壓更像一場政治表演：旨在完成外交任務、安撫特定輿論場或滿足國內政治需求，而非真正回應案件本身的法理與事實。

香港方面的回應簡明有力：案件由本地獨立法官依據現行法律及國安法條款審理，全過程公開透明、記錄可溯，外部干預無法撼動司法結論分毫。

外交層面則延續一貫立場，直指此類行為屬“粗暴干涉中國內政”，措辭冷峻，不留緩沖余地。

一靜一動之間，折射出一個愈發清晰的現實：在涉及國家主權與安全的根本議題上，外部噪音所能換取的政治紅利，早已遠低于與中國正面博弈所隱含的戰略風險。

從失序到重建的法治代價

除黎智英本人外，本案還對《蘋果日報》原高層張劍虹、陳沛敏、羅偉光等人作出判決，刑期介于六年三個月至十年之間。

過去某些聲音習慣將焦點集中于“首惡”，以為懲處主要人物即告終結。

此次審判傳遞出截然不同的治理邏輯：一臺破壞性機器的運轉，從來不是單點發力，而是環環相扣、分工協作的系統工程。每個關鍵節點上的責任人，都必須為其在整個違法鏈條中扮演的角色承擔相應后果。

此舉無論在法律層面還是政治意義上，都具有強烈的“清算式示范效應”。

二十余年間，《蘋果日報》早已超越傳統媒體范疇，在多輪社會動蕩中實際履行著組織策劃、資源統籌與輿論放大的復合功能。

如今，從實際控制人到采編主管、運營中樞全員入獄，本質上是對該非法運作體系的一次徹底解構——不僅拆解表層架構，更在制度層面補漏堵缺，從根本上阻斷其死灰復燃、異地復制的可能性。

與此同時，香港社會的真實轉變也日益顯著。

街頭不再頻繁出現大規模堵路、縱火、襲警等極端暴力場景，校園與公共交通樞紐已恢復日常秩序，市民通勤、學生上學等基本生活節奏重回正軌。

在國際評估維度上，香港連續多年在全球營商環境、金融中心競爭力等權威榜單中穩居前列，其中一項核心指標正是“司法體系健全、治安環境可靠”。

資本永遠關注的不是口號響亮與否，而是資產能否保全、契約是否有效、社會運行是否具備確定性。

當然，這一切對個體命運而言，絕非抽象概念。

對七十八歲的黎智英而言，“二十年”是一個可以精確計算的生命刻度。

他的人生軌跡基本注定將在高墻之內畫上句點；他曾傾注心血打造的所謂“媒體王國”已然崩塌瓦解；他寄予厚望的外部干預，最終未能動搖司法判決的絲毫分量。

所謂“捍衛自由”的宏大敘事，最終凝結成一份沉甸甸、足以擊碎所有幻想的司法文書。

拉長時間軸審視，本次審判實則是為2019年前后那段劇烈撕裂的歷史階段，落下了一個具有里程碑意義的法律句點：不靠政治妥協收場，不以“既往不咎”模糊是非，而是通過一個個具體案例、一道道法定程序，重新厘清底線邊界。

哪些屬于公共討論中的正常意見交鋒，哪些已觸碰國家安全的剛性紅線；何謂受法律保護的新聞專業主義，何又是披著媒體外衣從事顛覆活動與外部勾連的違法行為。

至于外部世界試圖用多少聲浪掩蓋這一事實，終究無法逆轉一個趨勢：當香港依法完成對最具破壞力群體的系統性處置后，所沉淀下來的，是一套邊界更清晰、運行更穩定、預期更可測的社會規則體系。

維多利亞港波光依舊平靜，水面之下卻是經歷驚濤駭浪后的結構性重塑。

在國家安全底線、城市治理秩序與個人命運抉擇之間，每一次選擇都將被記錄、被衡量，且終將以不可回避的方式兌現代價。

信息來源