
公眾的質(zhì)疑,本質(zhì)上不是針對兩名印度飛餅師傅,也不是刻意苛責基層,而是期待一個明確的說法、一個規(guī)范的整改、一個嚴謹?shù)膽B(tài)度。
文 | 阿 暉
一張飛餅,甩出國門成了“專家認證”的噱頭;1000元慰問金,砸出了外籍人才認定的諸多漏洞。
近日有媒體曝光,湖南邵陽邵東市的兩名印度籍飛餅師傅,不僅被當?shù)卣J定為“外籍專家”,還每人領(lǐng)到了1000元的慰問費。消息一出,瞬間沖上輿論風口,網(wǎng)友們瞬間炸開了鍋:“做飛餅?zāi)芩銓<遥窃蹅兊睦鎺煾怠溩訋煾翟撛u‘國寶級專家’吧?”
![]()
海報新聞微博視頻號相關(guān)報道截圖。
沒想到,街頭常見的印度飛餅攤,竟然暗藏著“外籍專家“。這場荒唐離譜的“專家認定”,又刷新了人們對”專家“這兩個字的認識。在網(wǎng)友的調(diào)侃和媒體的質(zhì)疑背后,是公眾對標準、公平與公共資源使用的深層追問。
據(jù)悉,這兩名印度籍師傅,分別在邵東市的兩家餐飲店工作,據(jù)其中一家餐飲店負責人透露,他們是通過勞務(wù)中介招聘而來,去年5月抵華,持有合法的務(wù)工簽證,制作的飛餅每份賣20多元,在當?shù)卮_實小有名氣,口感也被認為優(yōu)于本地師傅。
![]()
街頭的印度飛餅師傅(非事件中人物)。圖源:網(wǎng)絡(luò)
但原本只是普通的外籍務(wù)工人員,為何會被冠上“外籍專家”的頭銜?隨著輿論發(fā)酵,媒體記者聯(lián)系了相關(guān)部門求證,卻得到了相互推諉的回應(yīng)。
邵東市科技和工業(yè)信息化局(科工局)率先表態(tài),確認確實向兩名印度籍師傅發(fā)放了1000元慰問費,但明確表示“鍋不在我們身上”——他們只是經(jīng)辦單位,負責發(fā)放慰問費,而“外籍專家”的認定權(quán)限、慰問費的資金來源,均歸邵陽市科技局負責,目前他們也在等待邵陽市科技局的進一步答復(fù)。
而當記者聯(lián)系邵陽市科技局,詢問認定是否符合標準、資金來源是什么、審批流程如何,工作人員要么以“請以官方通報為準”回應(yīng),要么干脆電話無人接聽,始終沒有給出明確的認定依據(jù)和解釋。截至2月9日,官方仍未發(fā)布相關(guān)通報。官方的沉默與推諉,讓網(wǎng)友的質(zhì)疑聲越來越大。
印度飛餅終究不過是一種地域特色餐飲技藝,將制作飛餅的外籍師傅直接拔高到“專家”層面,未免過于荒唐。網(wǎng)友的調(diào)侃很犀利,看似玩笑的質(zhì)疑,反映出公眾對這一奇葩認定的強烈不滿。實際上這件事背后,觸碰的是公眾對公平、規(guī)范與尊重的底線認知。
我國對外籍專家的認定,有著明確且嚴謹?shù)臉藴剩鲜∫苍缫衙鞔_規(guī)定:來湘工作的外國專家,需遵守中國法律、身體健康無犯罪記錄,其中從事科教文衛(wèi)工作或擔任企業(yè)高級職務(wù)的,還需具備學士及以上學位和5年以上相關(guān)工作經(jīng)驗(語言教師可放寬至2年),核心是符合“高精尖缺”的人才導(dǎo)向。
而印度籍飛餅師傅的工作,本質(zhì)上只是普通的餐飲服務(wù),既沒有學歷資質(zhì)支撐,也不屬于國內(nèi)緊缺的核心技術(shù),與“專家”的門檻相去甚遠。
![]()
印度飛餅師傅(非事件中人物)。圖源:錢江晚報
“外籍專家”的認定標準,不該被隨意踐踏。一個本應(yīng)嚴謹?shù)娜瞬耪J定流程,變成了基層部門“拍腦袋決策”的工具,當“外籍專家”的稱號可以如此隨意授予,它背后的嚴肅性、權(quán)威性,也就蕩然無存了——這不是“無心之失”,而是對制度規(guī)則的漠視。
兩名師傅每人1000元的慰問費,看似數(shù)額不大,但這筆錢本質(zhì)上是納稅人的血汗錢,花出去必須有根有據(jù)、有規(guī)可循,有明確的發(fā)放對象和審批流程。但從目前的回應(yīng)來看,當?shù)丶日f不清楚這筆錢的具體來源(是財政預(yù)算還是專項基金),也不愿公開審批的各個環(huán)節(jié)。
邵東科工局“甩鍋”、邵陽市科技局“沉默”,這種態(tài)度背后,不僅是對財政資金的隨意濫用,更是對公眾信任的肆意消耗。但推諉和沉默只能讓質(zhì)疑的雪球越滾越大,觸及公共利益,破壞社會公平的認定,也絕非三言兩語就能搪塞過去。
有知名前媒體人發(fā)聲認為,將飛餅師傅認定為外籍專家,確實降低了“專家”稱號的品質(zhì),但同時也表示,這并非什么大事——邵陽作為小地方,鮮有外國人,當?shù)乜赡苁怯X得飛餅師傅手藝受歡迎,想獎勵卻沒有合適的名頭,才不當套用了“外籍專家”的稱號,屬于小地方的“無心之失”,且沒有造成實際損害,甚至建議邵陽可自行決定是否回應(yīng),不必對基層政府要求過于嚴厲。
不過,該“小事論”,并沒有平息爭議,反而遭到更多網(wǎng)友反駁。其口中的“小地方無心之失”,恰恰暴露了部分基層治理中存在的短板——決策缺乏嚴謹論證、流程缺乏有效監(jiān)督、面對質(zhì)疑缺乏正視態(tài)度。
邵陽當?shù)鼗蛟S初衷是想彰顯對異域手藝的認可、對涉外務(wù)工人員的關(guān)懷,但這種“好心辦壞事”的背后,是治理思維的偏差:關(guān)懷可以有多種方式,可通過表彰、宣傳等合規(guī)途徑肯定其手藝,而非隨意套用“外籍專家”的頭銜、動用公共資金發(fā)放慰問。
基層治理的核心,在于“依規(guī)辦事、公開透明”,無論地方大小、事情輕重,都不能跳出制度框架“拍腦袋決策”;否則,看似微小的“無心之失”,只會不斷消耗政府公信力,讓公眾對制度的嚴肅性產(chǎn)生質(zhì)疑。
公眾的質(zhì)疑,本質(zhì)上不是針對兩名印度飛餅師傅,也不是刻意苛責基層,而是期待一個明確的說法、一個規(guī)范的整改、一個嚴謹?shù)膽B(tài)度——期待邵陽市科技局早日打破沉默,公開認定標準、資金來源和審批流程,正視自身工作中的疏漏;期待基層部門能以此為戒,完善外籍人才認定機制,規(guī)范公共資金使用流程,摒棄“隨意化”治理思維,真正做到依規(guī)辦事、公開透明。
唯有如此,才能讓“外籍專家”的稱號回歸本真,讓公共資金用在刀刃上,讓基層治理更具公信力,也才能真正避免類似的“滑稽鬧劇”再次上演。畢竟,制度的底線不容突破,公平的準則不容打折,每一份公眾的信任,都值得被認真對待。
素材來源:極目新聞、海報新聞、看看新聞等
![]()
建筑內(nèi)竟藏著189具腐爛尸體,有成人和嬰兒!美一殯儀館老板因虐尸被判40年監(jiān)禁
高市贏了,會讓日本“贏”向深淵嗎
印度三姐妹遺書稱“韓國是我的命”,手機被沒收后深夜跳樓……
版權(quán)說明
新民周刊所有平臺稿件, 未經(jīng)正式授權(quán)一律不得轉(zhuǎn)載、出版、改編,或進行與新民周刊版權(quán)相關(guān)的其他行為,違者必究!
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.