不到48小時，巴拿馬態(tài)度再變，考慮歸還長和經(jīng)營權(quán)，但有一個條件

各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章。

眼看我們的雷霆反制，巴拿馬方面也開始有意服軟了。

近來關(guān)于港口經(jīng)營權(quán)的風(fēng)波，事情發(fā)展堪稱一波三折，剛開始是港口“出售”，接著變成合約“無效”，隨后長和集團(tuán)強(qiáng)烈反應(yīng)，中國方面也迅速采取“有動作”。

沒想到短短不到48小時，巴拿馬政府就“變臉”了，態(tài)度軟了下來，還暗示愿意將港口經(jīng)營權(quán)“還回來”。

只不過這一次，他們說可以，但加了一個前提條件。

被爭議圍繞的，有兩座港口，分別是巴爾博亞和克里斯托瓦爾，二者位于巴拿馬運(yùn)河的兩端，可以說，他們是這條水道上最重要的“門口大將”。

之前，一直由我們中方的長和集團(tuán)通過特許經(jīng)營方式管理，雙方的合作也持續(xù)了幾十年，甚至早在1997年，合作就開始了。

可，我們在踏踏實(shí)實(shí)賺錢，總有人看著眼紅，迫于美國方面壓力，巴拿馬方面突然翻臉，表示這份特許經(jīng)營合同本身“違憲”，法院也支持政府的這看法，無異于直接把中方的資產(chǎn)從根本上否認(rèn)了。

問題就在這兒，這可不是簡單的推翻一筆交易，而是追溯到整份合同的合法性，這一動作，在國際投資環(huán)境下，無異于是給潛在投資者潑冷水。

尤其是巴拿馬政府接著還宣布，這兩個港口的新經(jīng)營方，可能會是馬士基的子公司，這操作等于是，先不讓你長和賣，然后你不賣我也不承認(rèn)你有運(yùn)營權(quán)，轉(zhuǎn)手就打算給別國企業(yè)。

我們自然不會接受，手里本來有完整權(quán)利和合約在身，交易金額還高達(dá)數(shù)百億美元，雙方交易已進(jìn)入最后階段，這么突然的截斷，不僅是經(jīng)濟(jì)損失巨大，后續(xù)的合作影響也在所難免。

公司方面隨后火速發(fā)公告，明確保留一切法律追訴權(quán)利，中方也同步行動，要求相關(guān)國企暫停在巴拿馬的新項目，我們外交部發(fā)言人回應(yīng)媒體提問時，也是態(tài)度十分明確，堅決不同意巴方做法，后續(xù)將依法依規(guī)處理。

形勢至此，外界也看得出來，背后絕不是所謂“合同糾紛”那么簡單。

就時間節(jié)點(diǎn)來看，1月底美國方面對與伊朗交易有關(guān)的巴拿馬籍油輪展開制裁，抓扣了幾艘關(guān)鍵船只，換句話說，美國這時候?qū)Π湍民R業(yè)務(wù)有了新的打擊手段。

巴拿馬看到自己方便旗制度受到美國威脅，就開始調(diào)整策略，偏偏這時候長和正在談出售，兩個港口又是中國企業(yè)在巴拿馬最具戰(zhàn)略意味的存在，巴拿馬選擇推動法院否決合約、轉(zhuǎn)而引進(jìn)馬士基，某種程度上，也是對美國所謂“安全期待”的回應(yīng)。

巴拿馬這番做法的本質(zhì)就是，把港口當(dāng)成了交換的籌碼，對此我們當(dāng)然不會慣著，沒等下一步，我們就直接暫停新項目，再加上股市反應(yīng)直接壓到巴拿馬壓力點(diǎn)上，于是，不到48小時，巴拿馬總統(tǒng)穆利諾就改變口風(fēng)，態(tài)度也明顯比之前緩和。

但這個緩和，沒有徹底退回原點(diǎn)。

穆利諾話里話外帶出一個要求，兩個港口的特許經(jīng)營權(quán)未來將不再“僅授予一個公司”，意思是，長和可以繼續(xù)干，但不能獨(dú)占，得讓其他公司一起參與。

這說法雖然看似中立，實(shí)際上是另一次分權(quán)企圖，本質(zhì)上，巴拿馬還是希望讓美國勢力插手，做成聯(lián)合經(jīng)營，以求自保，也算回應(yīng)美方施壓。

長和集團(tuán)目前雖未正式回應(yīng)是否接受“共享經(jīng)營”，但就中方的邏輯，這種模糊框架對于權(quán)利維護(hù)并不穩(wěn)定。

特許經(jīng)營權(quán)問題不是經(jīng)濟(jì)交易，而是中外協(xié)議明確標(biāo)定的權(quán)利，現(xiàn)在一個國家可以隨便借法院推翻，再說讓你回來但要共享，這種模式等于并沒糾正行為本身。

此外還有一個細(xì)節(jié)，中遠(yuǎn)海運(yùn)曾是收購方之一，如今被排除在外不說，新港口經(jīng)營權(quán)很可能導(dǎo)入歐洲公司，由此可以看出巴拿馬在方向選擇上仍舊偏向西方。

如果我們企業(yè)接受“共享經(jīng)營”，那未來等于是把主動權(quán)分出去了，甚至還要接受其他國家的行政干預(yù)，憑什么我們就要默認(rèn)吃虧呢？

其實(shí)，這類港口問題，并非巴拿馬獨(dú)有，比如幾年前斯里蘭卡漢班托塔港，也出現(xiàn)過交給中企運(yùn)營后被當(dāng)?shù)胤磳ε沙醋魑C(jī)論，最終影響了政局。

而非洲東部的吉布提港也曾在類似國際合作模式下，因政權(quán)更替出現(xiàn)合約被逼變動的情況，種種因素也都足以看出，部分地區(qū)在基礎(chǔ)不穩(wěn)、大國競爭激烈的前提下，港口類基礎(chǔ)設(shè)施很容易成為政治賭注、外交交換乃至對外討價還價的手段。

這次巴拿馬港口事件還有一定獨(dú)特性，在過去，拉美國家普遍對美依賴較深，對亞洲企業(yè)多是經(jīng)濟(jì)層面合作，但現(xiàn)在情況在變。

我們這些年在巴拿馬的投資從港口、物流、自由貿(mào)易區(qū)到基建都逐步展開，不再是單點(diǎn)合作，港口本身的作用，不只是碼頭運(yùn)輸，更是打通中南美市場的戰(zhàn)略關(guān)鍵，美國自然不希望這種合作生根發(fā)芽，一旦看到某些交叉點(diǎn)就會及時干預(yù)。

巴拿馬政府的行為，明顯出現(xiàn)了“配合”美國策略的跡象，可當(dāng)放棄與中方的長期合作，卻發(fā)現(xiàn)換不來美國的全面支持，才意識到風(fēng)險是不對等的，這也就是為什么，在中方態(tài)度變得強(qiáng)硬后，他們能迅速做出修正了。

巴拿馬的一步錯棋讓自己陷入信任危機(jī)，也讓全球?qū)λ臓I商環(huán)境重新審視。

像港口這樣的基礎(chǔ)設(shè)施，不是合約簽下就萬事大吉，外國企業(yè)愿意投錢，前提是你能守信用、講規(guī)矩，一旦信任垮塌，再想恢復(fù)就沒那么簡單了。

所以，真心建議，別欺負(fù)老實(shí)人了。

我們只是信奉人不犯我、我不犯人，真把我們?nèi)菒懒耍刈屗湍民R長長記性。