“期末考試分?jǐn)?shù)不公布”，這是掩耳盜鈴嗎？

臨近期末，一場(chǎng)無(wú)聲的“拉鋸戰(zhàn)”在四川多地的家長(zhǎng)群中悄然上演。

“全區(qū)前60%就是A，這個(gè)等級(jí)作為家長(zhǎng)看得很茫然。”一位宜賓六年級(jí)學(xué)生的家長(zhǎng)在問(wèn)政平臺(tái)上寫道。在彭州，初三家長(zhǎng)焦慮地反映，無(wú)法得知孩子的具體分?jǐn)?shù)，就難以針對(duì)薄弱科目制定寒假?gòu)?fù)習(xí)計(jì)劃，直接影響中考備戰(zhàn)。眉山的家長(zhǎng)更是直言：“文件說(shuō)不能公開(kāi)成績(jī)排名，并不意味著家長(zhǎng)對(duì)自己孩子的成績(jī)沒(méi)有知情權(quán)。”

而教育部門的回應(yīng)幾乎如出一轍：根據(jù)“雙減”政策及相關(guān)規(guī)定，義務(wù)教育學(xué)校考試實(shí)行等級(jí)評(píng)價(jià)，不公布分?jǐn)?shù)、不排名。

一邊是政策明令禁止，一邊是家長(zhǎng)急切呼喚。這場(chǎng)關(guān)于“分?jǐn)?shù)知情權(quán)”的爭(zhēng)議，究竟是誰(shuí)在掩耳盜鈴？

政策初衷：打破“唯分?jǐn)?shù)論”的枷鎖

教育部門的堅(jiān)持并非毫無(wú)根據(jù)。2021年，“雙減”政策明確要求“考試成績(jī)呈現(xiàn)實(shí)行等級(jí)制，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)的傾向”。四川省教育廳也隨即規(guī)定，義務(wù)教育學(xué)校期中、期末考試統(tǒng)一實(shí)行等級(jí)評(píng)價(jià)。

其核心目的清晰而深遠(yuǎn)：將教育從冰冷的分?jǐn)?shù)競(jìng)爭(zhēng)中解放出來(lái)。當(dāng)“98分”和“99分”不再成為區(qū)分“好學(xué)生”與“差學(xué)生”的標(biāo)尺，當(dāng)班級(jí)排名不再公開(kāi)示眾，理論上，孩子們能獲得更寬松的成長(zhǎng)環(huán)境，學(xué)校與家庭的教育焦點(diǎn)，得以從“提高一分”轉(zhuǎn)向綜合素質(zhì)與全面發(fā)展。

東坡區(qū)教體局的回復(fù)道出了這一愿景：“引導(dǎo)學(xué)校、教師和家長(zhǎng)樹(shù)立科學(xué)教育評(píng)價(jià)觀，推動(dòng)教育關(guān)注點(diǎn)從單純的分?jǐn)?shù)高低，轉(zhuǎn)向?qū)W生的學(xué)習(xí)過(guò)程、綜合素質(zhì)與全面發(fā)展。”

家長(zhǎng)困境：在“等級(jí)迷霧”中迷失方向

然而，美好的政策愿景，在落地的過(guò)程中，卻與許多家庭的實(shí)際需求產(chǎn)生了激烈碰撞。

對(duì)于面臨中考的初三家長(zhǎng)而言，等級(jí)制猶如隔靴搔癢。“A等”可能覆蓋從95分到100分的區(qū)間，但中考的錄取分?jǐn)?shù)線是精確到個(gè)位數(shù)的。不知道具體失分點(diǎn)，所謂的“查漏補(bǔ)缺”從何談起？一位家長(zhǎng)的呼吁代表了普遍心聲：“懇請(qǐng)教育局協(xié)調(diào)學(xué)校，公布初三上期末測(cè)試具體分?jǐn)?shù)……方便家長(zhǎng)助力孩子高效備戰(zhàn)中考。”

即便對(duì)于小學(xué)生家長(zhǎng)，抽象的等級(jí)也帶來(lái)了困惑和焦慮。“A”代表什么水平？孩子在班級(jí)、年級(jí)處于什么位置？下一步努力的具體方向在哪里？這些原本通過(guò)試卷分析可以解答的問(wèn)題，在等級(jí)制的帷幕下變得模糊不清。

家長(zhǎng)們的訴求很簡(jiǎn)單：他們并非要求公開(kāi)排名、制造攀比，而是渴望擁有對(duì)自己孩子學(xué)業(yè)情況的“精準(zhǔn)知情權(quán)”，以便履行家庭教育的責(zé)任，給予孩子有效的支持。

是“掩耳盜鈴”，還是執(zhí)行僵化？

當(dāng)合理的知情需求與政策規(guī)定正面相遇，一句“按規(guī)定執(zhí)行”的回復(fù)，難免被質(zhì)疑為一種“掩耳盜鈴”。

政策禁止的是“公開(kāi)排名”和“唯分?jǐn)?shù)論”，但并未剝奪家長(zhǎng)了解自己孩子具體成績(jī)的權(quán)利。事實(shí)上，彭州市教育局的回應(yīng)中提到了一條可行的折中路徑：“若學(xué)生或家長(zhǎng)問(wèn)詢具體成績(jī)，可單獨(dú)告知。”成華區(qū)則提供了另一種思路：不公布分?jǐn)?shù)，但可以提供試卷掃描件供分析。

這說(shuō)明，政策執(zhí)行完全可以在原則之下，保留必要的靈活性與人性化溝通。為何在多數(shù)情況下，學(xué)校選擇“一刀切”地緊閉分?jǐn)?shù)之門，甚至對(duì)家長(zhǎng)的單獨(dú)問(wèn)詢也諱莫如深？這背后，是否存在著為規(guī)避“風(fēng)險(xiǎn)”而寧愿切斷有效家校溝通的懶政思維？是否因?yàn)閷?duì)政策理解的僵化，將“不公開(kāi)”等同于“不告知”，從而制造了新的矛盾？

教育減負(fù)的初心是好的，但若執(zhí)行過(guò)程忽視了家長(zhǎng)合理的協(xié)作需求，忽視了中考、高考等現(xiàn)實(shí)選拔制度的存在，便容易陷入“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”的窘境。當(dāng)家長(zhǎng)在焦慮中四處問(wèn)政，當(dāng)家庭無(wú)法與學(xué)校形成有效合力，減負(fù)的效果是否會(huì)大打折扣？

尋找“雙減”時(shí)代的家校共識(shí)

破解這場(chǎng)“分?jǐn)?shù)迷霧”的鑰匙，在于尋求更精細(xì)化的平衡。

一方面，必須堅(jiān)持破除“唯分?jǐn)?shù)論”和公開(kāi)排名的錯(cuò)誤導(dǎo)向，保護(hù)學(xué)生的自尊心，減少不必要的內(nèi)卷與焦慮。這是教育改革的正確方向。

另一方面，應(yīng)充分保障家長(zhǎng)對(duì)子女學(xué)業(yè)情況的知情權(quán)與參與權(quán)。學(xué)校可以探索更私密、更個(gè)性化的反饋機(jī)制，如通過(guò)一對(duì)一溝通、加密查詢系統(tǒng)或詳細(xì)的學(xué)情分析報(bào)告等方式，讓家長(zhǎng)在不涉及他人比較的前提下，清晰了解孩子的知識(shí)掌握程度、優(yōu)勢(shì)與短板。

教育評(píng)價(jià)改革，絕非簡(jiǎn)單地用“等級(jí)”替換“分?jǐn)?shù)”就能完成。它需要教育部門展現(xiàn)出更多的政策智慧與執(zhí)行彈性，需要學(xué)校承擔(dān)起更深入的解釋與溝通工作，也需要家長(zhǎng)逐步轉(zhuǎn)變觀念，更多關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)習(xí)慣、思維方法與成長(zhǎng)過(guò)程。

唯有當(dāng)政策制定者、學(xué)校與家庭三方真正坐下來(lái)，基于對(duì)孩子共同的愛(ài)與責(zé)任，進(jìn)行真誠(chéng)、細(xì)致、建設(shè)性的對(duì)話時(shí)，我們才能找到那條既減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)、又促進(jìn)其真實(shí)成長(zhǎng)的路徑。否則，單純掩蓋分?jǐn)?shù)的做法，恐怕真的會(huì)淪為一場(chǎng)無(wú)人受益的“掩耳盜鈴”。

畢竟，教育的終極目的，是照亮每一個(gè)孩子的前路，而不是將他們或他們的家人，置于信息的迷霧之中。